내가 처음 프로그래밍 배울 때도 그렇고, 컴공과 커리큘럼 같은거 봐도 그런데
프로그래밍 산업계에서는 discipline 이 부족하다 소프트웨어 안정성 더 신경써야된다 이런 얘기하잖아
근데 소프트웨어 교육이나 많은 입문 교재들은 discipline 에 관한 얘기가 전혀 없음
나 플밍 처음 배울 때는 뭐 예술마냥 걍 코드 짜면 되는건줄 알았음
이 분야가 나름 학문적으로 정립된 분야라는 느낌도 못 받았고 그렇다는것도 몰랐음
나중에서야 제대로된 책들 공부하고 인터넷으로 찾아보고 컨퍼런스 영상 보고 깨달음
그래서 윤성우 책들 같은 불쏘시개들이 싫은거임
언어 문법 뿐만 아니라 어떻게 생각해야되는지 어떻게 짜야되는지 discipline 을 처음에 알려줘야 그거에 맞춰서 배우는건데
그래서 SICP 처럼 컴퓨터과학 개론서들을 먼저 읽는게 중요하다고 보는거고
프로그래밍 산업계에서는 discipline 이 부족하다 소프트웨어 안정성 더 신경써야된다 이런 얘기하잖아
근데 소프트웨어 교육이나 많은 입문 교재들은 discipline 에 관한 얘기가 전혀 없음
나 플밍 처음 배울 때는 뭐 예술마냥 걍 코드 짜면 되는건줄 알았음
이 분야가 나름 학문적으로 정립된 분야라는 느낌도 못 받았고 그렇다는것도 몰랐음
나중에서야 제대로된 책들 공부하고 인터넷으로 찾아보고 컨퍼런스 영상 보고 깨달음
그래서 윤성우 책들 같은 불쏘시개들이 싫은거임
언어 문법 뿐만 아니라 어떻게 생각해야되는지 어떻게 짜야되는지 discipline 을 처음에 알려줘야 그거에 맞춰서 배우는건데
그래서 SICP 처럼 컴퓨터과학 개론서들을 먼저 읽는게 중요하다고 보는거고
; return 0;
언어 처음 배우는데 그딴 좆노잼같은 이야기하고싶으면 책장이 넘어가겠냐??
그런걸로 노잼이라서 책장 못 넘기겠으면 인력시장 수준 그만 떨어뜨리고 다른 일 알아봐야지 ㅇㅇ - return 0;
그거랑은 다른 얘기지. 내가 윤성우 책은 읽어본적이 없기때문에 윤성우에 대해서 얘기하는게 아니라, 거기에 흥미를 붙일 수 있게 재미있게 잘 가르치는게 우선이라고 보는거지
안정성이 떨어지는건 그에 대한 교육이 부족하다고 보는게 더 맞지 그걸 학습초기부터 가르치지 않았기때문을 원인으로 보는건 너무 과대해석이란거임
난 윤성우 얘기하는건데. 그리고 사람들이 C 기초 플러스 들이밀면 양이 너무 많다 너무 어렵다 이딴 얘기 하니까 하는 말이다. 재미있게 가르치는건 다른 얘기인건 맞다 - return 0;
안정성이라는건 그냥 가르친대로 잘 짜는걸 말하는게 아니고 static analysis, formal verification 처럼 진짜 빡센 안정성 검사를 말하는거다. 실제로 저 두개 모르는 사람도 많고 고작 프로그래밍에서 저런걸 연구한 사람들이 있다는걸 의문 갖기도 함 - return 0;
ㅇㅇ 그렇다해도 그정도 안정성 레벨까지 고려하면서 짠다? 이미 그정도면 알아서 찾아공부할만큼 실력이 있을것같음 없는놈들은 애초에 공부할 의지가 없는놈들이라 그렇고
애초에 프로그래밍 산업계에 겉핥기 애들이 너무 많은게 전반적인 문제라고 봄.
처음부터 C++ 기초 플러스로 사람들 다 질려서 도망가게 할 일있노? 윤성우책은 비전공/취미/급식들도 많이 보는책인데
비전공 취미들은 걍 아무거나 봐도 아무도 관심 없고, 급식 학식(진지하게 입문하고 싶은)들은 제대로 배워야되고 - return 0;
쉬운책을 안쓰면 첫 단계를 못넘어. 보통 그만큼의 목적의식이 없어
못 넘기를 못 넘어 잘만 넘더구만. 그리고 뭐 기초플러스 이런게 어려운 책도 아니고 걍 자세하고 양이 많은거지 - return 0;
처음부터 그런 식으로 가르치면 다 빤쓰런함
물론 기초부터 탄탄하게 쌓아올리는 식으로 간다면 좋기는 하겠지만 그걸 따라오는 사람이 적으니까. 재미가 없거나 어려우면 아무리 열정이 있고 꾸역꾸역 들여다봐도 이해가 안 되는 사람이 대다수임. 읽는 놈 수준 이전에 효율의 문제인 것
안 그래도 저급 인력이 판치는 마당에 빤스런하는건 문제 안된다. 오히려 읽고 제대로 시작하는 애들을 키우는게 중요하지 - return 0;
추천하는 책이 Primer Plus 수준이면 모르겠는데 SICP CSAPP CLRS같은 거면 시작하려는 놈 아무도 없을 듯
SICP 는 원래 입문자들 보라고 만든 책인데. MIT 1학년들 보는 - return 0;
커헠이는 존경하지만 본문은 동의못한다
빤쓰런하는애들은 놔두고 잘하는애들만 가르치겠다는 그냥 영재교육이잖아
SICP 고작 소화한다고 영재..? - return 0;
아니 비유하자면 그렇다구;
님 혹시 비전공자입니까? 자기 학교 수업 얘기가 아니라 학과 커리만 보고 얘기하는 것을 보면 그런 의문이 드네요
전공 커리큘럼에 FV 있는 학교가..? - return 0;
이렇게 이렇게 짭니다같은거만 보면 진짜 코드짜는게 깜깜함
1학년 1학기때 흥미위주로 입문시키고 2학년때부터 진지하게 저런책 파게 시키면 안되나 어쩌피대부분 군대갓다오는데;;
정 ㅡ 답 - 훈다리 훈다리
본문이나 댓글 읽어보며 드는 생각은 MIT에서 신입생에게 가르쳤다는 소문만 들었지 정작 책을 읽어본적은 없을거 같다는 느낌입니다 sicp의 내용은 컴퓨터과학 개론이라기 보다 프로그래밍 언어가 어떻게 해석되며 그걸 그렇게 해석하는 인터프리터/컴파일러는 어떻게 만드는지가 그 내용입니다
ㅇㅇ 2장까지 읽고 인터프리터 흥미없어서 던짐
앞에서 추상화를 얼마나 깊게 다루는데 그런 얘기를 하지... MIT 인강만 봤어도 그런 내용 아니라는걸 알텐데. 연습문제들만 봐도 수치해석 잔뜩 다루는데 - return 0;
안정성 설계 되게 중요하다고 생각함. 정말정말