Rust는 이게 되는 걸로 아는데, 맞나? - 훈다리 훈다리
뭔데 저게
특수화 안 할 거면 괄호 쓰면 안 됨. - 훈다리 훈다리
Foo<T, U>처럼 선언하는게 안된다는거임?
임의의 타입 T, U에 대하여 Foo< T, U >를 정의하는데 Foo라 써야하는 게 이해 안 됨. - 훈다리 훈다리
7번째 줄에 Foo< T, U >가 아니라 Foo라고 써야함 - 훈다리 훈다리
Foo는 클래스 템플릿이고 Foo<...>는 클래스 템플릿의 인스턴스를 의미하는거니 클래스 템플릿 정의에서는 Foo<...> 안 쓰는게 의미상 맞지 않아요?
반대였다면 편의성을 위해 <>를 생략하는 슈가를 섞었을지모르지만 실제로는 맞는 방식이 더 편한 방식이기도 하니 그냥 혼란 방지위해 하나로만 해놓는게 괜찮은 것 같아요
제 개똥 철학은 가장 일반적인 인스턴스와 템플릿을 구분하는 것을 허용하지 않아요. - 훈다리 훈다리
뭐든지 맘에 안 드는 사람이라서요. 그리고 클래스 템플릿을 정의하지 않고 가장 일반적인 인스턴스를 쓰고 싶었어요. - 훈다리 훈다리
Rust는 이게 되는 걸로 아는데, 맞나? - 훈다리 훈다리
뭔데 저게
특수화 안 할 거면 괄호 쓰면 안 됨. - 훈다리 훈다리
Foo<T, U>처럼 선언하는게 안된다는거임?
임의의 타입 T, U에 대하여 Foo< T, U >를 정의하는데 Foo라 써야하는 게 이해 안 됨. - 훈다리 훈다리
7번째 줄에 Foo< T, U >가 아니라 Foo라고 써야함 - 훈다리 훈다리
Foo는 클래스 템플릿이고 Foo<...>는 클래스 템플릿의 인스턴스를 의미하는거니 클래스 템플릿 정의에서는 Foo<...> 안 쓰는게 의미상 맞지 않아요?
반대였다면 편의성을 위해 <>를 생략하는 슈가를 섞었을지모르지만 실제로는 맞는 방식이 더 편한 방식이기도 하니 그냥 혼란 방지위해 하나로만 해놓는게 괜찮은 것 같아요
제 개똥 철학은 가장 일반적인 인스턴스와 템플릿을 구분하는 것을 허용하지 않아요. - 훈다리 훈다리
뭐든지 맘에 안 드는 사람이라서요. 그리고 클래스 템플릿을 정의하지 않고 가장 일반적인 인스턴스를 쓰고 싶었어요. - 훈다리 훈다리