[%] 함수형은 느릴수밖에 없는거 맞지?

[익명(223.39)]

코테 때 꼬리재귀로 풀었는데

같은 로직의 명령형보다 5배는 느리더라고

복사 비용이 커서 어쩔 수 없는거지?

[익명(183.96)]

https://stackoverflow.com/questions/35027952/why-is-haskell-ghc-so-darn-fast

[익명(183.96)]

하스켈 얘기라서 다른 언어는 다를 수 있지만 함수형 언어의 특성 상 컴파일러가 굉장히 공격적으로 최적화를 해줄 수 있기 때문에 생각만큼 느리진 않대

[익명(223.39)]

근데 난 순수 함수형 언어가 아니라 컴파일러가 최적화 못해줄듯

[익명(183.96)]

순수 함수형 아니면 상수가 갑자기 변수가 되고 그러냐? 언어탓 하기 전에 프로파일링부터 하셈

[익명(223.39)]

컴파일 옵션을 제공 안한단건데 뭔 뚱딴지임

[익명(223.39)]

그리고 본문에도 써있잖아 같은 로직인데 꼬리재귀가 5배 느렸다고 최적화를 못시킨거지 바보야

[익명(220.81)]

꼬리재귀 최적화 하면 같은 기능을 하는 반복문이랑 차이 없거나 거의 없어야 함. 꼬리재귀 최적화가 안된것이거나 코드를 잘못짠거임. - dc App

[야딩조무사(cir6174)]

그래도 직접 최적화 하는것보다 뻐를수는 없지 - dc App

[야딩조무사(cir6174)]

명령형이면 코드만 봐도 대충 최적화 어디까지 될지 예상이 되는데 함수형이니까 댓글만 봐도 프로파일링 얘기 나오잖음 ㅋㅋ - dc App

[마소티큐(sjl18ebbejq18)]

함수형 병렬은 빠름 ㅋㅋ

[휘발성(reduxx)]

상당히 오래된 키배 떡밥인데 1. 이론적으로 컴파일러가 똑똑하다면 느리지 않고 오히려 빠를 수도 있음 2. 현실적으로는 그렇지 않음. 근데 현실적인 측면을 물어보고 싶은거면 코드부터 올리고 질문해라

[익명(121.141)]

1. 뭘 꼬리재귀로 푼 건지는 모르겠지만 5배까지 느려진거면 꼬리재귀 최적화가 안 된 거 일 수 있음. 디컴파일러로 코드 한 번 까보는 거 추천함 2. Scope를 더 넓게 잡아서 "함수형 언어"가 느리냐 물어보면 이건 정말로 애매함. "현실세계"에서 돌아가는 코드가 느려지는 주된 원인은 blocking IO와 non-blocking IO에서 제어권을 주고받는 과정이지 제대로 짠 비지니스 로직의 실행 시간은 전건에 비하면 비중이 꽤 작은 편임. 아주 약간의 실행 시간을 희생하면서 큰 가독성과 확실한 불변성을 챙길 수 있다면 안 쓸 이유가 없음

[익명(223.39)]

코테 때 함수형으로 풀었다고? 어지간히 변태노

[츄럴(121.175)]

생각을 함수형으로 하게 되는 돌아갈 수 없는 강을 건넌 함슬람

[익명(210.123)]

부럽다 나도 함수형 쓰는데 코테는 절차식으로 품