[%] c배열은 진짜 사이즈라도 보존했어야 함

[익명(7hr827gdufa3)]

대충

struct chickenarray {

int size;

chicken *head

}

아니면 배열 끝도 포인터로 같이 주던가

- dc official App

[익명(erlk0nig)]

그렇게 커스텀 타입 만들어서 쓰셈

[익명(121.151)]

https://en.cppreference.com/w/cpp/container/array/at

[익명(211.114)]

c 배열에 c++ array를 가져오면 뭐하노...

[Gentoo(frech5679)]

동적 배열을 얘기하고 싶은 건가? - dc App

[익명(211.114)]

동적이든 정적이든 배열의 길이를 얻어낼수 없고 필요하면 따로 들고댕겨야하는걸 말하는거겠지

[Gentoo(frech5679)]

정적 배열은 sizeof쓰면 되잖아 - dc App

[익명(211.114)]

당연히 포인터로 decay된 이후 얘기겠지 decay 이전의 정적 배열이라면 애초에 사이즈 자체를 작성자가 정했으니 논외잖아

[Gentoo(frech5679)]

쓰니가 얘기하는 배열이 c언어에서의 배열과 아예 관계가 없다고 말하는 거임 - dc App

[익명(211.114)]

왜 관계가 없지 타입의 정확한 정의 같은거랑 상관없이 정적배열을 딴데 넘길때 그 사이즈도 같이 넘겨야하는 경우가 많은건 엄연한 사실임

[익명(121.151)]

https://ideone.com/rSg4dh

[익명(211.114)]

c++ 템플릿으로 배열의 레퍼런스를 넘겨서 사이즈 정보를 따로 같이 넘겨주지 않고도 길이를 알아내게하는 꼼수(?)가 괜히 있는게 아닌데

[익명(211.114)]

121.151/ 댓글쓰니까 딱 올리네

[익명(211.52)]

정적배열은 사이즈 정보 가지고 있음ㅇㅅㅇ 포인터로 decay된 이후면 논점이탈아닌가

[익명(211.114)]

실제 사용시의 입장에서는 디케이된 이후에는 포인터지 배열이 아니라는 것보다 내가 가지고 있는 배열을 어떻게 넘길것인가 하는 상황 자체가 더 중요한거임

[익명(211.114)]

배열 자체에는 사이즈 정보가 있다라는 사실은 내가 써온 댓글만 봐도 당연히 알고있는거 아니겠음? 그걸 몰라서 댓글 다는거 같냐

[Gentoo(frech5679)]

배열이 메모리의 연속이라는 부분이 더 중요하다고 생각하고 있음, 각 아이템의 총 갯수가 굳이 필요한지는 프로그램의 필요 또는 프로그래머의 관점이라고 생각함 - dc App

[익명(211.52)]

니가 처음에 동적이든 정적이든 배열의 길이를 얻어낼 수 없다며… 정적배열은 얻어낼 수 있음 아니면 실제 사용할 땐 결국 매개변수로 포인터랑 배열크기를 따로 넘겨야 되니까 의미가 없다고 말하는건가 그건 본문글을 시원하게 넘겨짚는 듯?

[익명(211.114)]

그러니까 그 프로그래머로서의 관점이 본문이잖아 당장 수많은 C 라이브러리들만 봐도 포인터 하나, 길이 하나씩 따로 넘겨야하는 API가 산더미인데 좀 불편하냐 C++에서 std::array로 기존 C배열을 대체하라는 격언은 뭐 괜히 있겠음

[익명(211.52)]

그러니까 항상 배열을 다룰 때 배열주소랑 크기가 대롱대롱 같이 다녔으면 좋겠다는거 아님?

[익명(211.114)]

애초에 넘기기 전에는 배열의 사이즈를 얻어내는 작업 자체가 의미가 없잖아 답답하다 C 배열을 두고 사이즈를 논하려면 당연히 넘길때가 기준인거임

[익명(211.52)]

C++도 아니고 C에서 그걸 왜 요구하는지 모르겠음 ㄹㅇ루

[익명(121.151)]

크기가 항상 같이 있지 그거 이해 못하는 애들은 2차원 이상의 배열을 포인터로 다루지 못함

[익명(211.52)]

아니… C 얘기하는 무슨… 이해가 안되네

[Gentoo(frech5679)]

당장 여려 크기의 타입을 받는 함수들은 어쩔수 없이 void* 로 포인터 받고 아이템 사이즈 총 사이즈 다 따로 받아야하고 하나의 타입만 사용하는 배열을 받는 함수면 애초에 아이템 크기를 아니 전체 크기만 알면 되는 거고 배열의 모든 내용을 사용하지 않는 함수는 어차피 어디까지 할 건지 사이즈를 받을 텐데 의미가 없다고 생각됨 - dc App

[PascalCase(pascalcase)]

Gentoo/ 수없이 많은 작업에서 배열 전체를 사용하기 때문에 그건 동의못함 많은 언어에서는 배열(이나 유사한 컨테이너)의 일부분에 대해서만 작업하길 원하면 길이를 넘기기보다는 서브어레이에 대한 뷰를 넘기는걸 선호하지

[익명(211.52)]

아니 넘길 때를 전제로 해도 따로 크기를 넘기나 대롱대롱 정보를 달고 있나 성능차이 날 일X 코드 한 자 더 적냐 마냐 차인데 C에서 이걸 왜 신경씀 대충 상상만 해봐도 오히려 배열크기를 넘겨줄 필요없는(흐름상으로 명시적으로 크기를 알고 있는) 함수라면 포인터로 decay될 때 정보를 잃는 방식이 조금이라도 성능이 나을거 같은데\

[Gentoo(frech5679)]

파라미터를 다 따로 넘기냐 스트럭트로 넘기냐인데 스트럭트로 넘길 필요성이 없다고 느껴진다고 말하고 싶음 - dc App

[PascalCase(pascalcase)]

C 어레이의 스펙은 이미 정해진바니까 이 상황에서 또 구조체를 굳이 만들어서 넘기는 거야 당연히 오버고 그냥 따로 길이 넘기면 되는 문제가 맞겠지

[Gentoo(frech5679)]

ㅇㅇ 배열 앞에 숫자가 위치한 사이즈를 보존하는 배열을 넘기면 스트럭트랑 다를바가 없으니 그렇게 이야기한거 - dc App

[PascalCase(pascalcase)]

C라는 언어가 쓰이는 환경에서는 지금의 형태로도 충분한거 같고 언어 일반론으로는 여러가지로 불편을 초래하는 형태인 것도 맞는거 같음

[PascalCase(pascalcase)]

본문 작성자가 211.114가 말하는걸 염두에 뒀냐는 모르겠다만 아무튼 C처럼 간소한 구조라 도움이 되는 일도 많다 좀더 raw한 툴에 왜 이거 안되냐 저거 안되냐 말해봐야 소용이 없다

[익명(220.118)]

C가 존나 옛날언어라 그래

[익명(106.101)]

그러면 메모리를 더 차지하잖아 c 처음 나올땐 메모리가 다이아몬드보다 비쌌어

[익명(220.79)]

병신들이 이렇게 많으니까 파이썬으로 코딩 시작하라 그러는듯 ㅇㅇ - dc App

[익명(121.166)]

니가 30년 전으로 돌아가볼래? ㅋㅋㅋㅋ