페이스북이 병크를 터트려서(종전의 페이스북에 의해 고소를 당하게되면 리액트 사용권을 박탈당한다던지 하는)
더이상 바벨이 jsx를 지원하지 않을거라고하면
jsx는 어떤식으로 트랜스파일링이 되는거임?
왜 바벨은 "페이스북"이 만든 jsx 트랜스파일링을 지원하는거임?
페이스북이 바벨하고 어떤 계약관계에 있는거임?
만약 커뮤니티에 의해서 jsx트랜스파일링을 지원했다고하면
js폴리필지원하던 바벨이 왜 아무 관련도 없던 페이스북 jsx를 담당하게 됐는지도 궁금함
요즘 누가 바벨써요 - dc App
cra요
누가 요즘 cra 써요 - dc App
npm에 들어가면 랭킹나오자나여;;
cra -> next.js / babel -> swc - dc App
이거 질문글도 한 5번 보고 답변도 한 5번 본거 같은데
오픈소스특) 개발자가 꼬운 짓 하면 개같이 포크해서 씀
jsx는 페북말고도 많이써서 바벨같은거 지원하려면 거의 필수아닐까 싶네. 리액트 전성시대가 아니라 jsx 전성시대 느낌.
react가 스스로 jsx 해석하는거 가능하고 jsx가 페북것인거도 아니고 바벨이 당장 망해도 어차피 kik 사건 이후로 npm 일주일 이상 올라간 버전 삭제 안되니까 그거 쓰다가 걍 대용품 갈아끼워도 됨. 걍 편해서 쓰는거지 바벨 없어진다고 리액트 안망함. 바벨이 jsx 지원해주는건 단순히 사용자가 많으니까 그 이상도 이하도 아님. 오픈소스들이 서로가 서로를 참조한다고 해서 하나 망한다고 다른거도 무너지지 않음 버그나면 찾아서 수정하면 그만임.
지들것도 아닌거 왜 해주냐고 물어볼거면 애초에 기술을 왜 돈 안받고 '오픈'으로 공개하는거에 대해서 의문을 가져야되지 않음? 뭔가 오픈소스 문화를 일반 특허/기술 문화처럼 접근하니까 생각이 복잡해지는데 바벨이던 리액트던 오픈소스 메인테이너들은 코드 사용료 팔아서 먹고사는 사람들이 아님. 오픈소스 명성으로 대기업의 후원을 받거나 자기 커리어를 쌓거나 혹은 그냥 단순 재미로 하는 사람들이지.