[%] chatgpt는 근데 이상하게 이런거 잘 못하더라

[익명(218.239)]

예를들어서

[3,8]을 주면

[3,4,5,6,7,0,1,2]를 반환하는 js 함수 줘봐 라고 하면

존나 당당하게 오답을 한 5번 정도주던데..

저런 느낌의 함수 간단한거 요청하면 오답만 존나 던져줌

[익명(1.235)]

근데 내가봐도 저함수의미를 모르겠는데 걍 입력출력 고정인거임?

[익명(1.235)]

아님 첫번째 수부터 1씩증가하여 두번째수 갯수만큼 반복하되 두번째수를 modulo로 사용하는걸 의도한거임?

[익명(1.235)]

일단 gpt4는 이렇게 이해하고 코드짜줬음

[익명(39.7)]

인풋 많이 넣으면 잘 해준던디

[익명(2qv41k8l5w1z)]

나도 저게 뭐하고싶은 함순지 모르겠는데

[익명(janghj8429)]

끝에서 3번째 부터 0-8까지 출력인거같은대, 설명을 구체적으로 하면 줌. - dc App

[익명(118.235)]

이런애들은 ai한테 대체되고 능력있는애들만 ai를 활용하게될것임

[익명(59.10)]

ㅋㅋㅋㅋ

[익명(223.39)]

나도 chatgpt에 내가 만든 언어로 막 씨부렸는데 해석 못하더라

[익명(59.11)]

무당gpt ㄷㄷㄷㄷ

[익명(118.235)]

chatgpt는 코딩해주는 ai가 아니라 작문해주는 ai임 작문해주는 ai가 그럴듯한 코드를 주는것에 놀라워해야지 코딩해주고 분석해주는 ai가 완성되서 걔가 만든걸 chatgpt가 설명해줘야지 정확하게 나옴

[익명(121.144)]

인풋하나면 전형적인 휴리스틱인데ㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(121.144)]

[3,8] => [3~2]에서 인간이 규칙성을 발견하는건 걍 경험칙으로 확률 젤 높은걸로 찍는거지 그거 그냥 시키면 되겠노? 상식적으로 사람한테 시켜도 일이면 다시 되묻을텐데

[갸우르(bjukson)]

실제로 개념을 이해하는게 아니라고..

[MetaFibonacci(equivalence)]