[질문] 스마트 포인터 같은 것들 쓰면 GC있는거 아님?

[익명(121.130)]

솔직히 레퍼런스 카운터 모델 쓰는 것들도 다 GC 있다고 밖에 안보임

STW 만 없을 뿐 변수 조작할때마다 오버헤드 있는것들이

우린 GC 없다고 하는게 코미디 ㄹㅇ ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(14.40)]

gc와 레퍼런스카운트 방식의 차이를 먼저 이해하는게 어떨까?

[익명(121.130)]

말했잖아 GC 처럼 STW 가 없다고 다만 레퍼런스 카운트 모델은 카운트 증감소 연산이 아토믹해야 하기 때문에 오버헤드 비용이 많이 큰 편임. 너는 알고 말하는거니?

[익명(14.40)]

그 차이가 엄청나게 큰 차이인데...

[익명(14.38)]

유니크 포인터는 레퍼런스 카운터 없는데?

[익명(218.144)]

유니크 포인터는 오버헤드가 없는줄 아니? 뭐 러스트 오너십을 유니크 포인트라고 말하는거면 오버헤드가 없는건 맞는데 얘들은 소유권 2개이상 필요할 땐 RC, ARC 같은거 쓰니까 논외로 치고 c++ 유니크 포인터는 오버헤드 있는거 맞아

[익명(14.38)]

deletor 아니면 “거의 없다”라고 대부분의 문서가 설명하는데 일반적인 gc와 똑같다고 말하는건 무슨 심술임?
https://cplusplus.com/reference/memory/unique_ptr/

[익명(104.28)]

https://www.reddit.com/r/rust/comments/dhvxff/cost_of_c_stdunique_ptr/

[익명(39.7)]

GC 맞음 ㅇㅇ

[AsahiLinuxBook(asahilinuxbook)]

레퍼런스 카운팅을 gc랑 동일시 하는건 좀.. 일부러 수동 관리 선택하는 이유중 하나가 gc 프리징 피할라고 그런건데

[익명(192.249)]

+1 -1 연산이 오버헤드라면 오버헤드인거겠지 머...

[익명(220.94)]

넌 어디가서 c++ 한다고 얘기하지 마렴 - dc App

[익명(39.7)]

c++뿐만 아니라 아무것도 안다고 얘기하지 마

[익명(223.38)]

니 지능이 코미디 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ