[%] 분노를 유발하는 C++ 코드 2편 해설

[익명(1.237)]

네이밍이랑 중괄호 위치 중구난방인 건 말할 것도 없으니 생략.

노란색으로 지적한 건 다소 애매한 거

가독성 구리다면 ㅈㅅ

[익명(121.140)]

왜 메인 함수 리턴 값을 안 써도 됨? 진짜 몰라서 그럼. 지금까지 콘솔 어플리케이션 만들면서 리턴값 생략한적 한번도 없는데

[익명(125.181)]

생략해도 컴파일러가 넣어야 하는게 표준임 근데 쓴다고 뭐 잘못된거라고 할 수는 없음 - dc App

[익명(125.181)]

실제로 알고도 일부러 명시하는 경우 많음 - dc App

[익명(121.140)]

exit code 이용한 적 있어서 분노를 유발할 정도로 안 써도 되는 부분이란 게 이해가 안됐었음

[익명(1.237)]

https://en.cppreference.com/w/cpp/language/main_function
4)
The body of the main function does not need to contain the return statement: if control reaches the end of main without encountering a return statement, the effect is that of executing return 0;.
안 써도 된다는데 왜 쓰는 건지 몰겄음.
왜 컴파일러가 해주는 걸 본인이 하고 있냐 이거지

[익명(220.94)]

그래 매크로도 이론적으론 써도 되지

[익명(59.10)]

"모든 함수에서 리턴값을 명시해야 한다" vs "함수는 리턴값을 명시해야 한다, 단, Main에서 return 0은 생략될 수 있다" 규칙에 예외는 적을수록 좋지 않나 ㅋㅋ

[익명(59.10)]

문법적으로는 허용된다 해도 그냥 리턴값 있는 함수 시그네쳐에는 무조건 리턴 명시하는 게 머리 덜 아프고 좋은 듯 ... 물론 사소한 거긴 하지만 C++이 골치아프다고 여겨지는 게 이런 사소한 문법적 예외들이 쌓이고 쌓이고 쌓여서 그런 부분도 크다고 ㅁ봄

[익명(121.140)]

그럼 main 함수 마지막에 return 0을 할 필요가 없다고 적어야 하는 거 아님? 그냥 달랑 return 부분을 안써도 된다고 적어놨으면 main 함수 종료 코드가 필요 없다고 읽힐 수 있는 거 아님?

[익명(1.237)]

devcpp에선 int 생략해도 돌아가는데
비주얼스튜디오에선 안 돌아가네
걍 int는 생략하지 말고 써줘라
https://en.cppreference.com/w/cpp/language/return
그리고
여기선 void 함수에서도 return 잘 쓰는데 출처가 어디노

[익명(1.240)]

ㄹㅇ void 리턴 못한다는건 출처가 어디임? - dc App

[익명(chartman)]

구조체에서 private 쓰는건 왜 아님?

[익명(1.237)]

https://cppkorea.github.io/CppCoreGuidelines/Class/#c8-non-public-struct-class

[익명(chartman)]

코어가이드라인에 그런 내용이 있었구나 standard layout도 아닌데 왜라고만 생각했는데

[익명(218.37)]

c++의 놀라운점) 글 작성자도 틀림

[익명(1.237)]

확실한 점: cppreference.com에서도 메인함수에 return 0는 없고 코어 가이드라인에서도 return 0는 없고 근-본책 the c++ programming language에서도 return 0는 없다.

[익명(121.140)]

해설을 할 거면 제대로 적어놓으란 소리임

[익명(1.237)]

그렇게 말하면 할 말 없노 사실 설명하기 귀찮았음