[질문] nextjs 가 왜 풀스택이에요?

[익명(121.141)]

초보라 잘모르겠는데

react + nextjs 가 풀스택이라던데

보통 제가 아는 프론트 백엔드 개념은

react + node(express / nest) 로 클라이언트단 백단 합쳐서 풀스택으로 알고있는데

nextjs 는 백엔드 프레임워크나 라이브러리는 아닌걸로 알고있는데

nextjs 는 대체 뭔가요?

[익명(211.36)]

넥스트에 뭐 붙여야지 그냥은 프론트임

[익명(121.141)]

아 그냥 리액트 보조용 라이브러리같은건가

[익명(61.109)]

https://klyp.fyi/jzrvu

[익명(118.235)]

기본적인 컨트롤러/서비스 레이어 api를 nextjs 프로젝트 내에서 만들 수 있으니까 풀스택이라 하지만 그거만으로 실제 제품을 만든걸 본적은 없는듯

[익명(121.141)]

결국 백엔드가 필요한거긴하네. express 든 nest든

[익명(118.32)]

nextjs api router로 endpoint 만들 수 있다고 풀스택이라고 하는 걸 거임 거기에 prisma나 drizzle 붙이고 ㅋㅋㅋ

[에브리홍차(lerassom)]

댓글들 머리아프네

[익명(218.146)]

원래 리액트 프론트라는게 브라우저에 js 코드 때려박고 브라우저가 알아서 작동하게 하는거임. 근데 그거는 SSR이 아니지. React를 SSR로 하자는게 next가 추구하고자 하는거고, 그래서 따로 서버를 파서 거기서 html을 그리는, 그러니까 옛날 스프링이나 장고나 레일즈에서 하던거 다시 하는게 next임 다만 코드가 react(jsx)로 바꼇을뿐이지

[익명(218.146)]

그러니까 따로 서버가 필요한게 next인데, 어라? 애초에 js를 브라우저가 아니라 서버에서 띄우는거면 왜 그냥 백엔드처럼 하면 안됨? 이라고 해서 풀스택이란 말이 나온거 같음. 근데 애초에 백엔드냐 프론트엔드냐는 mvc 패턴에 따라서 그 역할로 나눈건데 사람들이 헷갈리는게 백엔드 = 서버로 생각해서 next = 서버 = 백엔드(?)로 사고 흐름이 흘러간게 잘못된거 같음

[익명(218.146)]

요즘 다시 monolith가 주목을 받기는 하지만 SoC에 따라서 서비스를 구분하는게 너무나 당연한게 개발업계의 불문율이고, 그래서 next가 풀스택이라고 한다면, 아마 많은 사람들이 "그럴 수는 있는데 굳이?" 라고 대답할거임. 장고나 레일즈가 그냥 naive하게 html 그려도 되는데 굳이 React같은 프레임워크한테 그 역할을 delegate하는것도 비슷한 맥락이지

[익명(121.141)]

오 이해 된다. 고마워 형 많이 배워간다