[%] 깃헙갤 차원에서 언어 벤치마크를 만들자

[ㅇㄹ(rerereq)]

이쁜 idiomatic 솔루션이랑 성능 최대한 쥐어짜는 optimal 솔루션 하나씩해서

저번에 만든 organization에 올리는거임

[ub(99.199)]

idiomatic 코드에서 타이트한 루프돌리면 소멸자호출 안하는 러스트가 다이길거같은데 난 이 대결 반댈세

[ㅇㄹ(rerereq)]

C++도 다 최적화 되자나요

[ub(99.199)]

표준이아니라 스트롭스트롭 사진 모셔놓고 절하고 컴파일 하는거 아니면 안없어질확률이 높다는게 학계 정설

[커헠(msca8h)]

꼭 그렇다고만 볼 수 업읍니다 - return 0;

[ub(99.199)]

디씨에서 존댓말.. 뭐 왔으니 저도 존댓말을 붙이는게 예의상 도리이니 어떤점에서 그렇다 볼수 없는지 주장에 좀더 살을 붙여주시겠습니까?

[커헠(msca8h)]

소멸자는 그냥 함수임미다. 인라인이 되거나, 안에 알맹이가 없다면 당연히 dead code elimination 으로 마법처럼 사라지게 돼있읍니다. - return 0;

[ub(99.199)]

물론 is_trivially_destructible_v<T> == true 혹은 컴파일러가 destructor가 redundant하다고 판단한 경우는 그렇죠 예전에 글쓴분이 올리신 move-semantic 관련해서 이어서 별생각없이 던진 댓글이었습니다 가끔 어셈 까보면 move되고 난뒤 valueless-state에 접근을 안하는 상황에서 함수를 안날리는경우를 확인해서요. 글쓴분이 언어마다 어떤상황을 테스트한다고 명시한것도 아니기도 하고 전후사정 없이 위의 댓글자체만으로 misleading한건 인정합니다.

[ub(99.199)]

살짝 논지에서 벗어난 rant를 좀 하자면 "컴파일러가 판단하는" RVO(pre C++17 guaranteed RVO), NRVO같은 copy elision, 애매모호하게 표준에 기재되어있던 strict-aliasing rules등의 C++에서 제공하는 implicit한 매커니즘에 뒤통수를 맞은분이 저뿐만이아니라 여럿 있을껍니다. 업계에서 성능이 중요한 hot-path, 타이트한 루프등에서 큰 object를 return하는 함수에서 copy-elision 될까 안될까 무서워서 함수 T get()이면 될걸 아직도 void get(T& Destination_)으로 함수를 작성하고있습니다.

[ub(99.199)]

그렇게 성능에 신경을 써야되는곳이면 하나하나 어셈을 까봐야되는거 아니냐, 차라리 assembly로 코드를 짜면 되지 않겠냐 절이싫으면 중이 떠나라 라고 말하면 저같은사람도 할말은 없겠죠. 뭐 저랑 의견은 다르실순 있겠지만 개인적으로 표준에서 no-op destructor from moved object, NRVO같은건 빨리빨리 guarantee를 해줬으면 하는 바램입니다. 컴파일하는데 10몇분넘어가는데 어셈으로 확인을 하는것도 일이고, 확인을 안하고 넘어갔는데 나중에 런타임에서 원하는 성능 안나와서 찾아내서 다시 작성하는것도 일이니까요.

[커헠(msca8h)]

도대체 뭔일을 하길래 그 정도 성능까지도 쥐어째내야되는거요? - return 0;

[ub(99.199)]

유감스럽게 됐습니다. 만약 SO나 레딧에서 물어보셨다면 흔쾌히 답을 해드렸을거같지만 커뮤니티 특성상 명확한 대답을 드릴수없는점 이해해주실수 있겠습니까? 아시다시피 위처럼 micro-optimize하는 기행들은 scalable한 아키텍쳐, 하드웨어성능, 상황에마다 최적의 data structure, 할당,수거패턴에따른 메모리할당자, CPU-cache 친숙한 memory layout, 바이오스 세팅, os세팅등 이 먼저 제대로 갖춰졌다는 가정하에 의미가 있는 내용입니다. 저정도의 최적화가 필요한곳은 좁은 스펙트럼안에서 유추하실수 있을거같으니 나머지는 상상에 맡기도록하겠습니다. 죄송합니다.

[다믜(damhiya)]

ideal 말하는거?

[다믜(damhiya)]

idiomatic = 관용적인 아니냐

[ㅇㄹ(rerereq)]

왠지는 몰라도 Rust쪽에선 elegant 비슷한 의미로 쓰임

[다믜(damhiya)]

나도 언제 idiomatic 하고 ideal 했갈렸다가 사전 찾아봤었는데, 이 말 들으니까 그냥 착각한건지 아니면 ideal이 들어가도 말이 되는 용래를 어디서 본건지 모르겠네.

[ㅇㄹ(rerereq)]

아 찾아보니 관용이 널리 쓰인다는 의미인듯

[ub(99.199)]

그냥 문맥에서 자연스러운 혹은 실용적인 코드, 빡세게 최적화한 읽기 힘든코드 로 대충 이해함 난 예) 통용되는 모던 c++ vs c스타일 c++코드 글쓴이가 그렇게 의도하고 쓴진 모르겠지만

[ㅇㄹ(rerereq)]

내 맞워요 그래서 수식어도 이쁘다고 붙여줬음