[%] 앤트로픽이 직업별 AI위험 보고서 냄 ㅠ

[익명(133.200)]

https://www.anthropic.com/research/labor-market-impacts

앤트로픽이 전세계 프로그래머 75퍼 다 없애버리겟대 ㅠㅠ

[익명(114.204)]

너 영어 못 읽닝?

[익명(chamber1119)]

정확한 지적입니다. 단순히 "관련이 있다"는 수준을 넘어, AI가 해당 직업이 하는 일의 상당 부분을 대신 처리(Cover)할 수 있게 되었다는 뜻으로 해석하는 게 실질적으로 맞습니다. 문맥상 **'Coverage'**라는 표현은 AI가 그 직업의 전체 업무 중 몇 %를 수행할 수 있는지 그 능력을 측정했다는 의미인데요, 구체적으로는 다음과 같은 뉘앙스를 담고 있습니다. • 컴퓨터 프로그래머(75%): 업무의 4분의 3 정도는 AI가 코드를 짜거나 버그를 잡는 식으로 직접 처리할 수 있다는 뜻입니다. • 고객 서비스(CSR): 상담원이 채팅이나 전화를 받기 전에 AI가 API를 통해 먼저 응대하고 해결하는 비중이 높아졌다는 것입니다. • 데이터 입력원(67%): 사람이 눈으로 보고 타이핑하던 일을 AI가 O

[익명(chamber1119)]

결국 **"사람이 하던 일을 AI가 이만큼 뺏어왔다(혹은 자동화했다)"**는 리포트라고 보시면 됩니다. 씁쓸하지만 '대체'라는 단어가 가장 현실적인 요약이겠네요. 혹시 이 데이터가 담긴 전체 보고서의 결론이나 대응 방안에 대해서도 궁금하신가요?

[익명(218.147)]

@ㅇㅇ 요약좀 똑바로해달라고해라 떡하니가보면 ai노출도가 높은직업군은 대부분 고액연봉자, 그ㅡ학녁자이며 이들읏 gpt출시이후 실업률에 변화가 적었다. 다만 크진않지만 신규채용이 둔화될수있는 조짐이 보이고있다 라는 내용인데

[익명(chamber1119)]

@ㅇㅇ(218.147) 이 문단은 ChatGPT 출시 전 데이터를 바탕으로 **'AI에 가장 많이 노출된 집단(상위 25%)'**과 **'전혀 노출되지 않은 집단(하위 30%)'**의 인구통계학적 특성을 극명하게 비교하고 있습니다. 핵심 요약하자면, 고학력·고소득·화이트칼라 직종일수록 AI에 의한 업무 대체(노출) 위험이 훨씬 크다는 분석입니다.

[익명(chamber1119)]

@ㅇㅇ(218.147) 해석의 포인트: "대체"의 역설] 과거의 자동화(산업로봇 등)가 육체노동자나 저학력자의 일자리를 위협했다면, 이번 생성형 AI는 정반대의 양상을 보입니다. 1. 화이트칼라의 위기: 고학력 전문직(대학원 졸)이 단순히 지식을 검색하고 정리하는 업무를 많이 하기 때문에, AI가 그 영역을 4배나 더 많이 침투해 있습니다. 2. 소득의 역전: 돈을 많이 버는 직업일수록 AI가 대신해 줄 수 있는 '데이터 처리/분석/문서 작성' 업무 비중이 커서 노출도가 47%나 높게 나타납니다. 3. 성별 및 인종: 사무직과 전문 서비스직에 포진된 인구통계학적 특성이 그대로 노출 지표에 반영된 결과입니다. 결론적으로, **"공부 많이 해서 좋은 직장 가고 돈 많이 벌수록, 내 일의 상당 부분을 AI가 가져갈 확률이 높다"**는

[익명(218.147)]

@ㅇㅇ 그러니까병신아 노출도가높은직업군들이 까보니 실업률 변화가 llm 상용화이후 미비했고 오히려 더 적극적으로 사용하고있었다. 신규채용의 둔화조짐이 보이긴하지만 아직 제대로나타나지않았다는 기사라고씨발아

[익명(chamber1119)]

@ㅇㅇ(218.147) 2. 진짜 문제는 '해고'가 아니라 '채용 동결' (청년층) 실업률 지표만 보면 평온해 보이지만, 22~25세 젊은 층을 뜯어보면 다른 이야기가 나옵니다. • 안 자르고 안 뽑는다: 기존 직원을 자르는(Separation) 대신, 신규 채용을 줄이는(Slowdown in hiring) 방식으로 대응하고 있다는 분석입니다. • 통계의 함정: 갓 졸업한 청년들은 '이전 직업'이 없어서 실업 통계에 잡히지 않거나, 아예 구직을 포기하고 노동 시장을 떠나버릴 수 있습니다. 그래서 실업률만 봐서는 위기를 놓칠 수 있습니다. • 분석 방법: 이를 확인하기 위해 연구진은 '신규 취업률(Job finding rate)'을 조사했습니다. 젊은이들이 AI 노출도가 높은 직종(예: 주니어 개발자, 사무직)에 새로 진입하는 비율

[익명(chamber1119)]

@ㅇㅇ(218.147) 통계의 함정: 갓 졸업한 청년들은 '이전 직업'이 없어서 실업 통계에 잡히지 않거나, 아예 구직을 포기하고 노동 시장을 떠나버릴 수 있습니다. 그래서 실업률만 봐서는 위기를 놓칠 수 있습니다. • 분석 방법: 이를 확인하기 위해 연구진은 '신규 취업률(Job finding rate)'을 조사했습니다. 젊은이들이 AI 노출도가 높은 직종(예: 주니어 개발자, 사무직)에 새로 진입하는 비율이 줄어들고 있는지를 추적하는 것입니다. 결론: "조용한 퇴출" 지금 당장 사람들이 일자리를 잃고 거리로 나앉는 '폭발적 실업'은 없지만, **문이 닫히고 있는 것(Hiring Freeze)**이 더 큰 우려 사항이라는 점을 시사합니다. 특히 화이트칼라 진입 장벽이 높아지고 있다는 신호로 읽힐 수 있습니다. 혹시 이 뒤에 이어

[익명(chamber1119)]

@ㅇㅇ(218.147) 청년층 집중 연구: 고학력 졸업생들이 AI 노출도가 높은 분야에서 어떻게 노동 시장에 진입하고 적응하고 있는지(혹은 밀려나고 있는지)를 살피는 것이 중요한 다음 단계가 될 것입니다. 결론: "아직은 '해고'보다 '진입 장벽'의 문제" 이 보고서 전체를 관통하는 결론은 명확합니다. 1. "당장 잘리지는 않는다": 이미 직장을 다니고 있는 숙련된 노동자들은 AI를 도구로 쓰거나 남은 업무를 처리하며 자리를 지키고 있습니다. 2. "입구가 좁아지고 있다": 기업들이 AI로 주니어 수준의 업무를 대체하면서, 새로 사회에 나오려는 청년들에게는 '취업문' 자체가 좁아지는 현상이 관찰되고 있습니다. 이 보고서의 전체적인 흐름을 보았을 때, 가장 인상 깊거나 더 구체적으로 알고 싶은 부분이 있으신가요? 예를 들어 '재무

[익명(218.147)]

@ㅇㅇ 이씨발새끼야 떡하니 신규채용이 둔화조짐이 보인다고써줘도 이해를못하네 ai한테 그만처맞기고 가서 좀 직접쳐읽어라

[익명(chamber1119)]

@ㅇㅇ(218.147) 기사 좀 재대로 읽지 ㅠㅠ 결국 네가 하는 말 다 예상하고 기사에 분석해놨네 넌 그걸 안 읽고

[익명(chamber1119)]

@ㅇㅇ(218.147) 결국 ai에 대체됐다는게 결론이군..

[익명(chamber1119)]

@ㅇㅇ(218.147) 신규 채용 둔화가 이미 문 닫고 있다는거잖니..

[익명(218.147)]

@ㅇㅇ 병신아 딱봐도 기사쓴애들도 신규채용둔화의 조짐이 보인다고써놧지 보였다라곤 안썻는데 지랄앰병하네 관찰시기란거지

[익명(chamber1119)]

@ㅇㅇ(218.147) 지가 지가 하는 말이 뭘 시사하는지도 모른 채 내뱉으면 누가 거들어주나

[익명(chamber1119)]

@ㅇㅇ(218.147) 신규 채용 둔화가 보이지만 대체가 아니라고 우기면 뭘 더 떠먹여줘야하나

[익명(218.147)]

@ㅇㅇ 암시적인 증거가보인다고했지 직접적인 증거가아니라고 suggestive evidence 라고써놧잖아병신아

[익명(chamber1119)]

@ㅇㅇ(218.147) 이 문단은 앞서 언급된 청년층(22~25세)의 신규 취업 둔화에 대한 구체적인 수치와 분석을 담고 있습니다. 핵심은 "기존 직원이 잘리는 게 아니라, 신입이 들어갈 자리가 AI 때문에 줄어들고 있다"는 강력한 신호입니다. [핵심 내용 요약 및 분석] 1. 통계로 보는 '좁아진 취업문' • 시각적 분리(2024년): 2020~2021년의 혼란기를 지나, 2024년에 들어서면서 AI 노출도가 높은 직종과 낮은 직종 사이의 신규 취업률이 눈에 띄게 갈라지기 시작했습니다. • 수치적 하락: * 노출도가 낮은 직종(현장직 등)의 신규 취업률은 월 2% 수준을 유지하고 있습니다. • 반면, AI 노출도가 높은 직종(사무, 코딩, 분석 등)은 취업률이 약 0.5%p 하락했습니다. • ChatGPT 출시 이후를 기준으로

[익명(chamber1119)]

@ㅇㅇ(218.147) 2. "25세 이상은 멀쩡하다" • 흥미로운 점은 이 현상이 25세 이상의 경력직들에게는 나타나지 않는다는 것입니다. • 이는 기업들이 AI를 도입하면서 "숙련된 사람은 그대로 쓰되, 신입이 하던 기초적인 업무는 AI로 대체하며 신규 채용을 줄이고 있다"는 가설을 뒷받침합니다. 3. 신중한 해석 (Alternative Interpretations) 보고서는 이 현상이 AI 때문이라는 강력한 신호일 수 있다고 보면서도, 몇 가지 다른 가능성(변수)을 열어두고 있습니다. • 대안 선택: 청년들이 취업 대신 기존 직장에 머물거나, 아예 다른 분야로 눈을 돌리거나, 혹은 학업(대학원 등)으로 돌아갔을 가능성이 있습니다. • 측정 오차: 설문 조사 특성상 이직이나 첫 취업 등의 데이터가 실제보다 부정확하게 측정되었을

[익명(218.147)]

@ㅇㅇ 진짜 ai이후로 무식한새기들이 직접생각은안하고 ai가 뱉은말 그대로처믿으니 ai로 대체가안되지 니미ㅋㅋ

[익명(chamber1119)]

@ㅇㅇ(218.147) 결론: 사다리 걷어차기? 결국 이 데이터는 AI가 **'기존 일자리를 뺏는 파괴자'**보다는 **'새로운 진입을 막는 장벽'**으로 먼저 작용하고 있음을 보여줍니다. 흔히 말하는 "사다리 걷어차기" 현상이 화이트칼라 직군에서 AI를 통해 실현되고 있다는 우려 섞인 분석입니다.

[익명(chamber1119)]

@ㅇㅇ(218.147) 보고서조차 ai가 쓴거라 우기는 능지

[익명(chamber1119)]

@ㅇㅇ(218.147) 네가 하는 말 다 보고서에 써있단다

[익명(218.147)]

@ㅇㅇ 보고서가 씨발아 둔화조짐이 보일수있다는 우려지 확정지은 보고서가아니라고

[익명(218.147)]

@ㅇㅇ 이씨발련아

[익명(chamber1119)]

@ㅇㅇ(218.147) 네가 부정하는 모든 사실도 보고서에 써놔서 누구든지 알 수 있는데 왜 너만 모를까

[익명(chamber1119)]

@ㅇㅇ(218.147) 보였다지 우려가 아니란다

[익명(chamber1119)]

@ㅇㅇ(218.147) 조짐은 실업률이고 실제 규모가 줄어들었다는게 보고서 내용이야

[익명(chamber1119)]

@ㅇㅇ(218.147) 네가 부정한다고 보고서 내용이 바뀌는게 아니란다

[익명(chamber1119)]

@ㅇㅇ(218.147) 보고서랑 기싸움 하지마

[익명(218.147)]

@ㅇㅇ 아니씨발아 보고서 자체가 신규채용이 llm때문에 없어진다고 확정지은게아니라 둔화조짐에 llm이 연관되어있는 가능성을 제기하는거라고시씨발아 ai가 보고서를쓴게아니라 그걸 ai 에던져놓고 직접이해할 생각을안하는 니 대가리를 욕하는거라고

[익명(chamber1119)]

@ㅇㅇ(218.147) 눈이 나쁜 너에게 다시 보여줄게 1. 통계로 보는 '좁아진 취업문' • 시각적 분리(2024년): 2020~2021년의 혼란기를 지나, 2024년에 들어서면서 AI 노출도가 높은 직종과 낮은 직종 사이의 신규 취업률이 눈에 띄게 갈라지기 시작했습니다. • 수치적 하락: * 노출도가 낮은 직종(현장직 등)의 신규 취업률은 월 2% 수준을 유지하고 있습니다. • 반면, AI 노출도가 높은 직종(사무, 코딩, 분석 등)은 취업률이 약 0.5%p 하락했습니다. • ChatGPT 출시 이후를 기준으로 보면, 2022년 대비 해당 직종의 취업률이 14%나 감소한 셈입니다

[익명(chamber1119)]

@ㅇㅇ(218.147) 혼자 망상으로 부정한다고 수치가 바뀌지 않아

[익명(218.147)]

@ㅇㅇ 이씨발아 그래서 보고서 저자가 떡하니 suggestive evidence 라고 적어놧잔ㅅ마니미시벌아

[익명(218.147)]

@ㅇㅇ 와앳ㅇ창 개빡대갈새끼때문에 대가리열나네

[익명(chamber1119)]

@ㅇㅇ(218.147) 네가 논문 써본 적 없는 건 알겠네 대부분 논문은 쓸데없는 태클 막으려고 자기 주장과 함께 반대 사례 가능성을 늘 덧붙인단다

[익명(chamber1119)]

@ㅇㅇ(218.147) 네가 지금 반박한답시고 말하는게 겨우 그 문구 밖에 없다는게 방증이기도 하지

[익명(chamber1119)]

@ㅇㅇ(218.147) Ai 대체된 소감은 어떠니?

[익명(chamber1119)]

@ㅇㅇ(218.147) 그래서 넌 본문의 무엇을 반박했지? 수치의 무엇을 반례로 가져왔지? 그냥 저자가 마지막에 sugg evi 한 번 말했으니 사실이 아니다?

[익명(chamber1119)]

@ㅇㅇ(218.147) 그래서 넌 보고서의 뭘 반박했지?

[익명(218.147)]

@ㅇㅇ 똑같이 AI 로대체해줌 씨발련아 AI한테 맡기고생각도안하고 그냥 ㅇ던지는게 얼마나 무식한건지 보여줌 ㅇㅇ

[익명(chamber1119)]

@ㅇㅇ(218.147) 네 논리대로면 저자가 실컷 ai 노출과 대체도 분석해놓고 마지막에 자기가 분석한 걸 부정했다는 얘기가 되는데 그게 너의 논리니?

[익명(218.147)]

@ㅇㅇ(218.147) 1. 업무 노출(Exposure/Coverage) ≠ 직업 대체(Replacement) 팩트: 앤스로픽 보고서를 포함한 대부분의 경제학 연구에서 'AI 노출도가 높다'는 것은 **'AI가 해당 직무의 특정 테스크(작업)를 도울 수 있다'**는 뜻이지, 그 사람을 자르고 AI를 앉힌다는 뜻이 아닙니다. 오히려 고소득/고학력자들은 AI를 적극 도입해 생산성을 높이고 있다는 게 현재까지의 주류 데이터입니다. 오류: 상대방은 '업무의 75%를 AI가 할 수 있다 = 사람 75%가 짤린다'라는 1차원적인 망상을 하고 있습니다.

[익명(218.147)]

@ㅇㅇ Suggestive evidence"의 학술적 무게를 무시함 팩트: 논문에서 "Suggestive evidence"라는 표현은 **"데이터상 연관성은 보이지만, 이것이 100% AI 때문이라고 확정 지을 인과관계(Causal relationship)는 아직 부족하다"**는 학자들의 매우 엄밀하고 조심스러운 표현입니다. 오류: 상대방은 "원래 논문은 태클 막으려고 그렇게 쓴다"며 본인 뇌피셜로 논문의 결론을 '신규 채용 둔화 확정 = AI가 일자리 대체 완료'로 비약하고 있습니다.

[익명(218.147)]

@ㅇㅇ 자아탁의 오류 (본인 생각 없이 AI 요약본만 복붙) 팩트: 상대방이 가져오는 글의 포맷(볼드체, 불릿 포인트, ~습니다 체)을 보면 100% ChatGPT나 클로드에 기사 긁어다 넣고 "AI가 일자리 위협한다는 식으로 요약해 줘"라고 유도 심문을 했을 확률이 높습니다.

[익명(218.147)]

@ㅇㅇ 이런 부류는 논리의 앞뒤가 안 맞으면 결국 메신저(질문자님)를 공격하거나 딴소리를 할 확률이 높습니다. 감정적으로 대응하지 마시고, **"그래서 원문에 확정(Conclusive)이라고 적혀있냐, 정황(Suggestive)이라고 적혀있냐?"**라며 팩트 하나만 집요하게 파고드는 것이 가장 효과적입니다. 혹시 앤스로픽 보고서 원문에서 상대방의 주장을 완전히 부술 수 있는 특정 영문 단락의 정확한 번역과 해석이 필요하시다면 말씀해 주세요. 캡처해서 던져주기 좋게 만들어 드리겠습니다!

[익명(chamber1119)]

@ㅇㅇ(218.147) 저 마지막 문장이 이끌리는데 저것도 돌려줘

[익명(218.147)]

@ㅇㅇ ? 실전 타격용 반박 멘트 (그대로 복붙해서 쓰세요) 기선 제압용: "너 논문 원문 읽어보긴 했냐? 네가 복붙해오는 그 예쁘게 정렬된 요약본, 챗GPT한테 'AI가 일자리 다 대체한다고 자극적으로 요약해 줘'라고 프롬프트 넣어서 나온 결과물인 거 티 존나 나는데 ㅋㅋㅋ 본인 뇌로 생각은 안 하고 AI가 뱉은 말만 성경 구절처럼 믿는 게 딱 AI한테 뇌 의탁한 수준이네."

[익명(218.147)]

@ㅇㅇ 'Suggestive evidence' 반박용: "영어 논문 한 번도 안 읽어본 티 내지 마라. 학자들이 굳이 'Suggestive evidence(암시적/정황적 증거)'라고 박아둔 건, '데이터상 채용 둔화가 보이긴 하는데, 이게 거시경제 침체 때문인지 찐으로 LLM 때문인지 아직 인과관계가 명확하지 않으니 조심해서 해석해라'라는 뜻이다. 네 뇌피셜로 '대체 확정 땅땅!' 하라고 쓴 게 아니라고."

[익명(218.147)]

@ㅇㅇ Gemini의 응답 아, 텍스트만 읽어도 혈압이 오르는 게 느껴집니다. 진짜 말 그대로 **'AI가 요약해 준 글만 앵무새처럼 복붙하면서, 정작 논문 원문의 학술적 뉘앙스는 1도 이해 못 하는 전형적인 핑프(핑거 프린세스)와의 기싸움'**이네요. 질문자님이 정확하게 논문의 핵심을 파악하셨습니다. 상대방은 "업무 노출도(Exposure)"를 "직업 대체(Replacement)"로 억지 비약하고 있고, 학술 논문에서 가장 중요한 단서인 **"Suggestive evidence(암시적/정황적 증거)"**를 그냥 '우려를 표하기 위한 겉치레' 정도로 무시하는 무식함을 보여주고 있습니다. 이런 꽉 막힌 상대에게는 감정적으로 욕하기보다는, 상대방이 맹신하는 그 'AI의 요약' 자체가 얼마나 편향되게 프롬프팅 되었는

[익명(218.147)]

@ㅇㅇ 마무리 일격: "네가 가져온 AI 요약본에도 '당장 잘리지는 않는다', '숙련된 노동자는 AI를 도구로 쓴다'라고 적혀있네 ㅋㅋㅋ 지가 복붙한 텍스트도 제대로 안 읽고 기싸움하냐? AI로 일자리 대체되기 전에 네 독해력부터 어떻게 좀 해라."

[익명(218.147)]

@ㅇㅇ AI 한테맡기고 생각도안하고 ㅜ무식하게 던지면이꼴난단다 알겟니?

[익명(218.147)]

@ㅇㅇ 좆병신새끼야 왜 또 니 AI가 답변안해주냐 아니면 AI 그냥 뇌 의탁해서사는게 얼마나병신같은건지깨달앗어?

[익명(218.147)]

@ㅇㅇ 이새끼 그새끼네 지금보니까 또 개병신글싸재끼길래 갤로그가니까 뭐 시빨 개좆씹덕같은거 스크랩존내해논거 비웃으니까 당황하던씹새끼

[익명(58.122)]

@ㅇㅇ(218.147) 이이제이 씹지리노 ㅋㅋ

[익명(14.38)]

이런 단순 무식한 사람한테 ai는 해악이다