http://gall.dcinside.com/board/view/?id=heroism&no=323148
위 글을 보고 쓴다.
개차법은 깨달음을 얻은 사람이 임의로 계를 지키고 말고를 바꾼 것이 아니야.
불교에서는 이렇게 계율을 바꿀 수 있는 사람은 여래(부처)밖에 없다고 본다.
석가모니 이후 아라한들은 있었을지언정 여래는 아직까지 없다고 본다.
따라서 실제로 계를 바꿀 수 있는 사람은 석가모니 이래로 존재하지 않는다.
불교에는 온갖 크고 작은 계율이 있는데,
일반 신도야 그렇다 치더라도 승려쯤 되면
현실생활에서 두 가지 계율이 서로 충돌할 수가 있다.
예를 들어보자.
한 승려가 산길을 걸어가는데 웬 사슴이 상처를 입고 다가와 살려달라는 듯이 기대었다.
그래서 승려는 자비심이 일어나 이 사슴을 돌보고 숨겨주었다.
그런데 저 멀리서 헐레벌떡 사냥꾼이 찾아오더니 자기 총에 맞은 사슴이 여기 오지 않았냐고
봤으면 알려달라고 한다고 해보자.
승려에게는 거짓말을 해서는 안 되는 계율과 살생해서는 안 된다는 계율이 있다.
그런데 사슴을 살리자니 거짓말을 해야 하고
정직하게 말하자니 살생을 돕게 된다.
두 계율이 충돌하지.
진지하게 불도를 닦는 승려라면 도대체 이런 상황에서 어떻게 해야 할까?
여기에 대해서 대승불교에서 말하는 것이 개차법이다.
살생을 금하는 계율이 더 중요하고 본질적이기 때문에
거짓말을 해서는 안 된다는 작을 계율을 잠시 접어둔다는 거지.
임진왜란 때 승병이 일어날 수 있었던 교학적 근거가 되는 것 또한 개차법이다.
승려가 사람을 죽임은 큰 죄이며 중대한 계율위반(범계)이지만,
그렇다고 내두면 왜병들이 더 많은 사람을 죽일 테니
더 중요한 쪽을 택한다는 거다.
개차법을 하는데에는 굳이 '깨달음을 얻었다는 사람의 허가'가 필요 없다.
그 상황에 처한 승려 개개인에게 달렸다.
만약 어떤 승려가 개차법이라면서 어떤 계율을 지키지 않은 것에 대해서
다른 승려가 "그것은 적절하지 않았다"라고 비난하거나 할 수도 있겠지만.
임진왜란 때 승병의 경우에는
승려 개개인이 아니라 단체로 움직인 것이라
명망 있는 승려가 주도하여 설득할 필요가 있었지.
그런데 남방불교(태국, 스리랑카 등에서 믿는 불교)에서는 개차법을 인정하지 않아.
여기서는 아라한이 되었다고 해도 계율을 철저히 지켜야 한다고 본다.
아니, 아라한이 되었다면 숨쉬듯 자연스럽게 계율 안에서 생활하게 된다고 본다.
위에서 이야기한 사슴과 사냥꾼 이야기.
대승불교에서는 개차법에 따라 사냥꾼에게 거짓말을 한다고 했지.
그런데 남방불교의 올바른 승려라면?
살생을 도울 수 없으므로 사냥꾼에게 말을 해줄 수도 없지만,
거짓말을 할 수도 없으므로 사냥꾼에게 거짓말을 할 수도 없다.
따라서 승려는 거기서 최소한 입을 다물거나,
사냥꾼이 사슴을 포기하고 돌아가게 해야 한다고 보지.
(참고로 내가 여기서 한 사슴의 비유는
내가 한 것이 아니라 남방불교에서 공부하고 돌아온 승려가 쓴 논문에서 인용한 거다.)
개차법은 좋게 평가하면 융통성, 혹은 계율의 본의미를 찾는 것이지만
나쁘게 평가하면 승려가 꼭 지켜야 할 계율을 X대로 해석하는 거라고 할 수도 있어.
한국 불교에서도 승려들이 개차법이란 미명 아래 계율을 너무 가볍게 여긴다는 목소리가
상당히 나오지.
반대로 남방불교는 계율 해석이 너무 기계적이라
계율에 대한 구체적 해석을 보면 어쩔 땐 숨이 막힌다.
서로의 긍정적인 부분과 부정적인 부분이 대칭된다고 보면 돼.
승려가 자기 화났다고 살계를 연다 어쩐다는
사실 대승불교의 개차법을 인정하더라도 말도 안 되는 소리지. ㅋ
자기 화났다는 것이 살생을 금하는 계율을 열 만한 근거가 될 수 없거든.
여기 말이 더 신뢰가 가는군. 계율이라는 것 자체가 완전히 지킨다는 것이 불가능하기때문에 융통성이 필요하지. 그 융통성이 사리사욕을 위한 수단으로 변질되는 게 문제인데 그것도 필연적으로 등장하는 것이 사람 사는 세상이고. 그러니까 결론은 재밌게 좀 써라. 좌백 뭐하냐
오 몰랐던 사실이네 잘배우고감
좋은 글 잘봤다. 그러나 <계율을 바꿀 수 있는 건 석가모니 뿐이다.> 라는 명제와 <개차에는 선지식의 허가가 필요없이 개인적인 결정에 따른다.> 라는 두개의 명제는 모순된다. 실생활에서의 개차는 승려개개인의 양심에 따를 수 밖에 없겠지만, 그 사실이 외부에 드러났을 때 그 처분의 기준(살도음망을 행했는데 승단에서 축출할까 하지않을까 등등)에 대해 생각해 본다면, 선지식이 아닌 경우 개차를 행할 수 없다는게 명확해진다. 뭐 실제로는 행정상의 편의 때문에 행정적 절차에 의해 처벌이 정해지는 걸로 알고 있다만, 그또한 교리에 어긋나는 일이겠지. 결론적으로 아무리 대승불교라도 선지식이 아니면 개차를 행할 수 없다는 이야기다.
ㄴ 아니, 모순되지 않아. 왜 우리나라 불교에서 개차법을 명분으로 '계율을 너무 가볍게 여긴다는 비판'이 나왔을 거라고 생각해? 너도 나도 하기 때문이야. 물론 살인에 대해서는 전쟁쯤 되는 요소가 아니고서는 인정하지 않지만, 음주에 대해서는 '약간의 음주는 가능하다'라고 광범위하게 받아들여지지. 지계(계율을 지킴)하겠다는 생각 자체가 옅다. 선지식이라고 불리는 무게 있는 승려들이라면 살인쯤 되는 것이 아니라면 더더욱 봐주는 경향이 있고.
우리나라 불교신자들 중에서 남방불교에 대해 환상을 가지는 사람들이 나타난 것도, 개차법이 너무나도 당연하게 받아들여진 대승불교의 모습에 거부감을 느꼈다는 점도 중요한 이유다.
ㄴ니말과 내말이 크게 다르지 않은게, 나는..선지식이 아닌자가 개차법 운운하는 것은 핑계일 뿐이라는 거다. 너는 그 땡중들의 잘못된 개차법 사용에 대해 논하고 있는 거고. 그 땡중들이 개차법이라는 말을 쓰는 건 그냥 자신의 잘못을 변명하기 위한 수단일 뿐이니 잘못쓰고 있느거지.
그리고 아래글에서도 밝혔듯이, 지금 한국교단에는 선지식으로 인정받는 스님 자체가 없지. 성철스님 사후에 무슨 북송담 남진제 이런 말이 돌긴 했지만..두 스님 모두 그냥 그들만의 리그일 뿐이니.(물론 두 스님 다 진짜 선지식일 수도 있지만, 어쨌든 대부분 수행자들의 동의를 얻지는 못하는게 현실) 현재 계율을 어기고 개차 운운하는 양반들은 그냥 나 땡중이요 하는 거지
너뭇가지 꺽고 눈 감으묜 되는 걸.
남방불교에선 부딪치는 경우 우선되는 계율이 있다. 계율 맘대로 바꿀수 있는게 아님; 선지식인이 되면 오히려 계율에 조심하고 그것에 따라도 별 불만이 없는 상태라 그런거에 대한 말을 하거나 계율을 바꾸잔 말을 안한다. 오히려 그 계율보다 위에 깨달음이 있어서 시대가 바뀌었으니 다른식으로 생각해보는게 좋지않을까? 이런식으로 조심스럽게 말한다
비슷한거로 유고에서도 그렇다. 공자는 인정받는 성인이지만 때를 못탓다 하고, 세상을 구할 의지는 있었지만 시기가 안됬다 생각해서 무리하지 않았고 선인의 지혜를 함부로 하지 않았으며 석가모니나 도교에 관해서도 굉장히 잘 교류하고 부딛치지 않았다.
성인이나 도인이나 부처나 서로 마르는게 다 다르긴하지만 명대와서는 서로서로 영향을 받기도 하고 비슷한 점도 많은데 그 중 계율을 자기 멋대로 개정하고 해석하는 경우는 거의 없다고 보는게 맞다. 사실 붇다 이후로는 생부처가 된사람이 있는지도 갑론 을박이 존나 심하고