1위. ‘정치적 타이밍’에 따라 움직이는 판결·수사 구조

  • 동일한 사건도 정권 교체 직후, 총선·대선 직전 등
    ‘정치적 타이밍’에 맞춰 기소·압수수색·판결이 집중됨.

  • .

→ 절차(H)가 Λ(정치 프레임)에 종속됐다는 가장 강력한 신호.

2위. 동일 범죄에 대한 ‘비대칭 처벌’의 반복

  • 정권·정치 진영에 따라
    유사한 범죄에 서로 다른 형량·기소 여부가 적용됨.

  • 법률 기준보다 프레임·인상·진영이 먼저 작용하는 구조.

→ “법 앞의 평등” 원칙의 구조적 훼손.

3위. 판결문·보도자료가 ‘정치적 언어’로 변질

  • 원래 사법 언어는 건조·절차 중심이어야 하나
    최근 10~15년간 판결문에
    가치 판단·정치적 메시지·사회적 논평이 포함됨.

  • 사법부의 H→Λ 이동을 의미.

4위. 검찰·법원 간 권력 균형의 붕괴

  • 기소권/수사권 집중과 재량의 확대는
    사법적 판단이 아니라 정치적 영향력에 취약한 구조를 만듦.

  • 특정 사건에서 검찰의 수사 방향이 여론·정치의 영향을 받는 경향.

→ 시스템 설계가 Λ에 구조적으로 취약.

5위. 여론전(언론 프레임)이 사실상 ‘사법 절차의 선행 단계’가 됨

  • 여론전 → 언론 프레임 → 사법 판단 순으로 이어지는 구조가 고착.

  • 대중의 인식(관측성 O)이 사실상 사법 결론에 선행함.

→ 절차적 독립성이 실질적으로 약화.

6위. ‘비공식 정보(Leak)’의 제도화된 사용

  • 기소 전 언론에 흘러나오는 수사 내용.

  • 이는 사건의 H를 통째로 무너뜨리고
    Λ(은폐·전략적 언어)의 절대적 우위를 고착시킴.

7위. 사법부 내부의 ‘이념 분열’ 노출

  • 특정 판결이 정치 진영별로 나뉘어 해석되며
    판사·검사들도 이념 스펙트럼으로 묶임.

→ 내부 H-field가 분열되면 시스템 전체의 H가 약화됨.

8위. 판사의 독립성과 책임성 균형 붕괴

  • 판사 인사권·평가 구조가
    정치·행정적 상위 기관에 부분적 종속되어 있음.

  • 사법 독립은 원칙이 아니라 “선택적 수행”이 됨.

9위. 법적 판단보다 ‘사회적 메시지’가 중시되는 풍토

  • 일부 판결에서
    “사회적 경각심을 주기 위해”와 같은 문구가 등장.

  • 이것은 법적 논리를 넘어선 서사적 판단, 즉 Λ의 개입.

10위. 절차적 기술(법리)보다 결과(서사) 중심으로 변질

  • 판결의 논리 구조보다는
    “어떤 이야기로 받아들여질 것인가”가 강조됨.

  • .