- (재업 죄송..) 송유근 논문과 조용승 교수의 논문을 비교해봄.
1. 베끼기 실력이 많이 좋아진 것 같습니다. 이것저것 단어도 섞어쓰고요.
2. 조용승 교수의 D-차원 논문에 D=4를 대입하고,
Ellis의 1998년 논문에서 식 몇 개 따와서 조용승 교수의 논문에 대입을 한 후,
조용승 교수 논문의 부록 (Appendix)까지 따와서 붙여넣으면 송유근 논문이 되는 것 같네요.
3. 이 논문은 조용승 교수가 저자에 들어가지 않으면 송유근/박석재의 기여 여부와 상관없이
빼박 표절이 될 것 같은데, 왜 조용승 교수의 이름이 빠져있을까요?
그리고 기여 여부도 또다시 수식 전개..
===============================================================================
(글 수정하다 실수로 글이 삭제되었습니다.. 그래서 백업해놓은 글을 재업합니다.
댓글 달아주신 분들 죄송합니다.. ㅜㅜ)
===============================================================================
ㅇㅇ 조용승교수가 과외해주지않앗나 ?쩝 ...110.15.*.* 2016.05.03 15:29:57
용타 애크놀리지먼트애서 조용승 교수언급하고 있네요.202.30.*.* 2016.05.03 15:35:13
ㅇㅇ 김물리님도 우주물리 연구하시나요 이런 거 매우 잘 아시네117.111.*.* 2016.05.03 15:36:26
용타 Acknowledgements We would like to thank Prof. Yong Seung Chofor his suggestions and comments202.30.*.* 2016.05.03 15:37:53
김물리 Ack는 제가 안봤는데, Ack에 있다고 용인될 수준이 아닌 것 같은게, 논문 전반적으로 조용승 교수의 논문에서 writing을 따온게 많이 보입니다. (그대로 가져온 것 뿐만이 아니고, 그냥 앞뒤 바꿔서 넣은 것도 다수). 그래서 조용승 교수가 저자에 없으면 형식만 보고도 빼박 표절이라고 말씀드린거구요. 조용승 교수가 저자에 들어간다면, 송/박의 기여도가 문제가 되겠죠.76.178.*.* 2016.05.03 15:50:01
덤앤 수식에 변수 몇 개만 치환한 다음에 또 새로운 식이라 우기겠지. 뭐 뻔한 거 아닙니까 2016.05.03 15:50:25
덤앤 레퍼런스에 조승용 교수 논문 명시 했으면 기존의 논문 짜집기한거고 레퍼런스에 명시 안 했으면 표절인거고. 내 결론은 이거임. 이거 판단하는데 5초도 안 걸렸음. 2016.05.03 15:54:40
용타 김물리/ 맞는 말씀입니다. 송/박 이 왜 자꾸 정도에서 벗어난 길을 가려고 하는지 모르겠습니다.202.30.*.* 2016.05.03 15:56:28
ㅇㄹㅇㄹ 하...또 전세계 학계 종사자 기만하네. 이론 논문에서 저 정도로 스텝이 똑같으면 그냥 표절임.92.24.*.* 2016.05.03 15:57:22
덤앤 논문 투고해봤자 받아주는 저널이 없어 아카이브에 올려놓은 것만 봐도 신세가 많이 궁색해졌음. 진심 불쌍함 2016.05.03 15:57:25
용타 근데 이 아카이브라는건 대체 뭔가요? 이런거 이용해본적이 없어서. 저널 퍼블리시는 아닌거죠?202.30.*.* 2016.05.03 16:01:22
Sopħ 차라리 논문을 하나 써서 그냥 주지, 그러기는 또 싫고 쯧 2016.05.03 16:04:38
Sopħ 템플러 아카이브할 때 그 아카이브임. 저널에 공식적으로 퍼블리쉬되기까진 시간도 걸리고 리젝도 당할 수 있고 굳이 저널에 실을 정도로 디벨롭되진 않았지만 의견 교환 차원에서 올리거나 할 수 있으니 일단 올리고 보는 곳임. 2016.05.03 16:07:21
김물리 근데 왜 아카이브에 올렸을까요? 저널에 냈다가 떨어져서 올린걸까요 아니면 저널에 내기 전에 간볼려고 올린걸까요? 송유근이 올해 8년차인데 UST는 8년이 맥스라, 12월 정도까지 졸업논문 내려면 11월에 디펜스 해야할텐데, 그럼 리뷰 한 4~5달 걸린다치면 (지난번처럼 1달만에 억셉은 이젠 안될테니..) 지금쯤 내는게 거의 마지노선일 것 같은데.. 간보기에는 시간이 너무 없지 않나요. 근데 저널에 냈다가 떨어진거면 뭐하러 아카이브에 올릴까요, 다른데 내보지.. (억셉될지 안될지는 둘째치고..)76.178.*.* 2016.05.03 16:19:33
Sopħ 반응을 보려는 게 아닐까?(특히, 님의ㅋㅋ) 당연하게도 지금과 같은 반응이 여기저기서 나올 거고 결국 마지막 수는 박박이 스스로 논문 쓰고 그걸 주는 식밖엔 없을듯. 자기 업적은 뺏기기 싫고 졸업은 시켜주고 싶고 어느 것 하나 포기하려들지 않으니 이렇게 되는 거. 진짜 유근일 위한다면 진즉에 다른 학교에 박사 과정으로 재입학시켰겠지. 어떻게든 졸업시켜서 2016.05.03 16:29:46
Sopħ 자기 책임은 최소화하려는 마인든 거 같음. 자기 논문 하나 잃거나 평판을 크게 잃거나 둘 중 하나는 피할 수 없어보이는데 말이지. 나 같으면 지금이라도 내가 소홀히 가르친 탓이라고(그게 진짜든 아니면 제대로 가르쳤는데 송씨가 빡대가리라 그렇든) 대국민 사과하고 내 역량에 있어 너무 버거운 임무라 다른 분께 맡기려고 한다 정도로 끝낼 거 같은데 사람 욕심이 2016.05.03 16:32:32
김물리 근데 제 생각엔 박박이 논문 하나를 새로 쓸 수 있을지도 의문이에요. 이미 연구에서 떠난지가 10년도 넘은 것 같은데.. 그러니 그냥 계속 재탕만 시키는거 아닐까요.76.178.*.* 2016.05.03 16:43:57
사과 박박이 논문을 새로 써줄 능력이 있을까. 난 아닐거 같은데121.164.*.* 2016.05.03 16:45:57
용타 Sopħ // 설명 감사합니다.202.30.*.* 2016.05.03 16:47:29
사과 이변 사건을 보니 정말 답이없는 두사람이 만나서 이런 결과가 벌어진 것 같음121.164.*.* 2016.05.03 16:49:01
12 많은 사람들이 저널에 올리면서 accept에 시간 오래 걸리니 아카이브에 올려놓는 건 맞는데 지금 이건..ㅋㅋ143.248.*.* 2016.05.03 17:06:43
ㅇㅇ 결국 송군은 수식전개만 할줄아는건가요...198.111.*.* 2016.05.03 18:22:30
ㄱㄹ 이건 좀 생각해봐야할게 2장 시작할때 cho & hong review한다고 시작한거 아닌가요?175.116.*.* 2016.05.03 18:50:50
ㄱㄹ In this section, we review the research works by Cho andHong (e.g., [Cho and Hong 2007, Cho and Hong 2008, Cho and Hong 2011, Cho and Hong (An extract from a book) 2011]) on the expansion, the shear, and the rotation which will be described later. We also discuss the well-known models of homogeneous and anisotropic Universe such as Bianchi type I and Kasner Universe models (e.g., [Ellis 2009, W175.116.*.* 2016.05.03 18:50:58
에 라 제 생각에도 간보는 중인듯... 뭐 프리프린트니 바꾸겠죠... 설마... 2016.05.03 18:58:19
물리밭 김물리님 전생에 누구임? ㅋ222.111.*.* 2016.05.03 19:17:41
ㅇㅇ 아카이브에 먼저 올린 후 저널에 투고하는 것이 대세임. 오히려 아카이브에 안 올린 저번 논문이 이상한 경우임. (뭔가 숨겨진 의도가 있다는 의심을 줌). 네이처 같은 데 나오는 논문은 네이처에 발행 후 아카이브에 올림. 물론 아카이브에 올라갔다고 논문의 질이 보장되지 않음.140.109.*.* 2016.05.03 19:24:34
에 라 ㄴ 아카이브에 안올렸다고 의심하는 건 좀 너무하다봄... 아카이브에 올릴지 말지는 PI판단이고 다만 왜 항상 송씨 주변 인물의 과거 논문들이랑 복붙논란이 붙고있냐가 리얼 문제 2016.05.03 20:05:48
ㅇㅇ 김물리님, 2장만 보신건가요? Section 2는 조용승교수의 review라고 써있는데 다른섹션은 어떤지 궁금합니다.70.42.*.* 2016.05.03 20:29:22
ㅈㄷㅇㅈㅁㄷ 리뷰라고 해도 미치지 않은 이상 그대로 베껴오지 않습니다. 게다가 레퍼런스까지 그대로 베껴왔더군요. 모르는 사람이 보면 조용승 교수의 논문을 정리하고 다른 레퍼런스들을 참조한 것으로 볼텐데요? 이건 그냥 베낀거잖아요. 말도 안됩니다.211.244.*.* 2016.05.03 21:23:42
허각 아카이브에 올리는 건 논문 게재 이전에 공개하고 싶을 때 많이함. 아예 논문 신청전에 올리는 경우도 있고.. 근데 자동 표절검사 프로그램에 걸렸다는 건 문제가 있는 듯... 충분히 바꾸어서 표현할 수 있는 것을 배낀 부분이 많이 보임. 왜일까? 125.187.*.* 2016.05.03 21:53:57
1111 김물리야. http://arxiv.org/pdf/gr-qc/9812046v5.pdf p.38, p.39에 있는 수식들이 송유근 2.17~2.23과도 큰 차이 없는 거 같은데 한번 확인해봐라1.226.*.* 2016.05.03 22:31:09
김물리 ㄱㄹ,ㅇㅇ//맞습니다. 2장은 조용승 교수의 논문을 리뷰하겠다고 하는데, 문제는 writing을 그대로 가져왔네요. 그게 제가 위에서 보여드린 5~6개의 png 파일입니다. 그래서 제가 말씀드린거에요. writing을 그냥 가져왔는데 조용승 교수가 저자 목록에서 빠져있으니 빼박 표절이라구요.76.178.*.* 2016.05.04 01:30:02
김물리 ㅇㅇ//그리고 2장만 본 것 아닙니다. 5장 conclusion까지 다 봤으며, 그 결과가 위에 세 줄 요약한 것입니다.76.178.*.* 2016.05.04 01:31:11
김물리 1111//님께서 올려주신 논문이 송유근 아카이브 논문에서 인용한 Ellis 1998입니다. 제가 올린 그림파일 마지막을 보시면 그 부분이 Ellis 1998에서 님께서 말씀하신 38/39페이지 부분입니다.76.178.*.* 2016.05.04 01:32:34
김물리 1111//제가 어제 만들기 귀찮고 시간도 별로 없고 해서 대충 올렸는데, 위에 보시면 어느 논문이 일치하는지를 적었는데, 마지막 그림 파일 부분은 S&P 2016이랑 Ellis 1998을 비교하고 있습니다.76.178.*.* 2016.05.04 01:33:51
김물리 한가지 말씀드릴것은, 제가 지난번처럼 수식 번호 따라가면서 어느 논문에서 따와서 어떻게 대입했는지 정리할 수는 있는데 그렇게 하지 않은 이유는 두가지인데 첫번째는 송유근 아카이브 논문이 정식 논문이 아니고, 두번째는 그렇게 정리하는 것도 시간이 꽤 들어가는 작업입니다 (Tex으로 정리까지 해야하니까요). 제가 시간이 많으면 하겠으나, 저도 제 일이 있는데다 정식 논문도 아닌데 굳이 그렇게 해야할 필요성을 못느끼겠구요. 하지만, 올라온 저 논문을 박석재가 어딘가에 제출해서 억셉이 된다면, 그 땐 지난번처럼 다시 Tex으로 정리해서 보여드리겠습니다.76.178.*.* 2016.05.04 01:38:24
asda 송군이 문제가 있을경우 진짜 별 탈 없이 졸업 시키고 싶다면 (윤리적으로는 문제가 있지만) 지도교수가 새로운 논문을 쓰고 1저자를 송군에게 주는 행위를 하는 것이 가장 안전한 방법처럼 보이는데 저번에 저널 철회되어놓고 똑같은 일을 또 하겠다는건 무슨 의도일까요? 자꾸 이러면 지도교수도 논문을 쓸 능력이 안된다고 받아들여질 수 밖에 없을텐데요.143.248.*.* 2016.05.04 02:24:00
Sopħ 므찌당+_+ 2016.05.04 03:47:33
흥 물리학계 수준 참ㅋㅋㅋㅋ 어떻게 센텐스를 저렇게 베끼냐ㅋㅋ 하다못해 수식에서 배리어블 한두개 추가한 다음 최신 데이타로 재검증해서 릴라이어블할 결과값만 도출해도 오리지널리티로 인정받을텐데210.142.*.* 2016.05.04 06:45:41
asdf 김물리님으로 인해 한국 이론 물리 연구수준이 막장이라는 것을 확인했습니다. 김물리님의 유근이 한테 관심을 가지는 이유는 무엇인지 의도가 궁금하군요.128.227.*.* 2016.05.04 06:59:03
ㅇㅇ asdf / 잘못된 것을 꼬집는데 의도가 왜 궁금하냐? 꼭 이런 새끼들 있다니까 ㅉㅉㅉ110.10.*.* 2016.05.04 07:11:48
진짜 문제는 박박이 공부 안한지 너무 오래되서 논문 써줄 능력이 안된다는거임. 그런 능력 있었으면 이미 벌써 진즉 논문 하나 써주고 끝냈음.121.147.*.* 2016.05.04 09:01:59
ffi 박박은 세금에서 월급받으면서 환단고기 연구에 열심이던데 이거 말이 되나? 도데체 천문연구원에서 뭘 하면서 월급을 타먹고 있는건지 내가 무식해서 그러니 누가 천문연 연구원 업무좀 알려주라.124.194.*.* 2016.05.04 09:51:11
- 송유근 아카이브 논문에 대해 조금만 더 써보겠습니다.
출처: 물리학 갤러리 [원본보기]
뭔지 모르는데 있어보이니까 비추는 못누르겠고 추천만쌓이는거보소 ㅋㅋㅋㅋ
문송... 또 문송해지는 글이네요.
아니 이게 문송이랑 뭔상관이야 새끼들아;;; 인문대 연구논문도 다 레퍼런스랑 붙이는게 정상인데 이게 문송이란 새끼들은 뭔 토익 500넘으면 졸압하는 대학나왔나;;;
아무것도 모르는 병신들은 닥치길 바란다.
문송 문송 오늘도 살 가치가 없는 문레기들은 문송할뿐입니다.
진짜 서울 안가본새끼랑 가본새끼랑 싸우면 안가본새끼가 이기는게 진리지 ㅋㅋㅋㅋㅋ
미리 성지 슨례하고갑니다
그래요 문과가 잘못했습니다. 그래요 메갈이 잘못했습니다. 됐습니까???
그래서 송유근님은 아인슈타인급 천재고 물갤러 이놈들은 자적자 중이란거지? 응 알겠어
메갈언냐들 보적보란말에 화가나서 앞뒤안가리고 자적자부터 외치노....
퍄 문돌이들 이해 안되서 화내고 시작 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
어... 그래... 이거 잘 했어. 다음부터 잘하자!
문레기라서 문송합니다...
좃잡고 반성하고 잇습니다...
나루호도, 와카랑
디씨충들 이렇게 유식한 존재였냐? 한강 가야게따
성지 예상합니다
이정도면 디씨 아웃풋 몇급이냐?
송유근 또 표절시비걸렸네
송유근 과고 1학년선에서 정리가능이래 미친ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
근데 여기서 자적자가 왜 나오냐
이게 뭔소리지 ;;;
쉴드는 아닌데, 레퍼런스 제대로 안달린 논문 수도없이 많고... 일일이 겹치는 부분 걸러내려면... 논문자체를 못써... 웬지 유근이만 타겟이 되는 모양세네... 어느쪽 편들어주기 힘들다. 하지만 약간은 유근이가 경솔하지 않았나 싶다.
하나부터 열까지 자기가 다 만들어내서 쓰면 그게 노벨물리학상 감이지 시발 내가 송유근이였으면 국적 포기하고 다른나라 간다 애미 뒤진헬조센 아인슈타인이 한국에서 태어났으면 수학학원 강사 됐을듯
천재는 한국에서 날개를 펼 수 가 없음 옛날 4살에 미적분 풀었다는 그 사람도 그렇고
유근이 사실은 경계선급 지능이라던지 그런거 아님..?
118.32 / 천재가 아니라 사기꾼이야 병신아. 김웅용도 사기꾼이고
앙기무띠
김물리도 근데 별로 아주 능력있어보이진않는다 논물이 존나 허술하네
다른 사람 것 인용했으면 그걸 문헌에 표시해야지. 그게 기본 아님? 그것만 하면 문제가 없는데 뭔 천재가 날개를 못 펴? 이 사람이 일방적으로 잘못 했구만.
어느 개병신 논문을 쳐보셨길래 레퍼런스 제대로 안달린 논문이 수없이 많대냐
원래 일반적으로 논문의 상당부분이 literature review와 주제 관련 밑바탕 설명하는데 소모되는건 맞음 근데 이것하고 수식 멘트 베껴오면서 reference 안다는건 그냥 다른 문제임 개병신 빡통 대가리 새끼들아 천재는 한국에서 날개를 펼수 없긴 지랄 예전에는 눈감아주면서 국가 영웅 찍어내던 식의 내셔널리즘 그득한 헬조센이 그나마 최소한의 자정작용을 하고 있다는거지
문송 드립에 천재 드립에 아주 가관들이네 급식충or잡대 학식충들 밖에 없나 진짜
송유근 지도교수 해임됐댄다 디씨가 해냈네 ㅋㅋㅋㅋ
단어 바꿔치기만 한 수준이네 ㅋㅋㅋㅋ
교수 해임행 ㅋㅋㅋㅋㅋ
문레기라 잘은 모르겠는데 교수 논문에서 글 짜집기했다는 거지? 처음에 호킹 펜로즈 특이점이니 뭐시기니 인트로에 있는게 배껴진것부터 쭈욱..저런건 표절 측정하는 프로그램 있다던데, 못잡는거야 안잡는거야? 무조건 돌려본다 들었는데
문레기는 죽으라는 내용임
아인슈타인이 한국에서 태어났으면 수학강사 지랄하고 있메 ㅋㅋㅋㅋ
이런거 쉴드치는 새끼들 학력 조사해서 석사 혹은 박사면 바로 졸업논문 심사들어가야된다 ㄹㅇ 어느 동네 아인슈타인이 논문 베껴다썼냐?
이런거 쉴드쳐주는 새끼들 덕분에 교수빨 언론빨로 학위받는 새끼들이 있어서 우리나라 과학계가 병신이 되면 병신이 됐지 명확한 피어리뷰때문에 과학계가 망한다고? 지랄하고 있네 고졸새끼들인거 티내냐?
그래서 무슨말이냐
송유근 순간 검색어 올라서 생각나갖고 다시 들어옴. 정의구현 ㅊㅊㅊ
키야 - dc App
난 잘 모르겠으니 짜져야지 ㅋㅋㅋ 한국인들은 잘난 사람 까내리는거에 목숨거는 애들이 많아서 판단보류 ㅋㅋㅋ 타진요생각난다야
ㄴ네다음 유근찡부모님
유근아 군대가자
타진요 같은 소리 하고 있네 씨발 타진요는 생각나고 좆한민국 학력검증 피바람 시작된 계기인 신정아는 기억 안 나냐? 그때 연예계는 말할 것도 없고 군머에도 광풍 불었는데 그딴 일이 다 이래서 생기는 거다 질투심 때문에 천재소년 죽이기? 시발 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 이러니 황우솝 실드치는 놈들이 이 나라에 아직도 많다는 게 놀랍지 않은 거
으휴 열폭충들 그저 헬센징마인드ㅉㅉ남잘되는건 눈뜨고 못본다이기!! 이러니까 자적자소리가 나오는거다
ㅋㅋㅋ 새로운 이론 나오면 시발 그냥 사서쓰면 될걸 ㅋㅋ 로켓도 못만드는데 ㅋㅋ 무슨시발 물리학이냐 ㅋㅋㅋ병신들ㅋㅋㅋㅋ
저게 리틀 황우석인가 그거냐? 그때도 황빠들 오지게 실드쳤는데
유근이 군대 ㄱㄱ 좆뱅이 치셈 ^_^
자~~ 이제 왜 표절인지 설명좀
씨-벌 어차피 문돌이에게 채찍맞으면서 주인님거릴 새끼들이 3줄요약 안하냐?
빠가야로라서 읽어도 모르겠습니다. 죄송합니다. 3줄 요약 해줘야지 글쓴아
bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb
슬슬 지겨워지는 컨탠츠다
이건 완전 빼박이네 ㅁㅊ ...저래가지고 교수 월급 꼬박 꼬박 챙겨먹고 어휴 개노답 한심하다...이래가지고 애들이 뭘 배우겠냐
근데 김물리는 뭐하는사람임?
되서->돼서 [리듬 맞춤법 봇♬]
거에요->거예요 [리듬 맞춤법 봇♬]
짜집기->짜깁기 [리듬 맞춤법 봇♬]
한국남//됫->됐 [리듬 맞춤법 봇♬]
찌-익꿀꺽//되서->돼서 [리듬 맞춤법 봇♬]
ㅅㅇ//짜집기->짜깁기 [리듬 맞춤법 봇♬]
무슨 박사논문을 급식충 수행평가인 양 생각하는 머갈통 빠가새끼들이 많네 ㅋㅋㅋㅋㅋ 이래서 한국은 학문적으로 안된다
ㅋ
ㅊㅊ?ㄴㄴ
아모캣이 죽엇슴다 --;
문송합니다
이제 그만 그분을 놔줘 - dc App
송유근 새끼 졸라 멍청하네. 저러면 사람들이 속을 줄 알았던 그 돌대가리를 좀 보소. 고작 이정도에 사람들이 속아넘어갈거라 생각했다는 것 자체가 송유근이 머리가 나쁘다는 완벽한 증거다. 박정희식 독재정권교육은 한국이 왜 노벨상 못타는지 그에 대한 아주 정확한 원인이 되고 있는 거야. 송유근과 빌게이츠의 차이? 빌게이츠는 남이 생각못하는 걸 생각하지만 송유근은 기억력만 좋은 저지능자라는 거지. 공부 잘하는 거랑 아이큐는 전혀 상관없다. 아이큐는 창의력과 통찰력이고 공부 잘하는 건 기억력인데 두 분야가 완전히 다른데 한국은 공부잘하는 멍청이 저지능자만 원하는 나라라서 발전이 없는거야. 송유근을 반면교사로 삼지 않으면 한국은 영원히 노벨상 못탄다.
일본의 경우 역시 송유근 같은 놈들을 버러지 취급하니까 일본인 아이큐가 낮아 과학분야에서는 노벨상이 잘 없지만 노벨문학상은 일본이 거의 독식하다시피 하잖아. 송유근이 철저하게 버림받고 외면받는 세상이 되어야 노벨상 수상자가 나오는 법이다. 남이 생각하지 못하는 걸 생각하는 게 천재지 공부 잘해서 어린 나이에 대학가는 건 천재가 아니라 그냥 공부기계일 뿐이다. 송유근은 공부기계 중에서도 질떨어지는 구닥다리 공부기계고 절대 천재가 아니다. 학력상 이미 동갑내기인 유주나 뉴썬에게 추월당한지 오래인 게 송유근이다.
7살에 대학 입학하면 뭐해? 21살인 현재 대학교 중퇴 학력이잖아. 이게 천재라고? 지랄하네. 이래서 한국의 학교가 쓰레기라는 거야. 하기사 교련이라는 더러운 과목이 존재할 정도로 질떨어지는 게 한국의 초중고등학교 및 대학교니 말 다했지. 씨발 학교는 교사와 일진 새끼들이 폭력이나 쳐휘두르는 곳이지 절대 학문을 연구하고 배우고 가르치는 곳이 아니다. 그러니까 송유근같이 멍청한 새끼가 천재입네 하고 갑툭튀하는 거야.
문송댓글은 왜달아 씨발븅신새끼들인가 그리고 송유근 이 병신은 천재아닌게 맞다. 이 등신들아. 이 병신 천재아닌거 증명된게 언젠데 헬조선 타령하는새끼는 또뭐야
성지
쉴드 쳐주기 싫지만 같은 업계 논문 써본 사람으로써 맞는건 짚고 넘어가자. 앞부분에 수식 같은거 그대로 쓴게 표절은 아니다. 알려진 수식을 논문 전반부에 한 번 짚고 넘어가서 저자가 하고자하는 얘기를 뒷받침할 배경 지식 삼는 의도로 쓰는거다.
뭔 아이큐가 창의력과 통찰이야.. 심리학과 3학년따리도 할 수 있는 게 아이큐 테스트인데, 어학 능력, 수학적 능력, 암기력 위주란다..?