[일반] 사진 저작권법 모르는 사람들 많은데 저거 위반 아님

[익명(121.141)]

왼쪽 사진 둘은 저작권법으로 지켜지지 못하는 사진임

[레드(heayspyro)]

그래도 성의없어보이는건 사실이니 - dc App

[익명(39.7)]

표절이라고 하다가 아니라고하니 성의문제로 가면 좀

[익명(121.141)]

꽃잎 하나 땐건 창작 아니냐?? 이럴 수 있는데 사진 법 판례 보면 누가봐도 노력이 투입된 창작수준이 아닌이상 무조건 패소임

[GITAE(3dydtlr)]

읽자

[익명(223.39)]

배경에 나무막대 있으니 소품 사용한거 맞음

[익명(39.7)]

그게 중요한게 아니라고 ㅋㅋㅋ

[익명(121.141)]

ㅇㅇ 아는데 무슨 법위반 소리 나오길래

[익명(175.210)]

지금 유저들이 유이 배껴먹을려고 작정했잖어 거의 증오하는 수준임 일러레 이미지가 얼마나 중요한데

[익명(113.30)]

억까는 하지말자

[익명(106.101)]

지금 갤상태 보면 그럴만 함

[익명(110.70)]

피마원은 사진 저작권이 아니라 상표권 디자인 침해로 들어갈 걸 이 글은 사진이 있는 그대로를 찍는다고 인정해주는 게 아닌 작가의 예술성이 포함된 것을 저작물로 인정해준다는 얘기라 피마원이랑은 상관없어 이걸 법으로 물고 늘어져봐야 의미 없을 거란 건 알지만 앵무새도 저 사진을 소재로 판매하는 거라면 무단 도용이라 법적으로 문제 될 걸