40살이라고치고
만기 90이면 50년뒤임
100세를 보장하려고하는건 50~60년뒤에 돈 받겠다는건데
인플레이션을 생각하면 암진단금5000이 얼마나 큰돈일까 싶다
지금의 가치로치면 한 200~300되지않겠어?
50년뒤에 지금 현금가치 200~300없어서 치료 못하면 그냥 가는게 맞다
내 생각에 보험은 나중에 내가 돈 못벌때를 대비하는게 아니고
한참 현금흐름이 좋을 나이에 혹시라도 병으로 인하여 내 소득이 끊겼을때를 대비하는게 제일 크다고 생각함
적당하게 보험가입하고 적극적으로 재태크하셔
생각이 다 다른거다. 저성장 시대 인플레이션도 일본이 40년간 물가 고정이었던걸 생각하면 얼마나 올지 예측 못하는 거고, 그래 따지면 90세만기도 큰 차이는 없다. - dc App
생각이 다 다른건 인정ㅇㅇ 나는 저렇게 생각한다고, 우리나라가 일본처럼 제로금리로 경제를 버틸 수 있는 나라도 아니라고 생각해서
@글쓴 보갤러(219.251) 저성장이 심해서 제로금리로도 물가가 안오른 저성장의 늪을 봤지? 근데 우리나라는 원화 특성상 제로금리마저도 유지를 못하고 유동성을 줄이겠지? 근데 물가는? 왜 자기모순에 빠지냐 - dc App
@보갤러1(118.235) 난 유동성을 줄일거라곤 생각안하는데?? 내가 말한건 일본은 전세계에서 유래를 찾기 힘든 특수한 경제체제였다는거고 한국은 그렇지 않을 것 같다는 말임. 그리고 그 일본또한 30~40년이 지난 지금 물가는 결국 오르더라, 근데 지금 시대에서 최소 50년뒤에는 어떨까 싶다는거지ㅇㅇ 걍 내 생각은 그렇다는거임
보험 알아볼땐 보험사마다 가격이랑 보장이 다 달라서 광고나 설계사들한테 당하지 말고 그냥 직접 견적 비교해보는게 제일 속 편함. ✅ https://insure-guide.com/combine 내가 보험 가입할때 견적 내봤던 곳인데 솔직히 다른데서 해도 다 비슷하긴한데 여기가 견적 뻥튀기 안하고 제일 깔끔했음ㅇㅇ
오류가 좀 있는데, 100세 만기든 90세 만기든
만기 시점 50년을 바라보는게 아닌 납입 기간 20년 30년을 바라봐야 현재 현금흐름 제일 좋을때 넣어놓고 대비하는 측면에서는 꼭 나쁘지는 않다고 봄.
@보갤러2(218.157) 그리고 현금 많은 부자들은 보험을 들 이유가 없음. 병원비 좆도 안되거든 자산에 비하면 나중에 되어서 현금가치가 떨어진 2~300이 작을지 클지 그건 아무도 모름
부자들은 보험필요없는건 진짜 딱 맞지
약간 개소리인게, 소득 버는 기간에 소득 끊김만 대비할거면 다 갱신형이나 60세 70세만기로 해야지;; 오히려 노후에 돈없을 때 아파서 돈문제가 얼마나 심한데 ㅋㅋㅋ - dc App
제일 주요한게 현금흐름 제일 좋을때이고 그때만 중요한게 아니니까 최소 80세까지는 의미있다고 생각함 욕심부려 90도 괜찮지 근데 100세는 오바다 이거지
걍 다 장단점있는거임 비갱신형 단점은 너 말대로긴한데 또 장점도 있으니까 본인이 생각했을때 어떤게 더 좋은지 생각하고 가입하면 그만
ㅆㅇㅈ
연평균 물가상승률 3%로 잡아도 물가 2배 되는 데 걸리는 시간은 25년 정도인데 어떻게 50년 뒤에 5천만원이 현재의 300만원 가치가 된다는 거임? 1200만원 가치도 아니고. 차라리 의료비 상승률인 연 4%를 대입해서 "50년 뒤에는 병원에서 600~700만원 가치밖에 안 된다"고 하면 설득력이 없진 않을텐데 개소리를 너무 당당하게 해서 어이가 없네.
그리고 50년 뒤 현재의 1200만원 가치인 돈이 도움이 안 될 거라는 것도 개소리 아님? 너 암 걸렸는데 1200만원 나오면 위로 안 되겠냐,
남자는 100세 의미 없을 것 같은데 여자는 100세 만기가 낫지않나 싶음 수명이 기니까... 난 100세 보험 없어서 아쉬워