“무죄 판결”은 곧 “완전한 결백 증명”인가


마이클 잭슨을 둘러싼 아동 성추행 의혹은 단순히 “팬이냐 안티냐”의 문제로 정리하기 어렵다. 그는 대중음악 역사상 가장 위대한 예술가 중 한 명이다. 이 점은 부정하기 어렵다. 그러나 예술적 업적이 크다고 해서 사생활과 범죄 의혹까지 자동으로 면제되는 것은 아니다.


마이클 잭슨 팬들이 가장 강하게 내세우는 논리는 2005년 형사재판의 무죄 판결이다. 맞다. 그는 법정에서 유죄 판결을 받지 않았다. 따라서 그를 법적으로 “유죄 확정자”라고 부르는 것은 정확하지 않다.


하지만 여기서 중요한 문제가 있다.

형사재판의 무죄는 “그 사람이 절대 하지 않았다”는 뜻이 아니다.

형사재판에서 무죄란 검찰이 “합리적 의심을 넘어서” 범죄를 입증하지 못했다는 뜻이다. 이것은 법치주의에서 매우 중요한 원칙이다. 억울한 처벌을 막기 위해 필요한 장치다.


그러나 사회적·도덕적 판단은 형사재판의 기준과 완전히 같지 않다. 어떤 사람이 법적으로 유죄 판결을 받지 않았다고 해서, 그 사람에 대한 모든 의혹이 도덕적으로도 깨끗하게 사라지는 것은 아니다.


마이클 잭슨 사건에서 많은 사람들이 여전히 찜찜함을 느끼는 이유도 여기에 있다.


첫째, 그는 1993년 아동 성추행 의혹과 관련해 민사 합의를 했다. 물론 민사 합의는 유죄 인정이 아니다. 돈을 줬다고 해서 자동으로 범죄를 인정한 것은 아니다. 유명인의 경우 소송을 빨리 끝내기 위해 합의하는 경우도 있다.


하지만 반대로, 그것이 아무 의미도 없는 것도 아니다. 특히 이 사건은 단순한 계약분쟁이나 명예훼손 분쟁이 아니라 미성년자 성추행 의혹이었다. 그런 사안에서 거액의 합의금이 오갔다는 사실은, 적어도 일반인의 상식에서 “완전히 깨끗한 사건이었다”고 단정하기 어렵게 만든다.


둘째, 마이클 잭슨은 미성년자들과 지나치게 밀접한 사적 관계를 맺었다. 팬들은 이것을 “순수한 동심”이나 “피터팬 같은 성격”으로 포장한다. 그러나 성인이 어린아이들과 개인적으로 깊게 어울리고, 같은 공간에서 잠을 자는 식의 관계를 반복했다면, 그것은 아무리 선의였다고 해도 매우 부적절하다.


이 지점에서 팬들의 방어논리는 자주 이상해진다.

“마이클은 어린 시절을 빼앗겼기 때문에 아이들과 어울린 것이다.”

“그는 순수했기 때문에 그런 행동을 한 것이다.”

“미국 언론과 돈을 노린 사람들이 그를 죽인 것이다.”


하지만 이런 설명은 그의 행동을 이해하려는 시도일 수는 있어도, 그 행동이 적절했다는 증거는 아니다. 어린 시절의 결핍이 있었다고 해서 성인이 미성년자와 부적절한 경계의 관계를 맺어도 되는 것은 아니다. 순수한 의도였다고 주장해도, 그 관계가 외부에서 보기에 위험하고 비정상적이었다면 비판받을 수 있다.


셋째, 이후에도 유사한 의혹이 반복됐다. 한 번의 의혹이었다면 “오해였을 수 있다”고 볼 여지가 더 컸을 것이다. 하지만 여러 시기에 걸쳐 비슷한 구조의 주장이 반복되었다면, 사람들은 당연히 패턴을 의심하게 된다.


물론 의혹 제기자들의 진술에도 검증할 부분은 있다. 일부 진술의 시점, 장소, 과거 증언과의 충돌 문제는 분명히 논쟁거리다. 팬들이 이 부분을 지적하는 것 자체가 무조건 잘못은 아니다. 그러나 문제는 그 다음이다.


팬들은 보통 의혹 제기자의 모순은 매우 집요하게 파고들면서, 마이클 잭슨 본인의 부적절한 행동 양식에는 지나치게 관대하다. 즉, 한쪽에는 법정 수준의 완벽한 증명을 요구하고, 다른 한쪽에는 거의 신앙에 가까운 선의를 부여한다.


이것은 균형 잡힌 태도가 아니다.


마이클 잭슨을 옹호하는 사람들은 흔히 이렇게 말한다.

“무죄 판결이 나왔는데 왜 아직도 의심하느냐.”


하지만 더 정확한 질문은 이렇다.

“무죄 판결이 나왔다고 해서 왜 모든 정황적 의심까지 금지되어야 하는가?”


법적으로 유죄가 확정되지 않았다는 말과, 도덕적으로 의심할 만한 정황이 있다는 말은 동시에 성립할 수 있다. 이것을 구분하지 못하면 논의는 계속 팬덤 싸움으로 흘러간다.


마이클 잭슨의 음악적 업적은 위대하다. 그가 팝 역사에 남긴 영향력은 부정할 수 없다. 그러나 그가 위대한 예술가였다는 사실이 그를 도덕적으로 무결한 인간으로 만들어주지는 않는다. 예술과 인간은 구분해서 봐야 한다.


결국 이 사안을 가장 합리적으로 정리하면 이렇다.


마이클 잭슨은 법적으로 유죄 확정자는 아니다.

그러나 그를 둘러싼 의혹은 단순한 루머라고 치부하기에는 너무 크고, 반복적이며, 불편한 정황을 많이 포함하고 있다.

민사 합의, 미성년자들과의 부적절한 관계, 반복된 폭로와 증언은 “아무 일도 없었다”고 단정하기 어렵게 만든다.


그러므로 마이클 잭슨을 무조건 범죄자로 단정하는 것도 조심해야 하지만, 반대로 그를 완전히 결백한 피해자처럼 포장하는 팬덤의 태도 역시 매우 비합리적이다.


팬들이 할 수 있는 가장 정직한 말은 이것이다.


“나는 그의 음악을 좋아한다. 하지만 그에게 제기된 의혹이 매우 심각하고, 그의 행동에도 분명히 부적절한 부분이 있었다는 점은 인정한다.”


이 정도가 균형 잡힌 태도다.


그런데 많은 팬들은 여기서 멈추지 않는다.

그들은 마이클 잭슨을 비판하거나 의심하는 사람들을 전부 돈을 노린 사람, 언론에 속은 사람, 음모론을 모르는 사람으로 몰아간다. 이 순간 팬심은 변호를 넘어 신앙이 된다.


유명인을 좋아하는 것은 자유다.

음악을 듣는 것도 자유다.

하지만 좋아한다는 이유로 모든 의혹을 지워버리고, 피해를 주장하는 사람들을 자동으로 거짓말쟁이 취급하는 것은 위험하다.


마이클 잭슨 논란의 핵심은 단순하다.


무죄 판결은 존중해야 한다.

그러나 무죄 판결이 모든 의심을 삭제하는 면죄부는 아니다.


이 차이를 인정하지 않는 한, 마이클 잭슨 팬덤의 변호는 설득이라기보다 방어 본능에 가깝게 보일 수밖에 없다.