사실 상대 논리를 그대로 받아줘도 결론이 안 나옴.


"GOAT = 유튜브 구독자 수"라고 가정하면, 마이클 잭슨이 GOAT가 아니라 더 구독자 많은 아티스트들이 GOAT가 되어야 함.


예를 들어 현재 유튜브 음악 채널 구독자 순위 상위권에는 BLACKPINK, Justin Bieber, BTS 등이 있음. 마이클 잭슨이 압도적 1위인 지표가 아님.


그러면 상대 논리는 이렇게 됨.


> GOAT = 유튜브 구독자 수

>

> 근데 마이클 잭슨은 유튜브 구독자 1위가 아님

>

> 그런데도 마이클 잭슨이 GOAT


이건 자기 기준을 자기가 깨는 거임.


또 더 치명적인 건,


 유튜브 구독자 = 현재 플랫폼 인기

 GOAT = 역사상 가장 위대한 아티스트


이 둘은 다른 개념임.


같은 논리면


 NBA GOAT = 인스타 팔로워 1위 선수

 영화 GOAT = 틱톡 팔로워 1위 배우


가 되어버림.


그래서 상대가 "유튜브가 중요하다"고 하면 이렇게 물어보면 됨.


> "그럼 유튜브 구독자 1위 아티스트가 음악 GOAT냐?"

>

> YES → 마이클 잭슨도 탈락.

>

> NO → 그럼 왜 갑자기 마이클 잭슨한테만 유튜브 지표를 들이대냐?


이 질문 하나면 논리 구조가 상당히 흔들림.


애초에 비틀즈 vs 마이클 잭슨 논쟁은 보통 영향력, 혁신성, 작품성, 시대 지배력, 판매량 같은 걸 놓고 싸우지, 유튜브 구독자 수 하나로 결론 내리는 경우는 거의 없음. 오히려 그 기준이면 최근 세대 아티스트들이 1960~80년대 전설들을 죄다 이겨버리니까 역사 비교 자체가 성립하지 않음.