viewimage.php?id=26add4&no=24b0d769e1d32ca73ced82fa11d02831fe384ecd5bf5471a0304a3eb0d90158a0ed24a316079724c91ad1b688c2af675ca40b4490439df11ed2b1e5161




최종목표는 어떻게 되는가? 그것은 여전히 최종목표 그대로 남아있다. 


"노동자 계급은 (원문 생략) 인민의 결정을 통해서 도입할 어떤 형태의 이미 만들어진 고정된 형태의 아상향도 가지고 있지 않다. 그들은 자신들의 해방과 자신들의 보다 높은 생활형태 -현재의 사회는 고유한 경제적 발전을 통해서 바로 그런 방향으로 불가피하게 흘러가고 있기도 하다.-를 쟁취하기 위해서는 그들 노동자 계급의 오랜 투쟁, 즉 인간은 물론 사회적 조건들도 완전히 바꾸는 그런 일련의 역사적 과정을 수행해야 한다는 것을 알고있다. 그들은 어떠한 역사적 과정을 수행해야 한다는 것을 알고 있다. 그들은 실현해야할 어떠한 이념도 가지고 있지 않다. 그들은 단지 이미 붕괴하는 부르주아 사회의 품속에서 자라나고 있는 새로운 사회의 요소들을 자유롭게 해방시켜야 할 뿐이다."


마르크스는 '프랑스 내전'에서 이렇게 쓰고 있다.


내가 최종목표에 대한 글을 쓰면서 염두에 두었던 것은 바로 이 문장이었는데, 특히 이 문장의 모든 부분보다는 그것의 근본사상을 염두에 둔 것이었다. 왜냐하면 마르크스가 말하고 있는 것은 운동, 즉 일련의 과정 그 자체야말로 중요한 것이며 그에 반해 미리 상세하게 정해진 최종목표라는 것은 부수적인 것에 지나지 않는다는 것이기 때문이다. 


당시 나는 이미 명제의 형태로 된 최종 목표가, 만일 원칙으로 정형화시킨 노동운동의 일반적 목표를 모두 무가치한 것으로 선언하는 그런 해석을 수용하는 것이라면, 그런 명제를 기꺼이 받아들이겠다고 얘기한 바 있다. 그러나 운동의 원칙적인 방향과 성격을 결정하는 그런 일반적 목표 이상의 운동목표를 다루는 이론들은 필연적으로 언제나 공상론으로 빠져들어갈 수밖에 없으며 언젠가는 사실상 운동의 이론적 실전적 진보를 방해하는 장애물로 되어버릴 것이다.


(중략)

투쟁을 위해 노력하는 계급에게 건전한 도덕은 필요로 하지만 나태한 퇴폐주의는 필요하지 않다. 이들이 머리속에 그려진 최종목표를 가지고 있느냐 없느냐 하는 것은 그들이 전력을 다해 당면의 목표를 향해 노력하고 있는 한 결국 부차적인 것이다. 중요한 것은 이들 당면의 목표가 일정한 원칙에 의해서 달성되고 있는가 하는 점에 있으며, 이 원칙이 전체 사회 생활과 경제의 보다 높은 수준을 반영하고 따라서 이들 목표에 문화의 발전에서 하나의 진보를, 즉 보다 높은 도덕과 권리의 개념을 표시해주는 사회적 견해가 관통하고 있는가 하는 점이다.


이런 관점에서 나는 "노동자는 어떤 이상도 실현할 수 없다."는 명제에 동의할 수 없다. 오히려 나는 이 명제가 만일 필자의 단순한 말장난이 아니라면 자기기만의 산물이라라고 본다.



-사회주의의 전제와 사민당의 과제 





한줄 요약 : 목적이 중요하지 않다는 말은 사회주의 혁명의 포기가 아니라 오늘날 목적을 잃어버리지 않는 한에서의 운동을 한다는 것이 어느 무엇보다 중요한 것이다.