https://www.socialist.net/the-marxist-view-of-the-monarchy.htm
'부르주아는 오늘날의 버킹엄궁을 이 사랑스러운 봉제인형들로 계속 장식하는 것이 유용할 수 있다고 판단했다. 그리고 그동안 그들이 착취하는 노동자들에게서 훔친 이윤을 그들의 왕실 애완견들의 주머니에 호의의 선물로 채워주었다.
오늘날 여왕의 재산은 3억 4천만 파운드이며, 의심에 여지 없는 1%의 일원이다. 하지만 지배계급에게는 또다른 호감 요소가 있다. 헌법상으로, 여왕은 절대적인 정치적 권위이다. 헌법상으로, 정부를 구성하길 바라는 누구든 버킹엄궁의 전화를 기다려야 한다. 군대에서 병사들은 그들의 나라가 아니라, 인민이 아니라, 군주에게 충성을 맹세한다. 그녀는 이 퇴화된 힘을 이라크에 대한 2003년의 범죄적인 침공을 뒷받침하는 데 사용했다.
(...)
군주는 그 정의에 의해 민주주의에는 관심이 없으며 필연적으로 현상태에서에 어떤 변화도 반대한다. 그것은 지배계급에게는 강력한 친구이다. 사회를 변화시키길 바라는 사람에게는, 그것은 강력한 적이다.
게다가 군주는 국가적 단결이라는 개념에 힘을 주는 데 사용되며 국가적 유산으로 오용된다. 커먼웰스의 수백만명의 사람들이 그녀의 신민이며, 아프리카에서 훔친 왕실의 금과 상아를 힐끗 보기 위해 연합왕국으로 오는 관광객들에 의해 수백만 파운드의 수입이 발생한다.'
'부르주아는 오늘날의 버킹엄궁을 이 사랑스러운 봉제인형들로 계속 장식하는 것이 유용할 수 있다고 판단했다. 그리고 그동안 그들이 착취하는 노동자들에게서 훔친 이윤을 그들의 왕실 애완견들의 주머니에 호의의 선물로 채워주었다.
오늘날 여왕의 재산은 3억 4천만 파운드이며, 의심에 여지 없는 1%의 일원이다. 하지만 지배계급에게는 또다른 호감 요소가 있다. 헌법상으로, 여왕은 절대적인 정치적 권위이다. 헌법상으로, 정부를 구성하길 바라는 누구든 버킹엄궁의 전화를 기다려야 한다. 군대에서 병사들은 그들의 나라가 아니라, 인민이 아니라, 군주에게 충성을 맹세한다. 그녀는 이 퇴화된 힘을 이라크에 대한 2003년의 범죄적인 침공을 뒷받침하는 데 사용했다.
(...)
군주는 그 정의에 의해 민주주의에는 관심이 없으며 필연적으로 현상태에서에 어떤 변화도 반대한다. 그것은 지배계급에게는 강력한 친구이다. 사회를 변화시키길 바라는 사람에게는, 그것은 강력한 적이다.
게다가 군주는 국가적 단결이라는 개념에 힘을 주는 데 사용되며 국가적 유산으로 오용된다. 커먼웰스의 수백만명의 사람들이 그녀의 신민이며, 아프리카에서 훔친 왕실의 금과 상아를 힐끗 보기 위해 연합왕국으로 오는 관광객들에 의해 수백만 파운드의 수입이 발생한다.'
해당 댓글은 삭제되었습니다.
삼성도 외국에서 벌어들이는 돈이 지출보다 많겠지. 그 수입은 어디로 가고 비용은 누가 부담하는지를 잊어버린다면.
성공한 공기업
그 지출이 누구 부담이고 수입은 누구 주머니로 들어가죠?
삼성이 제조업으로 돈벌지 이미지로 돈버냐 영국 왕실이 노동자들 쥐어짜서 돈버는것도 아니고 브랜드 가치로 돈버는거랑 비슷한건데 뭔 좆논리임
ㅋㅋㅋㅋ왕실 품위유지비는 국민 세금으로 부담하는데 뭔 개소리야
어.. 그래서 뭐 어쩌자는 거임? 보러 오는 관광수입이 왕실 지출보다 크니까 세습군주제에 찬성하자?
너무 근시안적이라 뭐라고 해야할지도 모르겠네
관광수입중 노동계급에게 돌아가는 액수가 1%는 되나? 지출은 노동계급이 부담하고 단물은 부르주아+왕실이 나눠먹는게 좋다면야 뭐
그 관광수입이 국고로 환수되는것도 아닌데 뭔상관이냐고ㅋㅋㅋ
'돈 많이 드니까 폐지하자'는 말을 네 머릿속 말고 누가 어디에서 했는지 설명해줄래?
애초에 이 토론이 의미가 없는게 적어도 로붕이들은 왕실이 돈좀 쓰거나 번다고 폐지를 주장하는게 아님
정치, 사회, 경제, 문화적으로 지배계급의 강력한 동맹인 군주제를 관광수입이 유지비보다 많다고 유지할 이유가 된다는 관점이 근시안적인거고, 그 관광수입조차 소위 '국익'이나 '무역수지'같은 헛소리를 끌고오지 않는다면 부담하는 쪽과 이득보는 쪽이 다르다고 지적할 수 밖에 없는데.