https://www.mk.co.kr/news/world/view/2014/08/1127547/
정작 그 공산당은 인적 조직 자체가 계속 전문직/고소득 직종으로 바뀌고 있음.
중국 민간 기업 사장들 중에서 1/3이 공산당원이라는 시점부터도 그렇고
10개 항목으로 구성된 문건엔 ^기업가의 재산권과 ^기업가의 창신(創新ㆍ혁신)에 따른 권익 ^기업가의 자주적 경영권을 법률에 의해 보장한다는 내용이 담겼다.
이밖에 ^기업가의 공정한 경쟁과 권익을 보장하고 ^(기업에 대한) 관리ㆍ감독의 건전성과 규범성, 간편성을 높이며 ^시장을 주체로 행정간소화(簡政放權)를 심화한다는 내용도 포함됐다. 이 문건은 “기업가의 애국과 경업(敬業ㆍ업무를 공경함), 준법 정신과 품질에 주력하며 탁월성을 추구하는 혁신발전 정신을 홍양(弘揚)한다”고 규정했
당 내에서 기업가 정신을 강조하는 공식 지침도 내릴 정도이고
https://news.joins.com/article/21973983
최근에 시진핑이 끌어올리겠다고 했는데, 그래봐야 신입 기준으로 50%도 안된다.
심지어 최근 국가 내 민간 기업에 공산당 조직을 만들라고 지시를 내리니깐, 민간 기업가들이 불멘소리를 냈는데 뭐라고 한줄 아냐?
시 주석은 “개혁개방 40년 이래 민영 기업들이 급성장해 경제 성장과 민생 개선에 중요한 역할을 했다”면서 “민영 경제의 역사적 공헌은 절대 사라지지 않으며 민영 경제의 지위와 역할을 의심해서도 안 된다”고 말했다.
그는 “민영 경제를 부정하거나 약화하려는 행동은 잘못된 것”이라면서 “당 중앙은 민영 기업의 발전을 확고히 지지하며 한 치의 흔들림도 없을 것”이라고 강조했다.
출처 : https://www.sedaily.com/NewsVIew/1S60G7KJZ2
이미 중국 공산당이 뭔가를 할거라고 기대한다면, 그건 이미 끝났음. 이들은 한국 박정희 시절때 민주공화당과 큰 차이가 없음. 누가 말하듯이 자본주의 내에서 국영화는 시장경제의 보완인거처럼, 중공의 국영기업과 민간기업 간섭은 어디까지나 이미 특권 계급인 공산당원과 그들과 이해관계가 일치하는 기업가들의 이윤 착취와 그 보호가 목적이지, 노동자 국가의 특수성... 같은건 전혀 아니라는거
중공이 타락한 노동자 국가면, 나치 같은 파시즘 국가도 국유화 정책을 행했으니 타락한 노동자 국가임.
https://www.mk.co.kr/news/world/view/2014/08/1127547/
https://news.joins.com/article/21973983
https://www.sedaily.com/NewsVIew/1S60G7KJZ2
중국에서 국영기업은 시장경제 보완이라기 보단 시장, 민간 부문을 이끄는 역할 아님?
그것도 보완임. 개발 도상국들이 경제 성장을 위해 시장/민간 부분을 이끌 수 있는 국유 기업을 만드는 경우도 많거든. 군사정권의 포스코가 그 예
겉으로 드러나는 양태가 비슷하다고 사회 성격까지 똑같아지진 않지
그래서 구체적으로 군사 정권이랑 중공이랑 사회 성격 면에서 얼마나 차이나는데?
하다못해 기업가 정신 운운하면서 민간 경제 보호 운운만 안해도 니 말에 설득력이 1%라도 있을지 모르는데, 저런걸 국가가 나서서 강조하는 시점에서.... 당장 정의당이나 노동당이 저런 소리를 하면 똑같이 말할 자신 있냐?
중국은 아직 한국만큼 잘사는 나라가 아니니까. 기업가 정신 이야기한다고 한국에서 진보정당이 얘기하는 정도의 무게는 아니지 않음?
의식적으로 사회주의를 지향한다는 점에서 다르지. 한국은 군사정권 이래로 민영화를 통해 민간 부문을 늘려왔지만 중국은 민영부문 규모가 커진거지 민영화를 적극적으로 한 건 아니잖음?
이후로
한국만큼은 아니여도 중국 정도면 이미 앵간한 개발 도상국 수준은 넘었다. 지금 중국 1인당 gdp가 한국 imf 직전 시대의 수준인거 알고 말하는거지?
의식적으로 사회주의를 지향하는 만큼, 의식적으로 저렇게 자본주의를 지향하지. 게다가 저 말 한 직후로 뭔한줄 아냐? 국영기업 독점 산업이였던거 상당수를 민간회사에게도 개방했음.
imf 직전 시기랑 지금을 비교하는건 좀... 1인당 gdp 세계 순위를 봐야하는거 아님? 지금 중국 66위고 그때 한국은 2-30권 아니었나
순위랑 삶/경제 수준은 무관하지. 니 말대로라면 기술 발전으로 인해 미래에 다들 저개발 국가들이 우리처럼 산다고 해도 그 저개발 국가들은 순위는 낮기 때문에 사회주의를 못한다는 소리이네?
세상의 전반적인 생산력이 높아졌는데 단순히 1대 1 비교는 힘들다고
전반적인 생산 수준이 높아졌으니, 오히려 사회주의적 논리라면 사회주의를 더 쉽게 시도할 수 있다는 의미 아닌가? 그러면 러시아보다 훨씬 상황이 좋은 중국공산당은 아직도 사회주의로 이행을 안하는거지?
전형적인 사회주의 루트타면 고립되고 경제 하락
그건 소위 잘난 서유럽 국가들도 매한가지고, 심지어 미국조차도 그런 상황에 처하면 경제 떡락이다. 그 소리는 사회주의 하면 안된다는 소리랑 동급이야.
ㄴ이건 맞지
중국이 자본주의 국가라면 49년 혁명이후 반혁명이 일어났다는건데 그럼 그 반혁명은 언제 일어났누
덩샤오핑이 일으켰자너 - dc App
자본주의 국가라고 단호하게 말할 수도 없다고 치더라도, 적어도 사회주의 국가라고 말하기도 거리가 더럽게 멀다.
글쓴이는 무너지고 있는 것을 무너진 것으로 착각했다고 생각함.
시스템은 이미 붕괴했는데
시스템의 붕괴는 소련에서 일어난 일을 말하는거고
확실히 현 중국공산당은 문제가 많지 근데 쟤들 소련처럼 무너지면 러시아꼴 날걸 중국엔 아직은 중국 공산당이 최선임 변화를 바래야지 문혁처럼