마르크스 경제학에 대해서도 비판적인 입장임?
딱히 저 말에 100% 동조하는건 아님. 가끔 경제학 운운하면서 이상한 소리 하는 사람 볼 때마다 떠오르는 것 뿐임. - dc App
해당 댓글은 삭제되었습니다.
국문학 - dc App
"사람은 물질을 위해 존재합니다만?"
물질에 의해 존재하는게 아니라? - dc App
재화가 사람을 소유하는 걸까, 사람이 재화을 소유하는 걸까
사상을 떠나서 저게 시정잡배 욕지거리 순한맛이랑 다른게 뭐냐. 저게 비난이지 비판이냐. 숫자로 사기친다 뭐다 할거면 최소한 근거라도 들고와야지
비판이 아니라 나하고 개인적으로 한 소린데. 우리 게이는 사담이랑 토론도 구분 못하노? - dc App
그럼 본문에 사담이라고 써놓던지 말씀이라고만 해놓으면 내가 그게 너랑 나눈 가벼운 사담인지 강의중 한 말인지 어떻게 알어
그래, 알 수가 없지. 근데 알 수가 없는걸 가지고 시정잡배가 어쩌니 저쩌니 뇌피셜 내리는 그 태도는 대체 어디서 배운거임? - dc App
토론하려고 쓴 댓글도 아니고 교수가 언제 저런 말을 한건지 나는 알 수가 없으니 뇌피셜쓴거지. 개인적 소감에서까지 엄밀함 요구하면서 본인은 저게 어디에서 발화한건지 한정도 안해놓고 남이 할수도 있는 말가지고만 뭐라하는건 내로남불 아니냐
'최소한의 근거라도 들고와야지' 라는 것 자체가 토론이나 토의에서 필요한 자세인데. 토론을 할 생각도 없으면서 그런걸 요구하며 트집을 잡은거니? - dc App
최소한의 근거라도 들고와야지 라고 내가 말한건 너한테 요구한게 아니라 저말한 교수보고 한건데. 내가 니한테 그런거 요구할 성싶으면 앞에다 숫자로 사기친다 뭐다 할거면 이라고 안쓰고 저런말 인용해서 사무친다 말하려면 최소한 근거라도 들고와야지 이렇게 썼겠지
우리 게이는 말 바꾸는게 취미생활이노? - dc App
내가 어디서 말을 바꿨는지 알려주길 바람
일부 인문학하는 작자들에게 혐오감 드는 부분이 이런 부분이지 예술이 모든 학문의 우위에 있다는듯 생각하더라고 그 분과에대해 아는 것도 없는 거 같은데 말이지
마르크스 경제학에 대해서도 비판적인 입장임?
딱히 저 말에 100% 동조하는건 아님. 가끔 경제학 운운하면서 이상한 소리 하는 사람 볼 때마다 떠오르는 것 뿐임. - dc App
해당 댓글은 삭제되었습니다.
국문학 - dc App
"사람은 물질을 위해 존재합니다만?"
물질에 의해 존재하는게 아니라? - dc App
재화가 사람을 소유하는 걸까, 사람이 재화을 소유하는 걸까
사상을 떠나서 저게 시정잡배 욕지거리 순한맛이랑 다른게 뭐냐. 저게 비난이지 비판이냐. 숫자로 사기친다 뭐다 할거면 최소한 근거라도 들고와야지
비판이 아니라 나하고 개인적으로 한 소린데. 우리 게이는 사담이랑 토론도 구분 못하노? - dc App
그럼 본문에 사담이라고 써놓던지 말씀이라고만 해놓으면 내가 그게 너랑 나눈 가벼운 사담인지 강의중 한 말인지 어떻게 알어
그래, 알 수가 없지. 근데 알 수가 없는걸 가지고 시정잡배가 어쩌니 저쩌니 뇌피셜 내리는 그 태도는 대체 어디서 배운거임? - dc App
토론하려고 쓴 댓글도 아니고 교수가 언제 저런 말을 한건지 나는 알 수가 없으니 뇌피셜쓴거지. 개인적 소감에서까지 엄밀함 요구하면서 본인은 저게 어디에서 발화한건지 한정도 안해놓고 남이 할수도 있는 말가지고만 뭐라하는건 내로남불 아니냐
'최소한의 근거라도 들고와야지' 라는 것 자체가 토론이나 토의에서 필요한 자세인데. 토론을 할 생각도 없으면서 그런걸 요구하며 트집을 잡은거니? - dc App
최소한의 근거라도 들고와야지 라고 내가 말한건 너한테 요구한게 아니라 저말한 교수보고 한건데. 내가 니한테 그런거 요구할 성싶으면 앞에다 숫자로 사기친다 뭐다 할거면 이라고 안쓰고 저런말 인용해서 사무친다 말하려면 최소한 근거라도 들고와야지 이렇게 썼겠지
우리 게이는 말 바꾸는게 취미생활이노? - dc App
내가 어디서 말을 바꿨는지 알려주길 바람
일부 인문학하는 작자들에게 혐오감 드는 부분이 이런 부분이지 예술이 모든 학문의 우위에 있다는듯 생각하더라고 그 분과에대해 아는 것도 없는 거 같은데 말이지