일본의 식민 지배를 전복함으로써 미국이 조선을 해방시키고 계몽시켰다는 게 주류 견해이지만, 슬픈 전후의 현실은 미군정이 거대한 물리력으로 제국의 의지를 관철시켰다는 것이다. 이른바 소련의 팽창주의와 중국혁명의 ‘도미노 효과’에 대항하는 요새를 창출한다는 냉전적 이해에 따라 행동한 미국은 결국 조선과 베트남을 각각 2개의 국가로 분할했다.
전쟁 발발 이후 김일성의 첫 라디오 연설은 한국과 미국이 포기한 지역에서 즉각 인민위원회를 재건할 것을 호소했다. 전국 곳곳에서 민중들은 바로 그렇게 했다.
만약 일본에서 출격한 미군의 대규모 공군력이 없었다면, 북조선의 단련된 투사들은 그들을 해방자로 환영한 대중적 지지 속에 조선 전체를 장악했을 것이다.
만약 미국이 내부적 차이를 조선인 스스로 해결하도록 했다면, 아니면 흔히 가정하듯이 루즈벨트가 1년을 더 살아서 조선의 독립을 수용했다면, 한반도는 완전한 파괴를 면했을 것이고 수백만 명의 생명을 구했을 것이다. 그랬다면 아마도 오늘알 통일 한국은 번영하는 동북아시아의 핵심축이 됐을 것이다. 만약 미국이 조선을 최혜국으로 적합하다고 판단해서 대우했다면, 조선은 오늘날 일본만큼 번영했을 것이다. 확실히 1945년 당시 일본 외부의 동아시아에서 가장 산업화된 지역이었던 북조선은 현재의 빈곤국 대열에서 벗어나 있을 것이다. 미국과의 지속적인 갈등에 발목을 잡힌 북조선은 반세기 이상 봉쇄와 국제기구들의 금융거래 금지, 지속적인 침투와 위장 공격, 러시아 등 주요 후원국의 몰락, 자연재해 중 내려진 잘못된 결정 등으로 끔찍한 고통을 겪었다.
물론 미국과 남한의 보수 논객들은 대부분 전쟁이 공산주의의 침략으로 일어났다고 묘사하지만, 지금까지 아무도 다음 질문에 답하지 못했다. “어떻게 한국인들이 그들 자신을 침략할 수 있는가?” 1950년 6월 25일을 전쟁 개시일로 받아들인다 해고? 그날 누가 누구를 공격했는지에 대해서는 상당한 의문이 남아 있다. 이승만은 항상 한반도 전체의 통제를 약속했고 그 밑의 장군들은 계속해서 DMZ 너머로 중대한 습격을 명령했다. 북조선은 1949년 한 해에만 38도선에서 북측 병사 수백 명이 살해된 2,617건의 공격이 있었다고 집계했다. 더욱이 잊지 말아야 할 것은 전쟁이 1950년 6월 25일 훨씬 이전에 시작됐다는 것이다. 그전 5년간 미군정과 이승만 정권 아래서 남한의 애국자 10만명 이상이 살해되었다.
-한국의 민중봉기 P.198~206
전쟁 발발 이후 김일성의 첫 라디오 연설은 한국과 미국이 포기한 지역에서 즉각 인민위원회를 재건할 것을 호소했다. 전국 곳곳에서 민중들은 바로 그렇게 했다.
만약 일본에서 출격한 미군의 대규모 공군력이 없었다면, 북조선의 단련된 투사들은 그들을 해방자로 환영한 대중적 지지 속에 조선 전체를 장악했을 것이다.
만약 미국이 내부적 차이를 조선인 스스로 해결하도록 했다면, 아니면 흔히 가정하듯이 루즈벨트가 1년을 더 살아서 조선의 독립을 수용했다면, 한반도는 완전한 파괴를 면했을 것이고 수백만 명의 생명을 구했을 것이다. 그랬다면 아마도 오늘알 통일 한국은 번영하는 동북아시아의 핵심축이 됐을 것이다. 만약 미국이 조선을 최혜국으로 적합하다고 판단해서 대우했다면, 조선은 오늘날 일본만큼 번영했을 것이다. 확실히 1945년 당시 일본 외부의 동아시아에서 가장 산업화된 지역이었던 북조선은 현재의 빈곤국 대열에서 벗어나 있을 것이다. 미국과의 지속적인 갈등에 발목을 잡힌 북조선은 반세기 이상 봉쇄와 국제기구들의 금융거래 금지, 지속적인 침투와 위장 공격, 러시아 등 주요 후원국의 몰락, 자연재해 중 내려진 잘못된 결정 등으로 끔찍한 고통을 겪었다.
물론 미국과 남한의 보수 논객들은 대부분 전쟁이 공산주의의 침략으로 일어났다고 묘사하지만, 지금까지 아무도 다음 질문에 답하지 못했다. “어떻게 한국인들이 그들 자신을 침략할 수 있는가?” 1950년 6월 25일을 전쟁 개시일로 받아들인다 해고? 그날 누가 누구를 공격했는지에 대해서는 상당한 의문이 남아 있다. 이승만은 항상 한반도 전체의 통제를 약속했고 그 밑의 장군들은 계속해서 DMZ 너머로 중대한 습격을 명령했다. 북조선은 1949년 한 해에만 38도선에서 북측 병사 수백 명이 살해된 2,617건의 공격이 있었다고 집계했다. 더욱이 잊지 말아야 할 것은 전쟁이 1950년 6월 25일 훨씬 이전에 시작됐다는 것이다. 그전 5년간 미군정과 이승만 정권 아래서 남한의 애국자 10만명 이상이 살해되었다.
-한국의 민중봉기 P.198~206
이미 비밀 문서 공개로 끝난 사항 아님? 남침 유도설 그거 언제적 이야기라고.....
한국전쟁을 개별 사건이 아니라 해방 이후 전개된 자주적 민족국가 건설, 계급투쟁의 연장선으로 이해해야함
본문의 논조는 수정주의 시각의 남친 유도설이 아니라 전형적인 좌파 관점의 서술임
양쪽 다 민족국가 수립을 위해서 서로 호심탐탐 북침/남침을 생각한건 맞지만 결국 먼저 들어온건 부카니스탄임. 그리고 전면적 대중 봉기? 적어도 위에서도 말하듯이 10만명 정도 뒤진 시점에서 그건 다 끝났음.
에당초 제대로 된 자본주의 국가조차 아니였던 50년대 한국에서 계급 투쟁의 성격이 있다면 얼마나 있겠냐?
한반도 남반부 주요 항쟁의 주도 세력이 남로당이었다는 점, 여순항쟁 시기에 군중들이 인공기를 흔들었다는 점은 당시 진보적 인민들이 남한보다는 북을 지지했다는 사실을 알려줌
194-50년대 남한은 반봉건 사회에서 자본주의 사회로 점점 넘어가는 시기였지. 실제로 노동.소작쟁의도 많았고 계급 투쟁이 고전적인 노동계급의 사회주의 혁명만을 뜻하는 건 아님. 반제 반봉건 반매판자본주의 투쟁도 궁극적으로 사회주의를 지향한다는 점에서 계급투쟁임.
거기서 인공기 안 휘두르면 뒤지겠지. 남한 빨치산 주요 세력이 남로당인건 맞는데, 그 당시 대중들이 남로당을 지지했는지는 완전히 별개이다.
결국 북은 남한의 진보적 인민을 계승하는 시스템이었지. 미군정에 의해 탄압당한 건준-인공의 인민위원회를 복원한 것도 북이었고
건준 인민위원회는 사실상 꼭두각시로 만들었는데 - dc App
그래서 김구의 항일 활동도 사회주의 운동이냐? 민족주의적 봉기가 사회주의적 운동이랑 겹치는 경우는 있지만 항상 그런건 아님.
전면적 지지는 아닐지라도 적어도 미군정, 남한 반동통치세력보단 북을 지지했음
부르주아 민족주의 인물은 갑자기 왜 끌고옴? 당시 남반부 민중의 투쟁은 몰계급적인 민족해방운동이 아니었음
민족독립과 계급적 목표가 결합된거지
그 근거는? 일부 세력들이 '대통령 선거 하면 박헌영 되는거 아니야?' 그런거? 그건 그냥 위기 의식이지 실제로 많은 대중들이 지지한다고 볼 수 없다.
본인은 공산주의자들이 절대적인 지지를 받았다고 한 적은 없음. 다만 미군정 이승만정부 치하에서 저항한 일반 대중들의 봉기가 그들의 정통성 부재를 증명하는거지
계급적 성격도 아-에 없는건 아니지. 근데 독립 시점에서 일본인 지주/기업가가 다 떠난 이후의 파업이나 봉기는 이미 계급성은 거의 없다고 봐야지. 그저 좌파적인 민족 국가를 만들겠다는 투쟁일뿐.
그러면 북한 내에서도 소련에 반대하는 반공 시위도 북한과 공산주의의 정통성이 없다는 주요한 근거가 될 수 있냐?
소비에트 치하에서 건준-인민위원회가 인정받은 채로 차근차근 자주독립국가로 나아갔어야함. 미제국주의의 분할 전략이 분단과 전쟁의 근본 원인임
해방 이후에도 친일 부역자가 관직에 대거 남아있고, 통치자가 조선총독부에서 미군정으로, 일본인 자본가가 한국인 자본가로 바뀌었을뿐이지 여전히 계급투쟁의 정당성은 남아있었는데?
소련도 대중 시위 즈려 밞은거 보면 미국이랑 별반 차이가 없었을거 같은데......
그리고 현실에 세워진 대부분의 사회주의 국가가 좌파적인 민족국가 범주에 들어가는데 ?
전형적인 양비론. 적어도 소련은 조선인의 자치 기구는 인정했음
그건 북한도 비슷한거 같은데, 일본 총독부에서 소련 군정으로, 친일파 상당수가 형식적인 자아비판 뒤에 다시 영입되었고.....
인정만 했지. 근데 그 뿐임. 사실상 그 이후 북한은 소련이 주도로 성립했음.
그러니깐 일본인들이 물러난 이후에 그냥 자유민주주의 국가이냐 사회주의적 국가이냐 하면서 서로가 싸운거지, 거기에서는 계급보다는 어떤 민족국가를 만들어야 하는지에 대한 싸움이 훨씬 강했다는 의미임.
소군정-북조선이라고 완벽한 건 아니지만, 소련은 민족해방 대의를 지지 지원하는 사회주의 국가였고 실제로 자치기구를 인정했음. 친일파도 국정 운영에 필요한 부분에서만 인정했고. 반면 남쪽을 점령한 미군은 우익 세력인 임정 조차도 인정하지 않았음. 나아가 일반 행정관료는 물론 경찰까지도 기존 일제 경찰들을 그대로 유지했음. 친일파들이 반공투사로 둔갑해서
독립운동가, 애국자 때려잡았다는 말이 괜히 나온게 아니지
민족국가와 계급성은 분리해서 볼 수 없음. 민족국가가 그때나 지금이나 기본단위로 기능하기 때문에..
남로당의 진보적 민주주의, 참다운 민족주의도 결국 사회주의로 이행하기 이전의 과도기적인 좌파적 계급연합국가이고..
참다운 민족주의가 아니라 민주주의로 수정
미국이 그런 혐성을 저질렀다면 대신 소련은 경제 수탈하고 학생 시위 폭력 진압도 했지.
그건 이념이 아니라 권력의 속성이니까. 소련에 대한 맹목적인 찬양이 아니라 적어도 민족과 민중, 인류해방과 사회주의의 관점에서 소련이 나았다는 소리임
왜 때어서 볼 수 없다고 생각? 니 말대로라면 우파 민족주의자들의 독립 투쟁도 계급성을 땔 수 없다는거네?
그렇다면 미군도 똑같이 권력의 속성으로 그렇게 한거 뿐이야. 그냥 자기내들 통치 편리함을 위해서 원주민 무시하는건 미국놈들 통치 종특인데......
우파 민족주의자들의 민족해방운동과 좌파의 민족해방운동은 그 지향이나 전선 구성이 상이한데 필요에 의해 함께 뭉쳤다고 성격까지 동일화되는건 아님 그러면 민주노총과 한국노총이 공동성명 내면 둘이 같은 성격의 노동운동이 됨?
권력의 기본 속성 + 권력의 계급적 성격
인류해방/민족과 민중에 의한 사회주의의 관점???? 그리치면 동유럽 국가들의 민주주의를 모조리 공산당을 인위적으로 집권케 만드는것도 참 잘한짓이죠????
소련이나 중공 비밀문서 공개로 브루스 커밍스가 반박되었다는건 전형적인 허수아비 때리기임. <한국전쟁의 기원>에선 6월 25일의 군사행동을 누가 시작했느냐는 전혀 중요한 문제로 보고있지도 않음.
그리고 동구권 소련 점령지의 현실 사회주의 국가 수립은 물론 (로베스피에르가 말한 것처럼) 무장한 선교사는 아무도 좋아하지 않는 것은 사실이고 인공적으로 체제를 이식한 것은 전혀 장기적으로 노동자국가의 지속에 유리한 정책은 아니지만, 그렇다고 해서 이미 점령되었고 나치나 일제, 다른 추축 정권에 협조한 부르주아들이 도망쳐서 남겨진 생산수단을 고스란히 부르주아에게 돌려주기라도 해야 하는가?
그 결과가 1956년의 민주항쟁과 각 동구권마다 유고슬라비아를 제외한 나머지가 공산치하에 대한 역사인식이 개판인것은 어디로 가부렸습니까? 그리고 그런 나라가 어찌 핀란드나 중립국의 체제를 냅둔 채 영향력만 크게 남기고 갔더라?
56년의 헝가리 혁명과 실패, 그리고 소련 붕괴 후 동구권의 반동세력의 득세가 바로 스탈린주의자들의 날조와 억압, 노동자 민주주의에 대한 무시가 낳은 결과이고 스탈린주의자들은 할 수만 있다면 점령지에서 부르주아 질서가 유지되는 데 아무런 불만도 없었을 것. 전형적인 계급협조적 이름인 '인민 공화국'이나 좌우합작 정권 수립 시도, 2차대전 후 '우호국' 핀란드에 대한 정책은 스탈린주의 인민전선 정책을 잘 보여주는 예이지만 부르주아들은 전혀 스탈린주의자들을 믿지 않았고, 결국 울며 겨자먹기로 동구권의 생산수단은 사회화되었음.
걍 솔직하게 소련의 자국방위용 완충지대를 만들기 위함과 자기네들의 사상을 이식할 곳으로 선정된 곳이라고 하면 될 것을 뭘 그리 내용이 길누
결국엔 핀란드또한 대국에 인접한 약소국이 알아서 기게 되는 '핀란드화'라는 명칭이 붙었을정도로 체제는 멀쩡할지언정 영향력은 오래지속되었고 파사키비의 후임이던 우르호 케코넨 대통령또한 임기를 박정희마냥 오래지속되게 만들어서 민주주의를 훼손시켰는데 이게 그 스탈린주의의 인민전선 현실인거지?
자국방위용 완충지대는 맞지만 사상 이식은 스탈린주의자들이 제국주의와의 '평화'를 위해 망설이다가 점령지 부르주아들은 도망가고 미국이 냉전을 도발하자 한 것에 가까움
맞음. 핀란드 노동계급보다는 핀란드 부르주아를 더 신뢰하는 인민전선 정책의 전형적인 실례임
결국 북은 남한의 진보적 인민을 계승하는 시스템을 복원한거??? 아 그런 나라가 8월 종파사건으로 뒤 엎었죠???? 평안남도 건준 머장이던 조만식 가둔 채 유지한건 누구죠???
우파 역사가들이 소위 계획적인 대규모 군사행동을 누가 시작했느냐는 영양가없는 논쟁에 집착하는 까닭은 6월 25일 이전에 이미 한반도는 공개적인 내전 상태에 있었다는 것에서 눈을 돌리기 위한 것.
그런 내전/정치군사적 불안정을 결국엔 대규모 군사행동으로써 전면전을 한반도 전체로 확산시킨 책임은 어디로 가부렸어?
그럼 똑같은 논리로 전쟁을 장기화시키고 국제전으로 비화시킨 책임을 미국에 물을 수 있는건가? (한국전쟁에서 대부분의 희생자는 미 전략공군의 폭격으로 발생했으므로) 전혀 전쟁의 시작도 기원도 아닌 6월 25일의 책임을 물을꺼면 똑같이 중간의 에피소드인 미군 참전도 책임을 물을 수 있고 오히려 이걸 더 큰 책임이라고 할 수도 있는데?
한국전쟁의 희생자가 꼭 미 전략폭격만 이뤄지는거누... 느그들이 말한 좌우익의 제노사이드도 포함된것도 큰데요?(당장 머한만해도 100만여명의 추정치가 나올정도라) 그리고 내전에선 꼭 한 국가에서의 세력만 싸워야한다라는 룰이 있어야하냐?(유고전쟁, 2머전 후반기의 이탈리아 내전 등은 어디로?)
꼭 내전에 외세가 개입하지 말아야 한다는 법은 없지만 그 외세의 한쪽이 제국주의거나 양쪽이 제국주의라면 보통 그쪽이 이기면 식민지나 반식민지 되는거고 민족의 자기결정권은 물건너간게 맞지.