[질문] 로자의 "자본 축적론"은 숙고조차 필요 없는 넌센스다

[익명(125.130)]

이해가 안 됨 이거 왜 위 식에서 아래 식으로 되는지 알려주삼 ㅠㅠㅠ

[Lmao(70.71)]

제목만 보면 낚일듯 말듯한 ㅋㅋ - dc App

[invasio(huni1215)]

나도 읽다가, 그냥 맑스주의 경제학을 공부하는 게 더 낫겠다 싶어서 다시 반납함 - dc App

[익명(125.130)]

바로 알아보노 ㅋㅋㅋ

[치킨란트(110.70)]

간단해. 저 위의 고정자본4 가변자본1의 비율로 투자가 지속된다고 가정하고 있어서 그럼. 투자에 쓰이는 잉여가치는 5인데 그걸 4:1로 나눠서 투자하면 가치를 생산하는 가변자본에는 11이 투입될거고 그럼 잉여가치율이 100%이니 가치생산물이 분할되고 나면 잉여가치 몫은 11이겠지.

[익명(125.130)]

형님 존경합니다 오타 난 줄 알았네요 책에 좆나 불친절함 저거

[익명(125.130)]

하나만 더 궁금한 게 있는데... 혹시 착취 비율이 100퍼센트라는 건 어떤 경우를 말하는 건가요?

[익명(116.39)]

착취율은 V와 S의 비율이므로 책처럼 V=S면 100프로

[치킨란트(110.70)]

아이고 아닙니다 ㅠㅠ 그 저 내용이 자본축적에서 1,2부문 놓고 확대재생산 설명하는 파트일텐데 정치경제학 원론들 보면 보통 계산의 편리성때문이더라도 고정자본-가변자본 비율을 맞춰서 계산하는 경우가 많은데 그래서 처음 수식보면 음? 할 수 있음. 소비재 생산재 필수재 모형 도입되면 더 복잡해지는데 김수행선생님 책 등으로 그 파트 미리 보면 좋을듯

[치킨란트(110.70)]

착취비율이 100%라는건 잉여가치율이 100%라는 얘기고, 10만큼 가변자본이 투입되었다고 하면 그 가변자본(노동력)이 20만큼을 만들어냈고 임금이 지불되고 났을때 임금몫 10 자본몫 10으로 분할됐다는 뜻임. 만일 가치생산물이 똑같이 20인데 자본 몫이 15로 늘어나면 15/5=3해서 300%로 잉여가치율(착취율)이 늘겠지

[익명(125.130)]

고맙슴담 +

[익명(125.130)]

^♡^