[토론·논쟁] 기본소득에 대해서 이야기하다가 생각난건데.

[멘붕박사(o0rlaalsrb0o)]

로자 누님이 여성 참정권 반대할 때 만약 여성에게 참정권을 주게되면 여성 페미니즘이 사회주의적 연대에서 멀어지기 때문에 반대한 걸로 아는데, 그럼 우리 또한 기본소득이 결국 수정주의적 행태이며, 진정한 사회주의 혁명을 방해하기 때문에 우리도 반대해야 하는가?

[체트킥(gonghom2345)]

X 부르주아 페미니즘이라고 부르던 당시 페미니즘은 당장은 과격해 보이지만 자신들의 계급적 이해를 충족시키면 반동으로 되돌아 갈거라는 뜻. 갈래가 다름

[멘붕박사(o0rlaalsrb0o)]

ㅇㅇ 그럼 기본소득도 기본적인 노동자 계급의 욕구를 충족시킨다면, 혁명에서 대한 염원이 멀어지고 분열되는게 아닐까?

[kplll(kplll)]

듣고보니 그럴거같은데

[kplll(kplll)]

아 근데 일자리는커녕 노동의 의지도 없는 집단을 노동자라고 부를 수 있나? 난 기본소득이 노동욕구를 없앨거라고 생각함

[멘붕박사(o0rlaalsrb0o)]

실제로 그렇지 않음. BIEN에 연구에 따르면 기본 소득이 준다고 노동의욕이 크게 감소하진 않음. 오히려 창조적 혁신을 더 하고 싶어함. 애당초 기본소득이 풍족하게 주어지는 것도 아니고 딱 먹고 살만큼 주어지는 건데, 사람이 상승욕구가 있기 때문에 오히려 새로운 일에 도전하고, 안전한 사회이기에 더욱 열정적이고 공격적으로 일함.

[티롤(50584sh)]

기본소득 자체가 딱 먹고살수는 있는데 그 이상은 아닌 정도니 일을 안 할 것 같지는 않은 것 같은데

[멘붕박사(o0rlaalsrb0o)]

ㄴ 파산법 같은 거라고 이해하면 편함. 처음엔 사업을 저렇게 안전망 쳐놓으면 나태하고 게을러져서 일 안한다고 하지만 실제적으론 오히려 더 공격적이며, 새롭고 도덕적이고 열심히 기업활동을 하게 됨. 이러한 이해로 보면 이해하기 편할듯