자유주의자들은 경쟁만이 창조적혁신을 만들어 사회를 발전시킬 수 있을 것이며, 그러기 때문에 경쟁을 하지 않은 사회주의는 도태될 것이라고 말함.
근데 그건 거짓임. 가장 대표적으로 학계만 봐도 됨. 무슨 아인슈타인이 상대적 선의의 경쟁자가 있어서 상대성 이론을 발견했고 갤주께선 무슨 새로운 사회주의적 논문 경쟁자가 있어서 자본론을 지은게 아님. 애당초 대한민국의 한강의 기적만 봐도 대기업끼리 선의의 경쟁으로 이루어지지 않았음.
애당초 경쟁이란게 되게 비효율적인 상태임. 경쟁하는 사람은 어떤 물품을 만들려면 각각 1씩 만들어야 함으로 2을 써야하지만 협력하는 사회는 각 각 0.5씩만 써도 1의 결과를 만들어 낼 수 있음. 실제로 경제의 척도라고 할 수 있는 소련의 과학 기술력은 1세계의 그것과 크게 밀리지 않았음. 오히려 군비 경쟁으로 인한 재정적 부담과 여러 악재로 인해 몰락한거임.
오히려 경쟁은 그나마 이것이 경제적 측면보단 모두가 납득할 수 있는 정치적인 제도로 이해하는게 맞음. 1자리 밖에 없는데 이걸 얻기 위해서 통용될 정당화될 수단이 경쟁이외에 딱히 찾기가 힘들다는게 문제라는 것임.
애당초 학계에서 경쟁이 그렇게 효율적이었다면, 기술 개발 협력을 할 필요가 없음. 뭐하러 협력을 함. 경쟁이 더 효율적인데.
즉 우리가 사회주의자로써 생각해야 할것은 절대치를 만들고 이를 넘고 않고로 따지는 절대평가제와 이를 시민의 합의와 전문가의 의견으로 설정하는게 맞지, 경쟁의 태도 자체는 경멸하는게 맞음. 소련의 산업이 맛이 간 이유 중 하나는 시민의 합의와 전문가의 의견을 따르지 않고 당이 정한 목표에만 따라서라고 박노자 교수는 지적한 적 있음. 그리고 경쟁이 효율적이라면 러시아의 상황은 설명이 안됨. 오히려 그 과학기술력을 가지고 비효율 투성이임.
경쟁 자체가 불공평을 유발하는 제도임. 애당초 너와 나의 눈높이를 다르게 만든다가 불공평인데 공정한 경쟁은 모순임. 만약 정말로 공정한 경쟁을 원한다면 와우 온라인처럼 매 년마다 재산분배와 기회분배를 평등화 해야함. 근데 그게 물리적으로나 사회적으로 가능하긴 함? 내 생각엔 그래서 갤주가 일당 체제와 산업독점화를 주장한 거임. 애당초 경쟁 자체의 비효율성도 있어서.
기술 개발 부분 씹공감인게 캐피탈리즘 랩 이라는 게임만 해봐도 알수있음
다같이 A라는 기술을 개발하려고 기업이 다르건 부서가 다르건 서로 정보 공유 안하고 비싼돈 들여서 같은 기술 개발하는거 보고 뭔 병신짓 하나 싶더라
대기업들이 벤처기업 기술 낼름 집어먹는 걸 보면 자유경쟁이라는 게 존재는 하는가 의심스러움
무임승차자 없는 사회 기대하기도 마찬가지로 어려워 보이는데
그래서 절대평가라는 제도가 있는 것이다. 절대평가를 뛰어넘었다는거 자체가 무임승차가 아니라는 결정적 증거임.
그러면 대학입시에서 가장 큰 문제가 절대치에 맞춘 인원이 초과했을 경우 어떻게 되냐는 거임
그럼 인원을 확대하면 되지 뭐하러 인원을 제한해야함? 애당초 상대평가이기에 인원제한이 있는것이지 절대평가면 인원제한 없음.
하지만 한 학과마다 받을 수 있는 사람 수가 제한되어있음 그거 수정하려면 교수도 더 뽑고 강사도 더 뽑고 강의실도 더 확충해야하는데 안정성과 그에 따른 비용문제가 생김 교수자질문제도 있고
인원 막 늘리면 무임승차 방지의 의미 ㅇㄷ?
왜 인원을 늘리는게 무임승차 방지가 아니라는지 모르겠네, 그럼 시험에 통과한 사람이 무슨 자격이 없다고 대학을 통과 안시켜주냐. 대표적으로 의사시험이 절대평가제인데, 무슨 의사시험 붙는사람은 무임승차로 의사자격얻었냐? 분명 그 자격을 시험성적으로 증명해서 얻었지. 그리고 그러한 경우를 어떻게 사회적으로 대비할까의 문제이며, 애당초 한해에 대학을 붙는 수 자체가 통계적으로 어느정도 고정적일것인데 비용에 문제에 대해선 어느정도 상한을 두고 제한하면 되지.
통계적으로 고정적인 범위를 갖춘다는 건 인정함 그러나 소수자들 즉 특정 학번에서의 비평균적 사태가 문제임 흔히들 정시에서 빵꾸뚫렸다는 현상 절대평가라고 이런 일이 발생하지 않을 수 없음
근데 그런 문제는 어차피 상대평가에서도 발생하는 문제 아님? 그럼 절대평가를 깔 근거가 될 문제가 아닌것같은데....
ㅇㅇ 결국 내가 의도하고자 하는 바는 경쟁이 사라지는 게 아니라 그냥 수능이나 논술 절대평가화일 뿐이라는 의미였음
해당 댓글은 삭제되었습니다.
사회주의에선 당이 자체가 자본가의 역활을 함. 애당초 소련에서의 문학과 영상물중에 ㄱㅊ은거도 좀 많음. 그리고 돈벌려고 열심히 계발하는 아줌마에 대해서 부정하는게 아님. 만약 개발을 하면 분명 절대적 평가로 상위가 되고 이에 대해 대접해줄 문제인 것이지, 이것에 대해 등급을 매기고 차별하려는 것 자체에 문제를 지적하는것임.
뭔소리임.... 애당초 미국이 소련의 우주개발을 이긴것 자체가 사람을 달에 보낸것 밖에 없고 이는 심지어 매우 퍼포먼스적 행위이며, 인간의 과학발전엔 그렇게 큰 영향을 주었다고 생각하지 않음. 그리고 님 말대로 당 자체의 경직성때문에 자본주의의 유동성을 얻을 수 없다는 의미에 대해서는 매우 공감하며, 이는 위의 박노자교수가 한 말과 일치함. 그래서 나도 박노자 교수의 주장처럼 민중과 전문가가 참여한 계획과 절대평가가 이루어져야한다는 주장임 당의 개인적인 주장이아니라.
그리고 자유시장이 뭔가 새로운 기술적 발전을 주도하고 싶다고 말하고 싶은것 같은데 현재 우리 인류가 요긴하게 쓰고있는 IT, 레이저, 우주기술 역시 다 경쟁적 개발체제에서 얻은게 아닌 국가 주도적으로 얻은 발전임. 심지어 미국 NSA산하 암호학회의 경우는 사회주의처럼 매우 독점적 행태를 가지고 있지만 기술력은 최소 30년 앞서있다고 함. 내 생각엔 자유시장은 유동성으로 세세한 니즈를 맞추는데 특화되어 있으나 근본적인 혁신은 국가개발적인 산업에 비해 떨어지는건 사실임. 현재 미국의 혁신을 주도하는 기업들만 봐도 다 독과점임.
해당 댓글은 삭제되었습니다.
경쟁의 이점에 대해서 애당초 부정적이라는 의견임. 이게 진리도 아니라는 것도 알고 이런 경험으로 이러한 문제점이 있다고 말하는 거임. 이거에 대해 논리적인 비판을 바람. 그리고 피라미드 구조의 효율성은 사회주의에서도 가능하며, 애당초 갤주도 군대식 노동체계를 주장함으로써 상하식 경제구조를 부정하진 않음.
보다보니까 독점시장의 옹호로 보이는거 같기도
애당초 사회주의 자체가 독점시장 옹호 아니었나. 그게 국가가 관리하냐 개인이 관리하냐의 차이일 뿐이지
음.. 까려는 말이 아니라 나도 독점의 폐해는 독점시스템 자체로부터가 아닌 부도덕이 추가되어야 나온다고 생각해서 스팀은 pc게임플랫폼을 거의 독점한거나 마찬가지지만 게임의 가격이 비싸지거나 한 적이 없음 오히려 에픽게임즈가 스팀의 수수료가 너무 비싸다고 비판하며 신규진입했을때 게이머들은 오히려 스팀을 옹호했고 게임플랫폼의 파편화를 우려했지
에픽게임즈에 대한 여론이 쓴것처럼 일방적인것만은 아니지만 아무튼.. 스팀은 독점체재에서의 권력으로 소비자를 억압하지 않는다까지는 수용가능하겠지
미안 뭔가 공격적으로 말했나보네, 나도 널 깔려고 했다는게 아니라 내 생각이 니 말처럼 독점시장 옹호라고 말하는 거임. 그게 더 효율적이라는 소리이고. 단지 이게 부패되고 안되고는 시스템적으로 해결해야 할 문제라고 생각함.
너가 댓글달기전에 쓰고있었던 장문임 ㄱㅊ
쓰기는 이렇게 썼지만 난 경쟁옹호쪽이야. 효율이란 경제가 아닌 정치의 영역이라 할지라도 패배자를 납득시키는 역할은 정말 중요하다고 보거든. 승리자와 패배자가 생기는것부터 맘에들지 않는다면 어쩔 수 없지만
리버럴 / 사회주의가 독점권력이 기업이 아닌 국가에 가있다면 국민이 정치력으로 독점권력의 도덕성에 개입할 수 있음. 마냥 기도메타는 아닐듯
ㅇㅇ 그 순간부턴 취향의 문제라고 생각함. 단, 일부 자유주의자들이 주장하는 경쟁이 효율적인 제도이다 라는거에 대해 동감하지 못하겠다는거임. 그리고 애당초 난 인간의 청렴함을 기대한 적도 없음. 오히려 적극적인 기술적 감시만이 이러한 부패를 뿌리뽑을 수 있다는 주의임. NEIS도입 이후 우리나라 교육계와 공무원의 청렴도 상승을 보고 깨달음.
경쟁을 통한 시장말고도 더 효율적인 자원배분이 가능한 체제가 무엇이있고 역사적으로 보여준 사례가 무엇임? 여기는 비현실적이라고 까일테지만 후생경제학 정리같은걸로 적어도 경쟁시장은 후생적으로 최적의 상태로 도달할수있다고 보여주기까지 했는데(물론 최적의 상태인것에도 논란의 여지가 있겠지만) - dc App
맑시즘학파들이 현존 경제모델을 비판할 때 주로 쓰이는 논지가 정상적인 시장경쟁을 위해서는 어떤 천사같은 정부에 의한 외부조정이 비현실적이라고 까대는걸로 아는데 경쟁에 대한 대안도 그러한 순수한 정부아님? 그런데 이게 실존할 수 있겠음? 실제로 그런 정부는 없을거란걸 본문에서도 말하고 있잖음? - dc App