유체역학에 쓰이는 나비에-스톡스 방정식이 있고, 성립은 하지만 그것과는 전혀 다른 방정식 A가 있다고 치자. 둘 중 뭐가 사실인지 논하는데 두개의 방정식 '만' 가지고 서로 싸우면 결론이 나겠음? 어느게 옳은지는 두 방정식이 어떤 전제에서 유도되었는지, 그 결과 나온 방정식이 유체의 운동을 누가 더 잘 설명하는지로 따져야지 방정식 유도하는데 쓴 수학은 둘다 틀린거 없는데 뭐 어쩔꺼야.

마찬가지로 노동가치론과 한계효용이론 모두 서로 다른 몇가지 가정에서 논리적으로 전개되고, 그 전개에 둘다 딱히 문제는 없음. 중요한건 취하는 전제가 얼마나 현실적이냐, 그리고 그 결과가 현실을 얼마나 잘 설명하느냐임. 마르크스주의는 둘 다 노동가치론의 손을 들어주고.

그런데 갤에서 노동가치론 비판하시는 분들은 노동가치론이 취하는 전제도 그 결론이 현실을 어떻게 설명하는지도 모르고 한계효용이론을 들고와서 '반박'이랍시고 내미니 뭐라고 반응해야 하겠음?