유럽의 기독교 사회주의, 서아시아의 이슬람 사회주의처럼 동아시아에서도 불교 사회주의가 나오기는 했는데, 실체가 명확하지는 않았음.
캄보디아의 시아누크 국왕 정도만 말했었던 개념이니.
그런데 동아시아의 사회주의에 유교뿐만 아니라 불교의 영향도 있었다고는 생각됨.
에릭 홉스봄이 그의 저서인 '극단의 시대'에서 문화대혁명, 주체사상, 크메르 루주 등 동아시아의 공산권을 "사회주의가 동양으로 건너오면서 아시아의 신비주의, 미륵 신앙과 요상하게 결합했다"고 비판했었는데, 타당한 비판이라고 생각함.
이들의 이념적 광신성과 반지성주의는 스탈린 시기의 소련을 능가했을 정도로 정통 마르크스주의와는 거리가 멀었지.
캄보디아의 시아누크 국왕 정도만 말했었던 개념이니.
그런데 동아시아의 사회주의에 유교뿐만 아니라 불교의 영향도 있었다고는 생각됨.
에릭 홉스봄이 그의 저서인 '극단의 시대'에서 문화대혁명, 주체사상, 크메르 루주 등 동아시아의 공산권을 "사회주의가 동양으로 건너오면서 아시아의 신비주의, 미륵 신앙과 요상하게 결합했다"고 비판했었는데, 타당한 비판이라고 생각함.
이들의 이념적 광신성과 반지성주의는 스탈린 시기의 소련을 능가했을 정도로 정통 마르크스주의와는 거리가 멀었지.
글쎄 불교보다는 그냥 영적인 것 전반과 결합한 거 아닐까
일본의 왜곡된 군국주의도 그렇고, 동아시아의 사상들 중에는 정신주의가 접목되어 있는게 많은 것 같다. 이념을 인민의 의지로 실현하는, 상부 구조로 하부 구조를 개변하려는 사상이 많음.
애초에 세속적인, 물적인, 근대적인 것이 미비했기 때문아닐까
맞는 것 같다. 여건상 안되는 걸 되게 하려면 결국 그렇게 될 수 밖에 없는 걸까.
그럼 아시아의 사회주의자들은 근대를 정착시켜야할까 아니면 정신주의적 유산을 계승해야할까라는 난제가 생기네
어처피 동아시아는 어느 곳보다 세속주의적인 곳이 되었으니 유교물 수입해도 범람하진 않을껄
갓정희 갓소평이냐
결과론이긴한데, 그걸 한 꼬라지가 이모양인 지금에서는 정신론에 회의적이다. 차라리 돌아가더라도 당장 정권을 잡는게 능사가 아닌 것 같음. 그래서 나에게 있어선 사회주의 국가 건설이 아닌 인터내셔널이 더 설득력 있어 보이는듯.
하지만 인터내셔널을 이루는 기초가 국가라는 점에서 결코 간과해서는 안되는 문제
해당 댓글은 삭제되었습니다.
어디서 주워들은 보모국가라는 단어만 계속해서 반복하는거 보니 교육 수준도 딱 각 나오네 - dc App