[토론·논쟁] 노동가치론을 잘 모르지만

[익명(211.246)]

하루종일 땅파면 그 투입된 노동에 따라 산출되는 가치가 있어야 하는거 아님? 이걸 어케 해결하는지 궁금함

- dc official App

[엔리코단돌로(enricodandolo)]

딴건 몰라도 이게 제일 흔한 오해던데 왜 생겼는지 몰겠음 ㅋㅋ

[익명(39.7)]

잘 몰라서 그러니까 천천히 설명좀 해줘 - dc App

[연속혁명(octopus17)]

노동의 정의에 따라서도, 실제 경제에서 노동이 투입되는 방식을 봐도 그건 노동이 아님.

[연속혁명(octopus17)]

어떤사람이 아무 이유 없이 땅을 팔 수는 있지만, 사회가 거기에 대가를 지불하고 그 사람이 지속적으로 땅을 팔 수 있어서 경제의 일부가 될 수 있는가를 생각해보면 됨.

[연속혁명(octopus17)]

가사노동은 교환되지 않지만 인간 생활과 재생산에 필수적이지만, 본문과 내가 든 예시는 애초에 노동이 아닌 단순한 육체활동을 말하는 것.

[연속혁명(octopus17)]

노동은 자연을 대상으로 한 합목적적이고 의식적인 변형이지 생리학적 에너지 소모가 아니지.

[연속혁명(octopus17)]

노동이 꼭 가치를 생산한다고는 한번도 말하지 않음, 사용가치라고 해야겠지. 그리고 둘다 거래되지 않으나 가사노동은 사용가치를 생산하지만, 삽질은 사용가치를 생산하지 않고.

[연속혁명(octopus17)]

그러므로 가사노동은 구체적 노동이지만 추상적 노동이 아니고, 임금받는 노동은 둘 다이고, 삽질은 어느 하나도 아니며 노동조차 아니지 않음?

[엔리코단돌로(enricodandolo)]

아무튼 시장에서 거래되지 않는 노동은 노동가치론의 분석 대상이 아니지 않나

[zizek(jcb8513)]

나도 경제학에 대해서는 잘 모르지만 곡괭이들고 광물 캐는 거랑 맨손으로 캐는 거랑 효율이 다르잖어. 기술력이나 자본들이 노동과 복합적으로 작용해서 가치를 산출한다고 보는 게 맞지 않을까. 가치를 전혀 생산하지 못하는 노동은 아무리 해도 의미가 없다고 봐야 하지 않을까

[Lmao(mars1905)]

질문글까진 괜찮으니 떡밥은 여기 게시물로 마무리지으셈

[Lmao(mars1905)]

토론/논쟁으로 탭 변경. (물론 오늘에 한해서) 떡밥에 대한 의견을 공유하려면 여기에서 마무리를 짓는게 좋을듯

[익명(hhhj789)]

자본에 노동을 투입해야 가치가 산출되는데 자본이 없잖아 - dc App

[두울(wontgohomewithoutyou)]

가치 개념이 제일 핵심이면서도 제일 어려움 자본론 읽어보는거 추천 - dc App

[익명(39.7)]

ㅇㅋ.. - dc App

[Sovietwave(internationalism0505)]

어떤 사람이 아무리 열심히 노동해도 그 결과가 사회에 필요하지 않으면 가치는 없음. 정확히 말하면 추상적 노동으로 환원되지 않음

[Sovietwave(internationalism0505)]

큰 의미에서의 구체적 노동은 맞지. 인간이 생리적 지출을 통해 무언가를 하는거니까.

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(39.7)]

글쿤.. - dc App

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(39.7)]

그냥 질문한거임.. 내가 모르는게 잇을거같아서 - dc App