[질문] 주류경제학은 어쩌다가 맑스경제학 기각함?

[익명(223.62)]

유럽 미국에도 맑스경제학자들이 있다며?

그들이 연구를 진척시켰을 텐데

어쩌다가 비주류로 밀려난 거임?

이론적 오류는 없는데 공산국가들이 약해져서 그렇게 된거야?

[익명(116.39)]

사회과학의 학설 패러다임 전환은 그 자체로 사회학적 분석의 대상이라고 생각

[익명(223.62)]

그러니까 이론은 모오류인데 어째서 기각된거야?

[익명(116.39)]

자유시장에 의해 사회적 조화와 공정함이 달성된다는 학설이 사회에 필요했나보지

[익명(223.62)]

그건 사실이야 추측이야?

[익명(116.39)]

사회과학에서 사실이란 매우 드문 요소임. 어떤 이론이든 가정이 옳을 경우 성립하는 내적 정합성은 대부분 가지고 있고, 문제는 그 가정과 결과를 받아들일 것이냐지.

[익명(223.62)]

맑스경제학이나 주류경제학이나 정합성이 있을텐데 왜 전자만 기각됨?

[익명(116.39)]

맑스경제학은 자본주의가 지속불가능함을 주장하는 반면 신고전파는 자유시장으로 인해 최대 행복과 공정한 사회적 조화가 달성된다고 주장하는 것이 원인일듯.

[익명(223.62)]

그럼 세력싸움에서 진 게 기각된 원인이야?

[익명(203.226)]

경제학은 이론이나 족보보다 현실설명력이 짱이라 - dc App

[익명(223.62)]

....

[익명(223.62)]

맑스로는 못 설명하는 게 있어?

[익명(116.39)]

신고전파특) 이론적으로 공격받을땐 현실설명력 드립치고 경제위기때마다 처맞을땐 이론적 정교함 드립침

[익명(203.226)]

현실 예시가 비교할수 없을정도로 차이나니까 - dc App

[지나가던유동(223.38)]

자본주의 체제에서의 국민경제 조정, 개별기업 운영에 별 도움이 안되어서

[익명(223.62)]

냉전 때 사회주의 체제에는 도움이 되었을거 아니야

[익명(122.38)]

정작 사회주의 체제에서도 맑스보다는 오히려 주류 경제학이 더 도움이 되었음.

[익명(223.62)]

사회주의 국가의 경제학자들은 그럼 뭐했던거야?

[익명(116.39)]

소련에서 잘 써먹던 계량경제학적 방법론은 맑스주의와 대비되는 의미에서 주류경제학 방법론하고는 차이가 큰데

[익명(116.39)]

소련 경제학자들 한계효용이론 썼나? 현대 맑스주의 계량경제학자들은? 소련에서 주류경제학 썼다고 말하는건 후자도 주류경제학이라고 하는것과 같음.

[익명(122.38)]

랑게 같이 한계 효용 이론을 통해 계획 경제의 효율성을 증명한 학자도 있던걸로 기억하는데... 혹시 애들이 소수파였던가?

[익명(116.39)]

1. 랑게는 '자본주의의 설명에' 한계효용이론을 적용하지 않았을 뿐더러 적용하는걸 명시적으로 거부함. '사회주의에만' 적용함. 2. 소수파 맞음.

[익명(116.39)]

나는 회의적이지만 한계효용이론을 일부 사용하는 분석맑스주의 조류(Roemer 등)까지 맑스주의로 친다면 무엇이 맑스주의인지 정의하려면 '스스로 맑스주의자라고 부름' 밖에 기준이 없는데, 결국 학파란게 다 그런 것 같기도 하고. ('맑스의 방법론이나 개념을 쓴다'나 '맑스의 영향을 받음'까지 치면 스스로 맑스주의자라고 부르지 않는 포스트케인지언이나 심지어 많은 신고전파, 특히 오스트리아학파조차 들어가게 되니....)

[익명(122.38)]

위에 말하는 사람 말이 맞음. 맑스주의가 내적 결합성은 주류 경제학에 뒤떨어지지 않아도, 현실 설명력에서 상당히 후달리고, 결정적으로 맑스 경제학에서는 국유화 외에는 다른 실용적 정책을 제시하지 못했음.

[익명(223.62)]

ㅇㅋ 감사

[yas(countryroad456)]

좀 딴소린데 님이 경제학이 다른 과학들을 재단하는 기준이 되었다고 까던걸로 기억함 근데 오히려 맑스주의가 경제학을 기반으로 사회를 분석한거 아닌가 싶음

[익명(122.38)]

ㅇㅇ 어떻게 보면 마르크스주의가 경제학의 그런 부정적인 경향성에 좋든 싫든 큰 영향을 준거라고 볼 수 있음. 최초로 수리 모델을 기반으로 사회를 분석한게 바로 다름아님 마르크스주의 경제학이고, 현대 경제학에서 수리 모델이나 통계를 안쓰는 경제학은 경제학이 아니라면서 철저하게 무시하는 정도이고, 그 숫자 때문에 경제학이 다른 과학을 재단하는 힘을 얻었으니.....

[익명(122.38)]

좀 비틀어서 말하면, 현대 경제학은 아담 스미스보다 마르크스의 영향을 더 받았다고 볼 수 있지. 아담 스미스보다 마르크스가 주류 경제학의 시조라고 볼 수도 있고

[yas(countryroad456)]

ㅇㅎ ㄱㅅㄱㅅ

[익명(223.62)]

너무 재미없어서 기각되었다는게 정설