https://slownews.kr/74620
산업화 이전 사회에서 기술이 계속 정체되었던 이유는 핵심적인 기술이었던 노동대체기술이 정치, 사회적인 문제로 발전할 수 없었기 때문이다. 로마, 송제국, 18세기의 프랑스와 같이 기술적으로 발전한 사회들은 노동대체기술을 개발할만한 충분한 능력이 있었으나, 노동대체기술이 대거 도입되었을 때 발생할 사회적 소요를 감당할 수 없어서 정치가 그 기술개발을 억제했다. 도시에서 상당한 영향력을 보유하고 있는 직인조합이 폭동과 파업을 일으킬 경우 정부가 많은 스트레스를 오롯이 감내해야 했기 때문이다. 이런 상황에서 기술 발전이 정체하는 상황이 바로 저자가 말하는 ‘테크놀로지의 덫’이다.
우리가 생각하는 것과 달리 정치가 기술개발을 억제시키는건 충분히 가능하고, 실제로 산업 혁명 직전까지 도달했다는 국가들은 그 산업혁명으로 가는 순간 현대와 같은 노동대체기술을 발전시키기보다는 차라리 포기하고 그걸 원하는 부르주아들을 억압하면서 기술을 기꺼히 포기했음.
그런데 영국의 경우는 특이하게 기술을 발전시킨거에 가깝고....... 오히려 러다스트와 달리 기계는 갈길 간다는 말이 인류 사회 역사로 보면 '비정상'에 가까움. 당장 타다 산업만 해도 택시 운전사들 실업자로 만들게 뻔하니깐 아에 기술 자체를 포기하는 쪽으로 정부가 결단을 내렸잖나?
하지만 시장 경쟁 체제인 현대에서는 어림도 없겠지.
해당 댓글은 삭제되었습니다.
ㅇㅇ 노예가 더 싸서도 있고, 노예가 비싸더라도 노동대체산업을 발전시키는 순간에 수많은 실업자들이 도시에서 정부를 상대로 쌍욕을 할거니 정부가 편하게 '발명가'를 억압하는 선택을 하고......
마 시장 경쟁에는 기존 산업 이해관계자 없드나!
기존 산업 이해관계자들 말을 듣는 순간에 스스로 경쟁에서 뒤쳐지겠지. 한국은 그냐마 강대국이 아니니깐 그런 선택을 제한적으로 할 수 있지만, 후진국이 따라가기 시작하면 포기라는 선택지는 가면 갈수록 어려워질거임.
도입시기 자체를 늦추는것도 충분히 의미 있다고 봐. 방향을 바꾸는 건 불가능해도, 속도를 늦춰서 어느정도 사회에 도달할 파급을 지연시키는건 수 많은 사례가 있잖어~
해당 댓글은 삭제되었습니다.
도태되겠지만, 우리같은 일반인부터 도태 될 가능성을 높다는걸 생각하면 손쉽게 '도태되지 말자'라고 할 수는 없는거임.
그리고 민주 국가는 그런 사회적 요소에 더 취약하니, 중국같이 사회적 소요를 지독하게 제압하는 권위주의 국가들이 더 판을 치는 각이 서는거고.
적기조례) 자동차에게만 적용되는 특별한 규제를 만듦 타다) 택시가 아무 문제 없이 지키는 규칙을 타다에게만 적용 안되게 특별취급해줘야한다고 주장
임명묵꺼네
이사람 글이 재미지긴 한데 본인 스스로도 밝히듯이 너무 거시적으로 접근하는 경향이 강해서 뭔가 거대하게 썰을 풀고 미시적인 사례를 거기에 무리하게 적용시키다가 오류나는 경우가 있음
대표적으로 조던피터슨이 가치실종사회에서 의미의 중요성을 설파하기에 굉장히 독특하고 인기가 많다고 했다가 누가 그렇게 주장한사람들 피터슨 말고 존나 많은데 하고 저격먹고 버로우한거