베른슈타인이 언급했듯 무산계급이 일으키는 혁명은 결코 특정한 목표를 위해 추구한 운동이 아니었다.
그것은 역사적 갈등이 폭팔했을때 급진적인 현상으로 이를 타파하고자 한 운동이었다.
그렇기에 혁명 이후에 국가들이 어떠한 방향으로 나아가야한다는 주장하는 것은 교조주의적이며 칼뱅적인 현상이라고 할수밖에 없다.
특히 마르크스는 역사적으로 단편적인 방향으로 나아간다는 판단했으나 자신의 생전에 이에 대한 비판을 듣고 반례가 있음을 인정하였다.
그것이 바로 '아시아적 생산양식'이다. 즉 사회는 반드시 하나의 방향으로만 발전하는 것이 아니며
다른 전제조건에서는 다른 방향으로 나아갈 수 있다고 언급한 것이다. 그렇기에 말년의 마르크스는 후진적인 러시아에서도 혁명이 일어날 수 있다고 보았다.
그러나 러시아 혁명이 종결한 이후, 소련 공산당은 이러한 마르크스의 '수정'을 무시하고 역사의 발전은 하나의 방향으로 귀결짓는다고 판단하였다.
즉, 그들이 말하는 변증법적 유물론이란 애초에 마르크스의 발언을 뒤집는 것이다. 그들은 마르크스의 이름을 팔아 스탈린주의를 옹호하는 방향으로 나아간 것이다.
자신들에게 편리할때에는 '러시아의 특수성'이고 자신들의 마음에 들지 않는 서유럽 사람들은 '수정주의'라고 하는게 마르크스주의인가?
마르크스가 생전에 자신은 마르크스주의자가 아니라고 말한데에는 과연 그럴만한 이유가 있다고 할 수 있다.
- 이런 1930년대 소련 공산당의 궤변의 영향력이 우리에게 가장 직접적으로 연결된게 '자본주의 맹아론'임. 아시아적 생산양식 특유의 문제점을 그대로 따왔기 때문에 이 이론을 체택하면 동아시아 사회는 결국 '맹아' 이전까지 천년을 정체했다는 소리가 성립되는데 이딴걸 아직 국뽕의 흔적이라고 믿는 빡대가리들은 '자유군단'해야한다. 무엇보다 이건 비서구권에서 경제가 가장 발달한 양쯔강 델타지역에서조차 결국 맹아가 없었다고 폐기처분되었는데 한국에서 맹아? 미친소리지.
그래도 제3세계의 독자적 발전을 나름 옹호한게 스탈린주의자들인데
독자적발전의 옹호(소련 말에 무조껀 복종해야됨)
호치민의 베트남: ???
베트남, 조선, 중국 사례에서 보듯 맑스레닌주의 표준에서 이탈해도 크게 뭐라안했음. 유고연방 빼고
서유럽의 특수성(제국주의,민족주의)
베른슈타인은 무산계급의 힘이 증진되면서 국가의 이득에서 무산계급의 비율이 점점 더 늘어나기 때문에 당연한 일이라고 보았음.
그래서 요즘에 무산계급들 삶이 나아지든?
서유럽은 좀 나은편 아닌가. 동아시아는 아직 무산계급의 역량이 성숙치 못했다.
님 베른슈타인무새?
일간 베른슈타인 정회원인데 무슨 문제라도?
베른슈타인 갤러리 파셈 ㅡㅡ
유동에게는 신청권한이 없다
아니 사회주의 다루는 갤에선 뭔 다르다고 독자적인 마이너갤파라는 소리임 ㅡㅡ
아시아적 생산양식 인정도 생산력의 발전이 인류 역사를 견인한다는 역사적 유물론에서 벗어난건 아님. 마르크스와 마르크스주의자들이 노예제, 봉건제, 자본주의 등의 단계가 유럽에 고유한 것임을 인정했다고 해도 다른 형태의 사회는 사방팔방 자의적으로 뻗어나갈 수 있다고 인정한건 아님.
그리고 마르크스가 러시아 사회주의자들에게 한 발언은 러시아가 '이미 자본주의가 발달한 다른 국가'와 같이 있기 때문에 미르 공동체가 사회주의의 재료가 될 수 있다는 거지 서유럽과 상관 없이 미르공동체->사회주의로 도약할 수 있단 의미가 아님.
자술리치에게 보낸 편지 번역
http://www.nomadist.org/xe/?module=file&act=procFileDownload&file_srl=55934&sid=f0dec9771bb5c1db495915ea72f52410&module_srl=2331
사방팔방 자의적으로 뻗어나가라고 언급한 적은 없음. 정형화된 방향으로 자의적으로 지정한걸 비판한거.