[토론·논쟁] 전근대 농민반란=사회주의 혁명?

[유성(directly4656)]

과거 동아시아에서 벌어졌던 농민 반란들에 대해서 어떻게 보시나요?

중국의 황건적이나 황소의 난, 태평천국운동이나

우리나라에서 벌어진 만적의 난, 홍경래의 난 같은 거라든가,

일본에서 흉년이 들 때마다 벌어졌던 잇키 등에 대해서

사회주의 혁명 또는 이와 유사한 성질을 지닌 것이라고 보시나요?

일단 만적의 난 같은 경우는 계급철폐 같은 사회주의적 목적 등이 있었기에 확실하다고는 보는데.

[깡계(lunch5071)]

아마 아닐걸

[유성(directly4656)]

님은 어떻게 보는 쪽이신가요?

[깡계(lunch5071)]

@유성 그런건 보통 세금이 너무 과도하다는 저항이지 봉건제를 뒤집자는 의미는 아니잖음 만적의난에서 평민도 왕후장상 될 수 있다는거도 동양에서 새로운 생각은 아니었고

[유성(directly4656)]

@깡계 그럼 님은 만적의난과 프랑스혁명/러시아혁명의 차이가 뭐라고 보시나요?

[깡계(lunch5071)]

@유성 예를 들어 프랑스혁명이 자기들이 왕과 귀족이 되서 정치를 하겠다 하는거면 만적의 난과 차이가 없었겠지

[이스탄불협약(portal8715)]

사회주의 혁명은 무산자의 반발이기만 하면 이루어지는 건 아임당

[유성(directly4656)]

무산자/민중들이 가진 놈들 상대로 들고 일어났다고 전부 혁명은 아니다?

[이스탄불협약(portal8715)]

@유성 "사회주의" 혁명이 아닌거죠. 사회주의란 무엇인가부터 다시 생각해보셔야...

[유성(directly4656)]

@이스탄불협약 저는 일단 사회주의/좌익 이념의 대원칙은 '특정 상층부(귀족/자본가 등)가 지나치게 많은 재화를 독점하고 대다수 민중들을 착취하니 상층부의 재화를 갖다 민중에게 분배하자' 라고 보고, 그 '분배' 과정에서 폭력 없이 법과 제도를 바꾸는 식으로 천천히 분배하면 사민주의/개혁주의고 폭력을 동반해 갈아엎는게 혁명이라 봅니다

[이스탄불협약(portal8715)]

@유성 대원칙은 "생산수단의 사회화"부터 시작하는 게 맞다고 봅니다...일단 갤에 도서 추천 글이 공지에 있던가 그러니 도서 일독을 권합니다...

[콤뮤(kju5028)]

@유성 단순 분배는 사회주의가 아니고, 보수적 종교에서도 일정 분배는 주장할 수 있습니다 사회주의의 대원칙은 계급의 구조를 인식하고 그 구조를 타파하자이고, 그 방법이 생산수단의 사회화입니다 단순히 돈을 이쪽에서 저쪽으로 옮기는 건 사회주의가 아닙니다

[유성(directly4656)]

@이스탄불협약 저는 생산수단도 '상층계급이 가진 부' 의 대표격이고 그걸 사회화하는 것도 '분배' 에 포함된다고 봐서.....

[콤뮤(kju5028)]

@유성 분배와 사회화=공동소유는 엄연히 다릅니다 사회주의는 1/N이 아니라고 말하는 게 그 이유입니다

[내고향점촌(kdsmart608)]

@유성 신정완 갤러리로 오너라...

[유성(directly4656)]

@콤뮤 저도 개인적인 좌파 성향은 노동자 경제주의에 가깝다 보는 쪽이라.

[유성(directly4656)]

@콤뮤 일단 태평천국은 '토지가 있으면 함께 경작한다' 등의 강령을 봤을 때 생산수단(토지)의 사회화(함께 경작)을 추구한 걸로 보입니다

[콤뮤(kju5028)]

@유성
https://m.dcinside.com/board/kpd/237715

[콤뮤(kju5028)]

사회주의가 무엇인지 개념이 아직 확실하지 않으신듯 합니다 전근대 혁명등에 대해선 일정부분 진보적인 부분들이 있으나, 사회주의의 필요조건은 충족하지 못합니다

[유성(directly4656)]

전근대 민중혁명 태반은 결국 과도한 세금 등에 불만을 품은 민중들이 들고 일어난 경우가 대부분이니까요?

[콤뮤(kju5028)]

@유성 말씀드린대로, 어느 면에서 진보적인 움직임이 있었다 해도 그게 사회주의가 되지는 않습니다 사회주의는 단순 평등주의 운동 전반을 이야기 하는 게 아닌, 특정 사상을 가지고 하는 운동을 이야기합니다