시니컬하게 바라보면 전열사가 분신하고도 노동인권 유린은 끝나지않았고, 5.18으로 시민군의 피가 흘러내린 땅에서 응디시티 부르면서 폭동거리는게 세상임. 피를봐도 세상은 잘 안바뀐단거지. 그뿐인가? 김좌진이 만주에서 마왕으로 군림하면서 한인들에게 공포의대상으로 군림했고, 김구는 독립열사들 암살하면서 자기세력 다졌지. 소시민 입장에선 당장 직장상사가 다나카씨건 박씨건 월급만 또박또박주면 상관없는데 독립한다고 저렇게 피튀기는 난장판을 좋아할 이유는또 뭐겠음?
결국 혁명만이 피튀기고 무섭고 더럽고 절망적인게아니라, 개인이 감당못하는 모든 폭력행위는 자연재해고 재앙임. 그리고 냉소적으로 보면 그런 폭력을통한 정치실현은 무가치함. 세상이 나아지더라도 당장 본인세대는 감당못할 대사건이 얼마나많은데, 그 가능성을위해 피칠갑하는걸 두려워하는건 합리적이라고 이해는할수있음.
다만, 그렇다고 독립운동이 무가치한거인가? 전혀 아니란게 결국 역사가 알려주잖음. 프랑코가 쿠데타를 일으켰을때, 공화파가 바리케이트앞으로 나섰기에 피가 강으로흐르고, 양측에의해 양민들이 떼죽음당했으며, 심지어 공화파 세력들도 손에 피를묻히고 반대측 양민 군인들을 몰살시키고 자중지란도 심했지. 그렇다고 그들이 총을 내려놓고 카우디요한테 백기를 흔들었어야했나? 그게 말이나 되는건가? 결국 그정도의 의견차이라고봄.
결국 혁명만이 피튀기고 무섭고 더럽고 절망적인게아니라, 개인이 감당못하는 모든 폭력행위는 자연재해고 재앙임. 그리고 냉소적으로 보면 그런 폭력을통한 정치실현은 무가치함. 세상이 나아지더라도 당장 본인세대는 감당못할 대사건이 얼마나많은데, 그 가능성을위해 피칠갑하는걸 두려워하는건 합리적이라고 이해는할수있음.
다만, 그렇다고 독립운동이 무가치한거인가? 전혀 아니란게 결국 역사가 알려주잖음. 프랑코가 쿠데타를 일으켰을때, 공화파가 바리케이트앞으로 나섰기에 피가 강으로흐르고, 양측에의해 양민들이 떼죽음당했으며, 심지어 공화파 세력들도 손에 피를묻히고 반대측 양민 군인들을 몰살시키고 자중지란도 심했지. 그렇다고 그들이 총을 내려놓고 카우디요한테 백기를 흔들었어야했나? 그게 말이나 되는건가? 결국 그정도의 의견차이라고봄.
이렇게라도 말하면 아무 말도 안하지, 저쪽은 혁명론 그 자체를 무의미한걸로 간주하고, 오직 비폭력만 말하고 있음.
보닌은 공화파를 지지합니다... 바리케이드 앞으로...
혁명자체에 의의는 인정을 하는데 문제는 혁명 그이후 혼란 상황에 대한 우려 때문에 온건 을 지향하는면도있음 한쪽이 급진적으로 둘고 일어나면 이에 다른한쪽도 급발진 하게 되거든 기존 원칙 들 협의 들을 파괴,하면 그이후는 폭력적이고 마녀사냥적인 기조로 많이 흘러간경우가ㅡ많아서
우리가 싱먼리와 건국초기의 학살난장판을 막기 위해서 독립을 거부해야겠읍니까.
우선적으로 혁명이 정당화될수있는 경우는 크게 세가지가 성립해야돤다봄 첫재 기존 질서ㅡ재도에서ㅡ더이상 기득권 에 질서에서ㅡ대항할수있는 수단이 하나도 남아있지,않을때 ‘’ 둘째 기득권 에 의한 제도적 인 수탈 약탈 ㄹ로 부터 혁명을 통하여 벗어난다는 논조가 사회,구성원들 대다수의,의견이고 혁명에대하여ㅡ동조할때
세가지라면서 왜 두개만쓴겨;; 글고 난 애초에 혁명자체가 님이말한 조건들이 부분적으로나마 부합할때만 일어나는거라고 봄. 저런조건이 아닌상태에서는 애당초 대중동원이 안되서, 소수 무장단체에의한 테러리즘 혹은 군부나 군벌에의한 쿠데타, 아니면 검은셔츠단같이 정치적 아싸집단이 힘을 보여준 다음에 지배계급이랑 동맹맺고 인싸로되는 세가지루트에서 안벗어남.
셋째 혁명이후 기존 폭정 제도권에게 빼앗겨온 정치적 자유권 및 의사권을 새롭게 세워진 체제에 완전히 반영할수있을때
근데 세번째는 혁명 이후로서 판단되는거라