viewimage.php?id=26add4&no=24b0d769e1d32ca73ced8ffa11d02831dfaf0852456fb219302713c4cf82ae3406bc6a4df595ec2be4611d877d568a9a709c06a0e62a4a468327dd3086


짤 설명 : 반혁명분자를 소탕하는 우크라이나인




0. 베른슈타인은 언급하였다. "마르크스주의 이론의 발달과 완성은 그 비판에서부터 시작하지 않으면 안된다. 사람들은 마르크스와 엥겔스에게서 무엇이든 증명할 수있는 것처럼 생각한다. ... 그러나 그들의 문하의 임무는 (비판적 검증과 보완)작업을 하는 데 있지, 그 결코 그 시조의 말을 영구히 되풀이하는데 있는 것은 아니다."


1. 노정협은 동유럽 문제와 같이 전혀 무지한 분야에서도 엥겔스의 발언을 무분별하게 인용하는 교조주의적 오류를 범했다. 엥겔스는 후스 전쟁이 일어날 정도로 유럽에서 이질적이었던 보헤미아(현재의 체코)에도 '역사를 가지지 못한 민족'이라고 단정지을 정도로 슬라브의 역사와 문화에 대한 이해가 부족한 인물이라는 사실을 인정해야한다.


2. 러시아인들의 주장과는 다르게 동슬라브쪽의 역사는 모스크바와 키예프쪽의 역사가 사실상 '평행한 기원'에서 출발했다는 사실을 인지해야한다. 소위 말하는 키예프 루스는 친족과의 혈연으로 이어진 매우 느슨한 체제였음으로 역사적 공동체를 형성하는데 아무런 도움이 되지 못했다. 여기에 '타타르의 멍에'가 이어지면서 둘은 새롭게 출발해야만 했다. 이후 우크라이나인들은 리투아니아 대공국을 거쳐 폴란드의 일부로 편입되었고 러시아쪽은 모스크바 대공국을 중심으로 자체적인 국가를 형성하였다. 당연히 이 둘간에는 정교회 신앙을 제외하고는 연결고리가 존재하지 않았고, 신앙적 중심지가 모스크바로 옮겨간것도 키예프의 파괴에 있지 그 역사적 원인에 둔 것이 아니었다.


3. 폴란드인들은 카톨릭 신앙과 농노제를 확신시키고자 하였고 이에 반발한 우크라이나의 카자크들은 봉기를 일으켰다. 이것이 유명한 대홍수이고 이 과정에서 고도의 자치를 허용한다는 조건으로 러시아에 도움을 요청했으나 러시아인들은 약속을 파기하고 우크라이나 민족 문화를 말살하고 카자크인들을 노역에 내몰아 수천명을 사망하게 만드는 등 그들을 피억압민족의 일부로 대할 뿐이었다.


4. 이러한 문제에 대한 불만은 러시아 혁명으로 대폭팔하였다. 2월 혁명이 발발한 직후 우크라이나 민족의식을 지닌 지식인들을 중심으로 수천명의 대의원이 소집된 우크라이나 라다가 소집되었고 이들은 모스크바와 동등한 권한을 가진 연방공화국으로의 개편을 요구하였다. 이에 임시정부는 사실상의 승인, 페트로그라드 소비에트는 공개적인 승인을 함으로서 억압적인 반봉건적 질서는 소멸될 듯이 보였다.


5. 그러나 10월 25일 집권한 볼셰비키는 이러한 임시정부와 소비에트의 결의를 모두 무시하고 우크라이나를 점령하고자 하였다. 이러한 태도는 우크라이나에 있던 여러 상이한 집단들. 즉 키예프의 사회민주주의적 라다, 독일의 후원을 받던 권위주의적 카자크들, 동남부의 아나키스트,기타 독립적인 무장세력들이 모두 원하지 않던 바였다. 그러나 독일군과의 전투, 반혁명세력과의 내전, 복잡한 국제정세로 인해 이들은 볼셰비키에게 패퇴하는 결말을 맞고 말았다. 이후 우크라이나 소비에트 사회주의 공화국이 수립되었으나 이는 당연히 우크라이나 출신 볼셰비키들을 대상으로 한 형식적인 정부에 불과했다.


6. 초기 볼셰비키는 우크라이나에 대해 유화적인 태도를 취하였으나 신경제정책의 폐지와 더불어 다시 우크라이나 민족문화와 경제에 대해 전면적인 공격을 감행하였다. 그 결과 우크라이나어는 다시 억압받았고 부농들은 계급의 적이라는 명목으로 대량이주나 사실상의 살해에 직면해야했다. 이후 벌어진 우크라이나 대기근으로 수백만명의 사람들이 사망한 사실은 유명한 일이다.


7. 이러한 수백년간의 역사를 비추어볼때 1991년 우크라이나 독립투표에서 유권자의 84.18%인 3,189만명이 투표에 참가해 92.3%의 지지라는 결과가 나온 것은 당연할 것이다. 그러나 그럼에도 소련과 그 후신에 대한 맹목적인 지지를 보내는 계층들이 이러한 민족문제를 부가적인 차원으로 돌리고 책임을 서방이나 우크라이나의 지배층에게 돌리는 시각이 있다는 것은 매우 유감스러운 일이다.