viewimage.php?id=26add4&no=24b0d769e1d32ca73cec86fa11d0283110260b998d7cfa8997b92665208f1b7ece3db71759910e7cf561a55746b1d2cd62c2abe94e9d9a9f55cb477cc9091f



슘페터 : 1883년 출생.1906년 박사학위.

미제스 ; 1881년 출생.1906년 박사학위.



----여기까지는 나름 혁신경제 끝물 관찰하고 학술적으로 접근했다 해줄 수 있음 ----



하이에크 : 1899년 출생. 1921년 박사학위.

밀턴 프리드먼 : 1912년 출생. 1933년 박사학위.




----근데 이쯤 되면 넌센스임 ----




그리고 저 사상이 퍼진건 아인랜드의 소설로 인한 이른바 렌디안들이 결정적인데

아인랜드 :1905년 출생.

1936년 첫 책 We the Living 씀.

1957년 대표작 아틀라스 씀.


굳이 이론가라 봐주기 힘들 저 사람을 거론하는건

저 사람의 소설이 실제로 영향력이 존나게 컸기 때문임.

뭐 그 지지자들 특성상 저사람이 여자에 유대인이란걸 알았다면 커지지 않았겠지만.


그니까 대략... 아틀라스 가지고 세상은 혁신기업가들이 이끌고... 우민들은 그 똥이나 받아먹을 뿐이다.

우민들은 똥이나 받아먹는걸로 만족해야지 세상은 능력있는 사람이 이끈다 할때 이미....


ㄹㅇ 운이든 실력이든 창업해서 금수저 우후죽순 생기고 기존 엘리트 몰락하고 전쟁도 대판하고


하던 시대는 끝난지 50년 가량 뒤고.


니가 능력자건

니가 병신이건

월급 생활자였던 시대임.

오히려 그렇기에 아틀라스 식의 사상이 보수주의에 받아들여질수 있었을거라고 생각함.

그 이유는 다음과 같음.



작금의 실리콘벨리는 물론이오.

태동기의 미국 산업귀족들도.

혁명기의 브루주아지도.






대중을 딱히 존경하진 않았을망정 대중혐오 하지는 않았고, 되려 당대 기득권을 혐오 혹은 그 자리를 차지하기 위해 노력했음.


혁명기의 브루주아지는 왕을 쫒아내거나 프랑스에서는 아주 왕의 모가지를 땄고


태동기의 미국 산업귀족들은 당대는 보편인권 지지하던 성향이던 공화당을 지지하여 남부의 노예제를 무너뜨렸고 (룩펠러, 엔드류 카네기, 토머스 에디슨 등 그 시대의 상징으로 여겨지는 인물들이 당시에는 보편인권 지지하던 친공화당 성향이었음. 추후 에디슨은 시어도어와 우드로 월슨의 시대에는 민주당을 지지했는데 알다시피 그때즘 해선 공화당이 슬슬 보수화 되기 시작함. 예외가 있다면 빼박 반유대주의자에 나치 찬양자포드였던 핸리 포드 정도지만 의외로 핸리포드도 흑인에 대해서 동일임금 동일노동을 재공하는 당대 기준으로는 PC 한 행보도 보였음. 포드 자체가 저 시대의 좀 끝물이기도 하고.)

작금의 실리콘벨리 조차도 최소한 공화당에 우호적인 성향은 결코 아니고 사사건건 대립각 새움.



물론 코뮤니스트 눈으로 보기엔 딱히 박애주의자는 아니고

그냥 이득 위해서 그런거일 뿐이다! 브루주아 혁명일 뿐 할수도 있는데



최소한 자지주의자들이 생각하는 그림은 아니었단 이야기임.



1차 산업혁명 시절에도

2차 산업혁명 시절에도

그리고 지금도.




이유는 그 사람들이 딱히 착해서 그렇다기 보다는 더 큰 이유가

일단 기존의 지배자의 목을 쳐야 새로운 지배자가 될 터이니

ㄹㅇ 혁신경제가 주류인 시대는 그 혁신가의 주류가 우파가 될수는 없음.

혁신가가 우파가 주류인 사회라면 그 한줌 안되는 혁신가가 기존 기득권 똥꼬 쪽쪽 빨면서

말석에나마 그 기득권 인정받는게 목표인 경우가 대다수인 즉...

혁신경제 자체의 규모가 작은 경우라고 봄.