[토론·논쟁] 유물론은 매우 빈곤한 철학 이념이 맞음

[커트코베인(sunjaesun1)]

아니, 애초에 단순히 사회 현상에 있어서 물적 토대를 유일 변수로 책정하는 것이라 철학이라기 보단 사회학적 방법론에 가까움. 이걸 무슨 지고진리의 철학 사상이라고 생각하는 것 자체가 지적 빈곤을 증명함. 알튀세르는 읽어보라고 말 했던가? 세계철학사 정도는 읽고 말하라는 소리로 되돌려줄 수 있다고 생각한다.

- dc official App

[소비에트에모든권력을(lordsslave)]

너가 아는 유물론이 뭔지는 모르겠지만, 세계철학사 따위 가지고 유물론, 그리고 알튀세/들뢰즈/네그리를 말하고자 하는거라면

[소비에트에모든권력을(lordsslave)]

그건 주류경제학 입문서 펴놓고, 이래서 사회주의는 안돼 ㅉㅉㅉ하는거랑 1도 다른게 없는거다

[소비에트에모든권력을(lordsslave)]

진짜 세계철학사 따위 입문서로 유물론을 논하는거면, 맑스가 거기에 어떤 식으로 적혀 있으며, 그게 비판의 자격은 갖췄는지, 허수아비 때리기 식 비난은 아닌지 확인하고 올 것

[커트코베인(sunjaesun1)]

? 세계철학사에서 본 내용으로 유물론을 비판하는게 아님. 유물론 운운할거면 역사적인 철학사의 맥락과 타 철학들도 어느정도 수준은 익혀두란거지. - dc App

[소비에트에모든권력을(lordsslave)]

그것들을 안익혀뒀을거라는건 도대체 어느 대목에서 유추한거지?

[소비에트에모든권력을(lordsslave)]

그리고 너가 정말 철학을 공부는 해본지가 의심스러운 것이, 알튀세/들뢰즈/네그리는 철학사 공부 안해본 애가 읽을 수 있는 철학자들이 아니야.. 기본 철학사+맑스주의 철학사+현대 철학사+프랑스철학사를 기초적인 수준까지는 읽은 다음에야 겨우 손댈 수 있는 사람들이라고..

[커트코베인(sunjaesun1)]

글쎄 신좌파들이 지적 허세 부리려고 그 부분만 딱 짚어서 읽어두는 경우도 많아서 말이지 - dc App

[소비에트에모든권력을(lordsslave)]

너 지금 알튀세를 신좌파라고 하는거야...? 들뢰즈 네그리는 이해하겠는데 알튀세를?

[소비에트에모든권력을(lordsslave)]

알튀세를 그런 식으로 부정하면 너는 대체 어느 맑스주의가 정통이라 보는거야? (스탈린 교과서가 아닌)소련 내의 철학적 논의면 인정한다만..

[커트코베인(sunjaesun1)]

알튀세는 물적 토대의 절대적 우위를 부정하지 않았냐. 그 것만으로도 주류 유물론에서는 벗어났다고 나는 생각을 하는데. - dc App

[소비에트에모든권력을(lordsslave)]

내 막글에서 최종발언할게 그걸 읽어줘.. 내가 좀 흥분했다 미안

[커트코베인(sunjaesun1)]

ㅇㅋ 읽겠음. 나도 표현이 너무 과격했네. - dc App

[익명(218.152)]

얘는 또 아는거 아무것도 없으면서 아는척 씨부리는구나 ㅋㅋ