인본주의와 국제주의 그리고 민주주의라고 생각하는 입장
결국 마르크스주의는 사회 전반의 모든 영역에 노동계급이 주도하는 민주주의를 확산 확립시키는 것이 필요충분조건이고
노동자 국제주의는 이러한 민주주의의 안전과 노동계급의 국제연대라는 면에서 마르크스주의와 불가분하고
인본주의는 마르크스주의의 주된 현 체제 비판이 "인간을 한낱 기계부품으로 만드는 비인간적 체제를 타도하자" 인데다 앞서 말한 두 개의 핵심요소도 인본주의에서 나오니 이 또한 불가분하지
물논 변증법적 유물론에 따른 역사적 발전단계론과 같은 언급하지 않은 불가분적 핵심들이 많겠지만 이 세가지도 언급될 가치가 있다고 봄
그래서 개인적으로 월간 사회주의자에서 최근 연재했던 사회주의론에 대해 많이 공명하는 입장
뭐 로붕이들이 일국사회주의론과 스탈린주의에 대해 상당히 옹호론을 펼치는 건 알고 있지만 갤주님의 러시아 혁명 키보드 배틀이라던가 현실사회주의의 실패라던가 조지 오웰 동지가 목격한 에스파냐의 참사를 생각하면 스탈린 손을 들어주는 건 혁명을 배신하는 것 같아서 꺼림칙함
본인이 생각하는 붉은 대한민국은 여러 제정당 사회단체들이 자유선거와 자유키배질로 노동자들의 지지를 받아 중앙의 의회와 각급 직장/지역 노동자 평의회에 자유로이 입성하여 머리채 잡고 싸우면서 노동자 계급의 지배에 따라 민주적으로 사회를 이끌어가는 모습이어야 한다고 생각
아옌데 대통령이 구상했던 사이버신 계획을 통하여 노동자의 민주적 계획경제와 유비쿼터스적 정치참여가 보장된다면 더욱 좋겠지
민자당계 반동들은 어디 구미 골방에 틀어박혀 있다면 더할 나위 없을 듯
결국 마르크스주의는 사회 전반의 모든 영역에 노동계급이 주도하는 민주주의를 확산 확립시키는 것이 필요충분조건이고
노동자 국제주의는 이러한 민주주의의 안전과 노동계급의 국제연대라는 면에서 마르크스주의와 불가분하고
인본주의는 마르크스주의의 주된 현 체제 비판이 "인간을 한낱 기계부품으로 만드는 비인간적 체제를 타도하자" 인데다 앞서 말한 두 개의 핵심요소도 인본주의에서 나오니 이 또한 불가분하지
물논 변증법적 유물론에 따른 역사적 발전단계론과 같은 언급하지 않은 불가분적 핵심들이 많겠지만 이 세가지도 언급될 가치가 있다고 봄
그래서 개인적으로 월간 사회주의자에서 최근 연재했던 사회주의론에 대해 많이 공명하는 입장
뭐 로붕이들이 일국사회주의론과 스탈린주의에 대해 상당히 옹호론을 펼치는 건 알고 있지만 갤주님의 러시아 혁명 키보드 배틀이라던가 현실사회주의의 실패라던가 조지 오웰 동지가 목격한 에스파냐의 참사를 생각하면 스탈린 손을 들어주는 건 혁명을 배신하는 것 같아서 꺼림칙함
본인이 생각하는 붉은 대한민국은 여러 제정당 사회단체들이 자유선거와 자유키배질로 노동자들의 지지를 받아 중앙의 의회와 각급 직장/지역 노동자 평의회에 자유로이 입성하여 머리채 잡고 싸우면서 노동자 계급의 지배에 따라 민주적으로 사회를 이끌어가는 모습이어야 한다고 생각
아옌데 대통령이 구상했던 사이버신 계획을 통하여 노동자의 민주적 계획경제와 유비쿼터스적 정치참여가 보장된다면 더욱 좋겠지
민자당계 반동들은 어디 구미 골방에 틀어박혀 있다면 더할 나위 없을 듯
소아병 안될게 머있노? - dc App
1. 일국사회주의론은 한시적 성격이 강하며 스탈린 본인도 이를 모르는 바가 아니었음. 이는 소련이 반파시즘 전쟁 승전 이후 아시아, 아프리카 등지 독립운동을 지원하면서 두드러졌음. 2. 에스파냐의 사례를 들었는데 전술을 취하는 과정 속에서 나타난 과오였다고 생각함. 다만 통일전선 자체는 기존의 초좌익적 태도에 대한 반성에서 비롯된 문제의식이라는 점을 상기해야. 3. 현실사회주의의 약화는 전위당 체계의 약화와 사적 부문의 확대를 용인한, 몰계급적인 전인민국가 선언에서 비롯됨. 이를 추동한 것은 스탈린 말기 당 조직의 행정기구화를 막고자 하는 움직임이 53년 이후 실패로 돌아가면서 기원된다고 봄. - dc App
그러나 1953년 동백림 인민봉기나 1956년 헝가리 노동자 혁명을 질식시킨 것도 소련이라는 점이 큰 짐으로 마음 속에 남아있음 솔직히 헝가리 혁명때 갤주님이 말씀하셨던 자발적인 노동자 평의회 중심 혁명이 폭발했었잖음 반혁명 파쇼들이 이 사이에 존재했다라는 변명으로 노동자들의 혁명을 질식시킨 건 도무지 받아들일 수 없는 자기배신임
해결방식에 있어 국제주의적 풍토 훼손이 나타났다는 것은 맞음. 다만, 헝가리 노동자 "혁명"같은 경우면 변혁적 색채를 띄었다고 볼 수 없음. 흐루쇼프의 “비밀” 당대회로 수정주의가 본격화되는 가운데 사회주의 세계체제 성립을 통한 국제주의가 균열되가는 선상에 위치. 56년 당시 소자본적, 사적 부문을 허용/확대했던 "노동자 평의회"에 변혁적인 무언가를 기대하기 힘들었고, 맑스주의 서적들이 어떤 식으로든 장려되기보다 불태워지는 양상이 현저하였음. 왕정시절에 활동했던 극우적 인자, 종교인들을 석방한 것도 "노동자 평의회"의 역할. 오히려 1945년까지 있었던 봉건제도를 폐지하고 교육을 노농인민에게 열어준 노동자당이 "평의회"에 비한다면야 진정으로 인민의 이익을 대변하였음.
동의함
몰계급적 주장으로 보임
어떠한 근거로?