[토론·논쟁] 사회주의 사회는

[엔리코단돌로(enricodandolo)]

자본의 축적이 사라지고, 생산을 위한 생산이 더 이상 없게 되고 소비를 위한 생산이 우선시되는 사회

화폐와 임금 노동이 철폐되고, 상품 생산이 더 이상 없는 사회다.

[인민의령도자(121.129)]

그건 공산주의고 사회주의에선 자본주의 경제의 무정부성이 사라지죠

[엔리코단돌로(enricodandolo)]

아뇨. 자본의 축적이 사라져야만 사회주의 사회도 가능함

[엔리코단돌로(enricodandolo)]

Lower stage of communism, or if you want, socialism: society disposes already generally of products, which are allocated to members of society by quotas. This function doesn’t require commodity exchange or money anymore – one cannot let Stalin’s statement pass, according to which the simple exchange without money, but still based on the law of value, should bring us closer to communism: rather it

[엔리코단돌로(enricodandolo)]

is about a kind of regression to bartering. The allocation of products on the contrary follows from the center, without return of an equivalent. Example: If a malaria epidemic breaks out, in the affected region quinine is distributed for free, but solely one tubule per person.

[익명(49.161)]

계획경제에서는 화폐는 자본주의적 의미에서 화폐이기를 그만둔다고 할 수 있음. 소비재시장과 생산재 시장은 완전히 분리되고, 노동하고 받은 종이 모양 대가로 생산수단을 구매하고 소유할 수 없게 되므로 그 종이는 '극장 티켓이 화폐가 아닌 것처럼 화폐가 아니다'고 할 수 있지.

[인민의령도자(121.129)]

어느 정파 자료임?

[인민의령도자(121.129)]

그래도 교환수단으로써 화폐는 잔존하지 않음? 러시아 혁명 초기에 화폐 아예 없애려했다가 안한거라고 들었는데

[엔리코단돌로(enricodandolo)]

https://www.marxists.org/archive/bordiga/works/1952/stalin.htm

[익명(49.161)]

임금 노동도 계획경제에서는 (심지어 스탈린주의 국가들에서도) 더 이상 노동력이 상품이 아니므로 노동의 대가로 받는 것도 더 이상 임금이 아님. 자본축적, 이윤이 아닌 사용가치를 위한 생산, 상품생산의 종말은 무정부성이 사라지고 계획경제가 되면서 당연히 사라지는 거고.

[엔리코단돌로(enricodandolo)]

이탈리아 좌익공산주의의 아마데오 보르디가가 쓴 글, 그리고 사회주의 단계에서 상품 생산은 스탈린도 부인한 바임, 단지 이 글에선 어떻게 러시아에서 상품 생산이 이뤄지고 있는지 지적한 것(스탈린의 부인에도 불구하고)

[익명(49.161)]

마르크스가 말한 대로 그 지폐는 '극장 티켓이 화폐가 아니듯이' 더 이상 화폐라고 할 수 없지.

[인민의령도자(121.129)]

생산물, 소비재는 상품으로 남아있지 않음?

[인민의령도자(121.129)]

그럼 러시아 혁명 초기 화폐 없애려 했다가 냅둔건 어떤 성격으로 봐야함?

[익명(49.161)]

직접 배급이라는 병영에서나 어울리고 실제로 국가가 병영이나 다름없었기 때문에 시행된 제도를 사회주의로 착각한 결과

[엔리코단돌로(enricodandolo)]

자본축적과 이윤은 계획경제가 된다고 사라지는 것이 아님, 잠깐만 좀

[인민의령도자(121.129)]

그럼 그런 고전적 맑시즘 관점에서, 레닌주의 국가에서 화폐로 거래되는 소비재는 상품으로 안봄?

[익명(49.161)]

사회화된 생산체제에서 화폐자본은 일소된다. 사회는 각기 다른 생산 분야로 노동력과 생산수단을 분배한다. 생산자들은 마침내 종이증서를 받는다. 이것으로 이들은 사회전체의 소비재에서 자신들이 투여한 노동시간에 해당되는 몫을 받는다. 이 종이증서는 화폐가 아니다. 이것은 순환되지 않는다. -자본론 2권 중

[인민의령도자(121.129)]

잘 모르겠음 그래도 현실에서는 반쯤 상품의 성격으로 기능하지 않았나.

[익명(49.161)]

사회화된 생산체제에서는 이윤이 아니라 사용가치를 위해 생산하므로 각 노동자들에게 노동의 대가로 준 종이증서를 받고 그걸 넘겨준다고 상품이 아니지. 스탈린주의 국가들에서도 이윤이 아니라 사용가치를 위해 생산한다는 본질은 같지만 일부집단의 사용가치가 우선됨에 따라 왜곡된거고.

[엔리코단돌로(enricodandolo)]

스탈린주의 국가에서도 그런 ;화폐는 순환되지 않나? 내가 이해한 바로 그런 증서들은 사용되면 폐기되거나 그런 것인데.

[익명(49.161)]

그건 현실에서는 사회주의 단계(가장 높은 단계의 자본주의의 생산력이 전제조건인)도 도달하지 못했기 때문이지. 사회주의로 다가가고 사회주의를 달성할수록 상품생산의 흔적은 사라지게 되었을 것.

[인민의령도자(121.129)]

앗 상품의 의미를 서로 다르게 봤네 이런ㅋㅋㅋㅋ

[익명(49.161)]

스탈린주의 국가에서 '생산품 판매'로 입수된 '화폐자본'은 관료집단의 경제계획에 따라 사용되어야 했음. 생산재와 원료는 어느 기업이 더 많이 팔았느냐가 아니라 계획에서 어디에 할당했느냐에 따라 분배됨. 화폐는 순환하지 않고 자본이 되지도 않았다고 할 수 있지.

[엔리코단돌로(enricodandolo)]

음 이 글에서는 스탈린이 자본주의에서 사회주의로 넘어가는 전환기 사회에 있으나 사회주의 사회를 향하는 것이 아닌 자본주의 사회를 향하고 있다고 보고 있음

[인민의령도자(121.129)]

수정주의 길을 간건 스탈린이 아닌 흐루쇼프인데 흠.

[엔리코단돌로(enricodandolo)]

더 많은 생산을 외치는 구호들, 스타하노비즘 등

[익명(49.161)]

소련에서의 '자본 축적', 즉 생산수단 축적이나 스타하노프 운동 같은것의 목적은 이윤이 아니라 사용가치 생산을 위한 생산력 증대 그 자체였음. 그 사용가치가 전체 인민이 아니라 관료집단의 욕구를 우선적으로 충족시키긴 했지만 분명히 사회회된 경제에 기반을 두고 있었음.

[익명(59.25)]

홍색과 적색 모두 빨간색일 뿐

[커트코베인(sunjaesun1)]

이론에 대한 이해나 수용의 노력 없이 비아냥거리는 댓글만 쓸거면 갤 왜 있는지 모르겠다 - dc App

[커트코베인(sunjaesun1)]

하다못해 반박을 하더라도 최소한의 논거를 들어서 반박을 하면 가치있는 대화라고 쳐줄 수야 있겠다만. 이거야 원. - dc App

[익명(122.38)]

그런데 전근대라고 해도 상품경제가 아에 없던 것도 어니고 (그게 주류인건 절대로 아니지만) 사회주의 국가라고 꼭 저런게 반드시 사라져야만 하나?

[엔리코단돌로(enricodandolo)]

상품경제가 곧 이윤을 통한 자본의 축적으로 통하기 때문임 그리고 저런 전제조건이 만족된 사회주의 사회에서 애초에 상품 생산이 있을 수 없음

[익명(122.38)]

그렇다면 소규모 자영업도 크든 작든 일종의 상품경제로써 운영되는데..... 그런것도 법적으로 금지해야 하는거?