[일반] 자본주의 옹호자들의 마르크스 오해석은 가끔 의도적인 것같음

[엔리코단돌로(enricodandolo)]

가치는 상대적인데 노동시간으로 어떻게 평가함? xdxdxd <-실제주장

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[엔리코단돌로(enricodandolo)]

마르크스가 말하는 가치는 교환가치고 이건 사회적 노동 필요 시간에 의해 결정됨

[익명(122.38)]

따로 게시글 써서 좀 썰 풀어줘라. 나도 노동가치론이 몰락한게 노동가치론은 노동에 절대적인 가치가 있다라는 전제가 문제라고 생각했거든.

[익명(49.161)]

일상언어에서의 '가치', 즉 우리가 뭐는 좋다 뭐는 나쁘다 평가하는 가치는 마르크스는 '사용가치'라고 부름. 자본론 맨 앞에서 '사용가치'와 '가격'의 기반이 되는 수치인 '교환가치'를 구분하고 '이제부터 교환가치는 짧게 가치라고 부르겠다'고 함. 즉 자본론에서 그냥 '가치'란 말은 사용가치하고는 아무 관련이 없음....

[익명(49.161)]

자본론에서 수백번은 쓰는 교환가치란 말을 그냥 가치라고 한 단어로 줄였다는 이유로 노동에 특별한 가치가 있냐는 황당한 비판을 받아야 하는...

[익명(122.38)]

근데 핵심은 그 교환가치에 노동시간이라는 절대적 가치를 부여하는거 아닌가?

[익명(49.161)]

마르크스 경제학에서 교환가치는 그냥 (일시적인 가격등락을 제외한) 자연가격임. 물론 후에 교환가치에서 가격이 괴리함을 설명하긴 하지만 설명 초반에는 교환가치는 그냥 일상언어에서 좋고 나쁘다는 '가치'와는 아무 관련이 없는 가격결정 원인임

[익명(122.38)]

그건 아는데 노동시간이라는 것에 특별한 의의를 두고 그 시간을 기준으로 교환을 하는게 맞느냐는 의미임. 결국 맑스는 교환의 근거로 2시간 노동으로 나온 상품 두개 = 4시간 노동으로 나온 상품 하나, 이런식으로 거래가 이루어진다고 표현했잖나? 물론 상대가치도 있겠지만 최종적으로는....

[익명(49.161)]

2시간의 노동생산물 2개와 4시간의 노동생산물 1개가 교환된다는게 왜? 발전된 자본주의에서 정확히 그렇게 교환되지 않는다는건 마르크스도 인정함. 거기서 어떻게 괴리하는지 설명한다면 그걸 기반으로 설명을 시작해서 안될건 없어보이는데.

[인민의령도자(121.129)]

민주와 독재 개념을 이분화시킨다던가 계급 개념을 단순히 자산이 많고 적음으로 왜곡한다던가 사롄 많지