원래 그런 양반임 ㅇㅇ.


무혈혁명이 불가능하다고 말한 적도 있고, 실제로 밑에서 일어나는 폭력에 대해서는 유화적인 측면이 있지만


위에서부터 시작되는 자본이나 국가의 폭력에 대해서는 어느 시점에서든 항상 부정적이였고 이런쪽에 대해서는 매우 비판적이였음.


물론 혁사 로붕이들 입장에서는 이 명제도 모순으로 보일거임


'만약 혁명으로 사회주의 조직이 형성되에서 위에서부터 시작되는 폭력을 행사할 때는 어떻게 할건가?'


이 부분에 대해서는 박노자가 쓴 러시아 혁명사에서도 그렇고 뭔가 '이해하면서도 부정적인' 스탠드를 취하는 편이고 


이쪽에 대해서는 '리버럴적 평화주의에 동화되여 이 논제에 대해 회피적인 입장 아니냐?' 혹은 '평화적 종교 아나키즘 같은 것에 경도된거 아니냐?' 라는 식으로 비판은 할 수 있긴 하겠지.


오히려 이 양반이 최근에 좀 문제가 있는건 조국 사태이후 586 리버럴처럼 반응했고, 그거 때문에 존나 까일만함.


그런데 폭력 문제에 대해서는 어느정도 일관적인 마인드이긴 했음.