소련, 중국: 붕괴 or 자본주의 도입
반면 개량주의자들이 집권한 나라들은 복지 잘되는 이상 국가로 자리 잡았지
역사는 모든 문제의 답을 이미 가지고 있다
서구와 러,중,기타 후진국은 제반조건이 다른데요
또또또 필요하니 특수성 드립이죠. 제반조건이 다르면 혁명은 왜난거지
그러니까 애당초 혁명은 민중들이 내 인생은 이미 답이 없다고 느낄 때 일어나는 건데 혁명 이후의 교조주의적 자본가 완전 제거 시스템의 결과는 필연적으로 엘리트 독재일 수 밖에 없음
유물론자니까 당연히 조건 얘기하지. 혁명의 필요성과는 별개로 나눠먹을 파이 자체가 적은 나라를 뭔 제1세계 선진국하고 비교하누.
개량주의자들이 '집권'?
그 복지국가들 또한 자본주의 체제안에서 여타 후진국을 착취하는 것 아닌가?
그런 비판은 사회민주주의자들한테 가장 뼈아픈 비판 중 하나이긴 하지. 세계화를 거부하고 국제적 차원의 노동인권운동에 참여하는 것으로 최대한 그런 역효과를 줄여나가야
미테랑 이후로 내가아는한 걔량주의자들이 집권한적이 없는데 ㄲㄲ
서구와 러,중,기타 후진국은 제반조건이 다른데요
또또또 필요하니 특수성 드립이죠. 제반조건이 다르면 혁명은 왜난거지
그러니까 애당초 혁명은 민중들이 내 인생은 이미 답이 없다고 느낄 때 일어나는 건데 혁명 이후의 교조주의적 자본가 완전 제거 시스템의 결과는 필연적으로 엘리트 독재일 수 밖에 없음
유물론자니까 당연히 조건 얘기하지. 혁명의 필요성과는 별개로 나눠먹을 파이 자체가 적은 나라를 뭔 제1세계 선진국하고 비교하누.
개량주의자들이 '집권'?
그 복지국가들 또한 자본주의 체제안에서 여타 후진국을 착취하는 것 아닌가?
그런 비판은 사회민주주의자들한테 가장 뼈아픈 비판 중 하나이긴 하지. 세계화를 거부하고 국제적 차원의 노동인권운동에 참여하는 것으로 최대한 그런 역효과를 줄여나가야
미테랑 이후로 내가아는한 걔량주의자들이 집권한적이 없는데 ㄲㄲ