[일반] 여긴 왜 공상적vs과학적의 논쟁이 없음?

[익명(211.63)]

생각해보니 그렇네

트로츠키냐 정통파냐 볼셰비키냐 이런것보다 훨씬 근본적 문제 아님?

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(211.63)]

변증법적 유물론이나 역사적 절대적 필연성, pt독재등에 반대하는 독자세력 세우자는 사람들이 공상적 사회주의계열 아님? 좁게보면 마르크스 이론에 일부긍정이고 넓게보면 맑스가 정의한 '과학적'이란 용어에 반대하는 사람들 ㅇㅇ

[커트코베인(sunjaesun1)]

그람시나 소렐을 공상적 사회주의자라고는 안 하잖아 - dc App

[치킨란트(175.223)]

ㅇㅇ 차라리 요새 오언 재평가 하는 폴라니 계열이 그쪽 계보라면 계보지. 변증법적 유물론 말고 역사적 유물론만 받아들인 맑시스트도 많고 윗댓처럼 그람시나 소렐처럼 역사적 필연성 밀고 대중의지를 강조한 사상가도 많음

[치킨란트(175.223)]

나도 맑스주의 처음 공부하던 때는 그런거 신경 많이 썼는데.. 뭐 결국은 그런거로 싸워봐야 딱지붙이기 말고 영양가 있나 싶다. 더 중요한건 스스로 사회주의자로서, 맑시스트로서 생각하는 정치 프로그램을 설득시킬 수 있는 실력을 갖추는거 아닐까. 예를들면 pt독재나 혁명정당이 대안사회 건설에 필수적이라고 생각한다면, 고대부터 현대까지 민주주의 혹은

[치킨란트(175.223)]

대중의사의 대표방식, 체제의 정당화 방식을 다 알아봐야겠지? 그런데 좀 신경을 쓰자구 동지

[익명(122.38)]

요즘 마르크스주의가 과학성을 거의 잃었기 때문에, 공상적이건 과학적이건 나눌 이유가 사라져버림

[M.M.T(175.223)]

실천의 영역에서 그문제로 겹치는쪽을 못봄