가끔씩 갤에 나오는 문혁 떡밥에 대해 개인적인 생각을 정리해봤음. 한 마디로 하고싶은 말을 정리해보면, 문화재 파괴 등의 삽질은 분명한 과오이지만, 그럼에도 불구하고 문화대혁명을 일면적으로 악마화하면 우리가 배울 수 있는 많은 교훈들을 놓칠 수 있다는 것임.
1. 문혁은 마오쩌둥의 선동으로 일어난 것이 아니라, 광범위한 대중운동으로 시작한 것이고, 마오쩌둥이 응답한 것으로 본격적으로 전개되었다.
2. 문혁의 주체인 대중운동은 단일하지 않았고 다양한 이념, 출신, 정치적 이해관계의 세력들의 연합이었고 지들끼리 내부총질 하기도 했다. 대표적으로 가난한 노동자 농민 출신의 조반파와 당 관료 자제 출신의 보황파가 있음. 주로 문혁의 부작용으로 여겨지는 문화재 파괴 등의 소행은 이 보황파 놈들의 짓인 경우가 대부분.
3. 어쨌든 문혁은 사회주의 혁명 이후에 생겨날 문화적 차원에서의 개혁 및 혁명을 다룬 귀중한 경험임. 결국 내부 삽질 및 군의 진압으로 종결했기는 했지만, 대중들이 4대자유로 대표되는 민주주의 요구를 하고 관료주의를 비판하며 사회주의를 재구성하고자 한 유래없는 대중운동이었던 것도 사실임
결론. 문화대혁명을 신격화 할 것도 없지만 악마화 할 것도 없음. 오히려 사회주의 중국 속에서 생겨난 수많은 모순들이 수면위로 드러난 사건이자, 대중들이 스스로의 운명을 결정하려 했던 것이 비극으로 종결된 사건이라 보는 것이 더 공정한 평가다.
오래된 생각이다
문혁당시 조반파와 현재 중국내 맑스주의적 노동운동을 연계시킬수 있으려나
ㅇㅇ 조반파 내부엔 비정규직 노동자, 즉 제조업 노동자 아니고 보험도 들지 못한 노동자들이 다수를 차지하기 때문
해당 댓글은 삭제되었습니다.
그게 포스트아포칼립스면 인도와 남미의 수십년 역사는 뭐가 됨
문혁은 실패고 처참한 결과를 낳았다. 그건 부정할 수 없는 사실이라 본다. 그럼에도 불구하고 문혁은 단순히 범죄자가 저지른 홀로코스트라고 보기에 복합적인 사건이고, 사회주의 이론의 중요한 핵심 문제들을 관통하고 있다고 본다. 그래서 문혁을 악마화하지도 신격화하지도 않으면서 공부해야한다는게 이 글의 주장이었다
모든 혁명엔 아포칼립스가 있음 기존 권력이 무너지는 게 혁명이라
그냥 개짓거리맞음
중국 내에서 문화대혁명으로 인한 경제적인 피해는 대략 5,000억 위안으로 추산하고 있다. 2019년 기준으로 볼 때 82조 600억원 가량에 해당되는 금액, 문화제,음악, 미술, 영화, 체육, 소설, 만화 거의 모든 분야를 100년 이상 퇴보시킨 역사상 최악의 반달리즘
사회주의 혁명이든 의회 통한 사회주의 달성이든 언젠간 다시 되돌아올 근본적 문제를 담고 있는 사건임. 후려쳐서 단순 회피할 것이 아니라 오답노트를 써야 할 문제라 본다
누가 '추산'했는데? 대숙청 당시 수감자 수가 900만명이라고 '추산'하던 서방 역사학자들과 같은 종류의 학자들? 그래서 현대 중국은 청나라인가? 100년 이상 퇴보했다며?
결국 뭉뚱그려서 결과론적으로 후려치는건 지적으로 게으른 태도지. 뭐가 옳고 그른지 구체적으로 고민하는 것 없이 까내리면서 자기 만족감만 얻는 것 뿐
해당 댓글은 삭제되었습니다.
문혁은 대중이 먼저 들고 일어난거다. 그건 부정할 수 없는 사실이지
그럼 역으로 문혁의 주체가 누구인데? 그걸 단일한 하나의 '범죄자'로 주장할 수 있을까?
그런 식으로 따지면 모든 혁명도 경제를 망치고 인명을 손실시켰으니 개짓거리가 맞지. 불란서건 영국의 청교도 혁명이건 러시아혁명이건. 대중이 왜 혁명을 일으키고 사건이 지니는 역사적 의의에 대한 고려는 전무하고.
혁명의 주체는 대중들이었고 사건이 진전되면서 어떤 지향점을 가지느냐에 따라 보황파와 조반파로 갈라졌는데 윗댓에서 말한대로 뭉뚱그려 일반화하는건 좀 그렇지 않나
그럼 대중들이 관료제를 비판하고 언론의 자유를 주장하면서 들고 일어났을때 마오가 그들을 진압해야 되었다고 보는거임?
토대 변화만으로 해결하지 못하는 모순을 해결하고자 한 사건이지
디콰터 같은 어용학자 글이나 읽고 와서는 마오쩌둥 개새끼 홍위병 개새끼 하는 작자들은 참 ㅋㅋㅋ - dc App
문혁에 대해서 자세히 몰라서 중립기어 박는다
언젠가 사회주의적 관점에서 재평가 될수도 있겠지
단순히 대중주의적 성격만 있다고 따지면 파쇼들도 사회 체제 모순으로 인한 대중 운동적 성격이 없지 않는데, 그것 역시 객관적으로 봐야 하는 것인가?
객관적으로 볼 가치가 있지 않을까? 낙지가 단순히 나쁘다는 도덕주의적 접근보다는 왜 대중들이 나치의 의견에 귀를 기울였을까, 어떤 모순들이 작용했을까를 보는게 더 우리가 많은 것을 배울 수 있게 하지 않을까?
그런 의미에서는 충분히 인정함. 근데 나치가 실제 역사에서 평가받은거처럼, 문혁 역시도 중국 역사상 최악의 사건이였다는 평가를 부정할 수 있을지는 의문이라고 봄. 문혁 당시에 중국 체제의 모순 때문에 문혁이 발생한 것도 있지만, 그것을 생각하더라도 문혁이 남긴 상처는 그에 비교도 못할 정도로 엄청나니깐....
맞는 말임. 실제로 그 점에서 문혁은 상처와 비극으로 끝났다고 봄. 다만 중국 얘기만 해도 들을 필요도 없다라고 하는게 답답해서 '막대구부리기'한 거였음
나치는 내용이 문제지 내부문제 해결은 없이(나치 정권 내 정경유착은 유명하지 또한 권위주의-총통의-는 나치 이념 중 하나고) 외부로 유대인학살같은 해결책이나 제시했으니 반면 문혁은 비정규직 노동자 차별철폐 권위주의(모택동이념은 조반파에 의해 '이용'되었지 모택동은 67년 2월 이후로 그 조반파를 '지지'해서 자기 주장을 바꿈 관료주의 폐지 등의 내용이었으니
게을러 터져가지고 단편적 프로파간다만 무비판 수용할거면 짱개들이랑 다를게 없지 - dc App
실제로 인명피해도 그렇게 안 컸다고 그러던디. 최소추산이 사망 3만명인가 그랬던걸로. 최대는 노무 허황된 주장이 많고
물론 개인적으로 전혀 긍정하진 않는다만, 그걸 악마화하는 애들의 종교적 열정이 어처구니 없어서, 그런 입장에도 거리 두는 편
솔까 문혁이라면 눈이 시뻘개져서 덤비는 애들은 문혁떄 골수 홍위병들하고 심리적으로 뭐가 다른가? 싶을 때가 많음
ㄹㅇ 그냥 한쪽만 죽어라 편드는 건 의미가 없음. 그 의의는 인정하되 한계를 짚으면서 미래에 대해서 이야기 해야지, 역사에 매몰되어버리는 경우가 너무 많음. - dc App
이게 맞지. 분명 6.25전쟁처럼 머릿속까지 계급질서를 박살내버렸고, 그게 인민 주도로 이뤄졌다는 건 의의를 갖지만 그 과정속에서 있었던 수많은 폭력들과 문화적 손실은 결코 정당화될 수 없음. 다양한 측면에서 계속 논의가 이뤄져야하고 개인적으론 일단 비극이라고 본다. - dc App
보황파가 과연 문혁을 일으켰는지도 의심스러움 유소기에 의해 발생한 이들이 보황파다보니 만약 보황파도 문혁이라면 문혁은 62년부터 시작되었다고 해야하는데 누가 그러디??