[🔥초개념] (장문) 미어샤이머 교수 9월 3일 서브스택 글 한국어 완전 번역

[익명(118.34)]

결론, 요약은 마지막 부분(지금까지의 결과, 앞으로의 어둠) 참조


실패할 수 밖에 없는 대반격





우크라이나가 간절히 기대했던 반격이 엄청난 실패였다는 것이 이제 분명해졌습니다.[1] 3개월이 지난 지금 우크라이나 군대는 러시아군을 밀어내는 데 거의 진전을 이루지 못했습니다. 실제로 우크라이나군은 러시아의 1차 방어선 앞에 있는 치열한 전투가 벌어지는 이른바 '회색 지대'를 아직 넘어서지 못하고 있습니다. 

뉴욕 타임즈는 "미국과 유럽 관리들에 따르면 반격이 시작된 첫 2주 동안 우크라이나가 전장에 보낸 무기의 20%가 손상되거나 파괴되었다고 전해진다. 이 피해에는 우크라이나가 러시아를 격퇴하기 위해 기대했던 탱크와 장갑차 등 서방의 강력한 전투 장비도 포함됐다."고 보도했습니다.[2] 전투에 대한 거의 모든 보도에 따르면 우크라이나군은 막대한 사상자를 냈습니다.[3] 나토가 반격을 위해 무장하고 훈련시킨 자랑스러운 9개 여단 모두 전장에서 모두 처참하게 패했습니다.

우크라이나 반격은 처음부터 실패가 명백했습니다. 재래식 지상전의 역사에 대한 이해와 함께 양측의 병력 구성과 우크라이나 군대가 무엇을 하려고 했는지 살펴보면 공격하는 우크라이나 군대가 러시아 방어군을 물리치고 정치적 목표를 달성할 가능성은 거의 없다는 것이 분명해집니다.

우크라이나와 서방 지지자들은 우크라이나 군대가 고전적인 전격전 전략을 실행하여 소모전을 피할 수 있기를 희망했습니다. 이 계획은 러시아의 방어선에 큰 구멍을 뚫은 다음 러시아가 장악하고 있는 영토 깊숙이 진격하여 영토를 점령하는 것은 물론 러시아 군에 타격을 가하는 것이었습니다.

역사적 기록에서 알 수 있듯이, 이 작전은 공격군과 방어군이 거의 대등한 전투를 벌이고 있을 때 특히 성공하기 어려운 작전입니다. 우크라이나군은 공정한 전투를 벌이고 있었을 뿐만 아니라 전격전을 수행할 준비가 제대로 되어 있지 않았고, 전격전을 저지할 수 있는 좋은 위치에 있는 적과 마주하고 있었습니다. 요컨대, 처음부터 우크라이나의 반격에 불리한 전세가 펼쳐진 셈이었습니다.

그럼에도 불구하고 서방 정책 입안자, 주류 언론의 전문가와 논설위원, 퇴역 장군, 미국과 유럽 외교 정책 기관의 기타 전문가들 사이에서 우크라이나의 전장 전망에 대한 낙관론이 만연했습니다.[4] 반격 전날 퇴역 장군 데이비드 페트레이어스의 발언은 "이번 반격은 매우 인상적일 것"이라는 당시 시대정신을 잘 드러내 줍니다. 그런 다음 그는 우크라이나군이 러시아군을 상대로 성공적인 전격전을 펼치는 모습을 효과적으로 묘사했습니다.

사실 서방 지도자들과 주류 언론은 6월 4일 반격이 시작되기 몇 달 전부터 키예프에 반격을 시작하라고 상당한 압력을 가했습니다. 당시 우크라이나의 지도자들은 계획된 전격전을 시작하기 위해 발을 끌며 거의 열정을 보이지 않았는데, 아마도 그들 중 적어도 일부는 자신이 학살로 이끌려 가고 있다는 것을 알고 있었기 때문일 것입니다.

볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령은 7월 21일 "봄에 시작할 계획이 있었지만, 솔직히 군수품과 무기가 충분하지 않았고 제대로 훈련된 여단도 부족했기 때문에 시작하지 못했다."[6] 또한 반격이 시작된 후 우크라이나 군 총사령관 발레리 잘루즈니 장군은 워싱턴 포스트와의 인터뷰에서 서방이 우크라이나에 적절한 무기를 제공하지 않았다고 생각하며 "무기가 완전히 공급되지 않으면 이러한 계획은 전혀 실현 가능하지 않다"고 화를 냈습니다. 하지만 계획은 실행됐습니다[7]

반격이 시작된 지 얼마 지나지 않아 수렁에 빠진 후에는 많은 낙관론자들이 시간이 지남에 따라 그 수가 감소했지만 결국 성공할 것이라는 희망을 계속 붙잡고 있었습니다.

전격전을 가장 열렬히 지지했던 퇴역 미군 장군 벤 호지스는 6월 15일 "우크라이나군은 이 싸움에서 이길 수 있고 이길 것이라고 생각한다."[8] 주류 언론에서 자주 인용되는 저명한 전문가 다라 마시코트는 7월 19일 "현재로서는 크렘린의 잘못된 결정에도 불구하고 러시아 전선이 버티고 있다"고 주장했습니다.

하지만 잘못된 선택의 누적된 압력은 점점 커지고 있습니다. 러시아 전선은 헤밍웨이가 파산에 대해 썼던 것처럼 '서서히, 그리고 갑자기' 무너질 수 있습니다." 주류 언론이 자주 인용하는 또 다른 전문가인 마이클 코프먼은 8월 2일 "반격 자체는 실패하지 않았다"고 주장했고, 이코노미스트는 8월 16일 다음과 같은 기사를 실었습니다: "우크라이나의 반격은 느리지만 진전을 보이고 있다: 10주가 지난 지금, 군대는 무엇이 효과적인지 알아내기 시작했다."[9].
일주일 후인 8월 22일, 반격이 심각한 어려움에 처해 있고 반전 가능성이 거의 없다는 사실을 부인하기 어려웠던 상황에서 미국 국가안보보좌관 제이크 설리번은 다음과 같이 말했습니다: "우리는 분쟁이 교착 상태라고 평가하지 않습니다. 우크라이나가 체계적이고 조직적으로 영토를 계속 점령하는 것을 목격하고 있습니다."[10].

설리반의 발언에도 불구하고 서방의 많은 사람들은 이제 반격이 실패했으며 우크라이나가 이길 가능성이 거의없는 소모전을 치를 운명이며, 주로 분쟁이 공정한 싸움에서 불공정 한 싸움으로 서서히 변모하고 있기 때문에 우크라이나가 이길 가능성이 낮다는 것을 인식하고 있습니다. 그러나 우크라이나의 서방 응원단은 그들이 수용 한 전격전이 실패 할 운명이며 우크라이나를 밀어 붙이는 것이 거의 의미가 없다는 것을 미리 분명히 알았어야했습니다.


우크라이나의 승리 이론

러시아와 우크라이나 군대는 2022년 2월 전쟁이 시작된 이래로 공정한 전투를 벌여왔습니다. 최대 19만 명의 병력으로 구성된 러시아 침략군은 우크라이나 영토의 상당 부분을 정복했지만 곧 병력이 과도하게 확장된 것을 발견했습니다. 즉, 러시아가 장악한 우크라이나 영토를 모두 방어할 수 있는 병력이 충분하지 않았습니다. 결과적으로 러시아는 하르키우 주에서 대부분의 병력을 철수했고, 우크라이나 군대는 남은 소수의 병력을 압도할 수 있었습니다. 그 후, 과도하게 확장 된 러시아 군대는 드니퍼 강 서쪽 강둑에 위치한 헤르 손 주에서 철수해야했고 우크라이나 군대는 싸움없이 점령했습니다. 그러나 러시아군은 철수하기 전에 헤르손에서 러시아군을 몰아내려던 우크라이나 군에게 막대한 사상자를 냈습니다. 한 대대장은 사상자가 너무 많아 "부대원을 세 번이나 교체해야 했다."[11] 이 두 번의 전술적 패배는 2022년 늦여름과 가을에 일어났다고 보고했습니다.

하르키우와 헤르손에서 발생한 사건에 대응하여 푸틴은 2022년 9월 30만 명의 병력을 동원했는데, 이들이 완전히 싸울 준비가 되려면 몇 달의 훈련이 필요했습니다. 러시아는 또한 2022년 11월 바흐무트를 점령하기 위해 지속적인 노력을 확대했습니다. 우크라이나는 바흐무트에서 도전에 응했고, 양측은 바흐무트를 장악하기 위해 길고 치열한 전투를 벌였고, 결국 2023년 5월 말 러시아의 승리로 끝났습니다.

바흐무트는 우크라이나에게 심각한 패배였는데, 부분적으로는 젤렌스키가 공개적으로 자신과 그의 장군들이 이 도시를 사수하겠다고 말했고 우크라이나 최고의 부대를 전투에 투입했기 때문입니다.[12] 더 중요한 것은 우크라이나가 수개월에 걸친 전투에서 막대한 손실을 입었다는 것입니다. [13] 설상가상으로 러시아는 초기 전투의 여파로 인구 규모에서 약 5:1의 우위를 점했기 때문에 우크라이나보다 훨씬 더 많은 군대를 동원 할 수 있었기 때문에 앞으로 몇 달 동안 전쟁이 불공평 한 싸움으로 바뀔 가능성이 높았으며 이는 소모전에서 매우 중요한 우위를 점할 수 있음을 의미했습니다.

게다가 러시아는 우크라이나에서 벌어진 전쟁과 같은 소모전에서 가장 중요한 무기인 포병에서 이미 상당한 우위를 점하고 있었습니다. 키예프나 서방 모두 러시아에 유리한 5:1에서 10:1 사이로 추정되는 이러한 불균형을 바로잡을 수 있는 능력이 없었습니다.[14]

실제로 서방이 우크라이나에 절실히 필요한 전차, 장갑 전투 차량, 드론, 항공기 등 포병 이외의 다른 종류의 무기를 공급하는 데 전념하지 않을 수 있다고 생각할 이유가 있었습니다. 서방에서는 전쟁에 대한 피로감이 커지고 있었고, 미국은 동아시아에서 러시아의 위협보다 미국의 이익에 더 큰 위협이 되는 중국의 위협에 직면해 있었습니다. 요컨대, 우크라이나는 불공정한 싸움이 될 것이기 때문에 장기간의 소모전에서 패배 할 가능성이 높았습니다.

따라서 우크라이나와 서방 모두 자신에게 유리한 조건으로 전쟁을 끝낼 수 있는 군사적 승리를 신속하게 이끌어낼 수 있는 영리한 전략을 찾아야 할 강력한 동기가 있었습니다.[15] 이는 우크라이나가 연속된 전선에서 서로 마주보고 있는 동등한 대량의 지상군 간의 대결에서 소모전을 피하거나 벗어날 수 있는 유일한 방법인 전격전 전략을 사용해야 한다는 것을 의미했습니다.[16]


전격전(Blitzkrieg)의 ABC

전격전은 기갑 공격 부대에 내재된 기동성과 신속성을 활용하여 피비린내 나는 장기간의 전투를 벌이지 않고 상대를 물리치는 전략입니다.[17] 이 전략은 상대 군대가 잘 구축된 방어선을 따라 싸우는 데 맞춰진 크고 복잡한 기계라는 가정을 전제로 합니다. 기계의 후방에는 정보와 보급품이 이동하는 수많은 통신 회선과 다양한 회선이 교차하는 핵심 노드 포인트로 구성된 취약한 네트워크가 있습니다. 이 중추 신경계가 파괴되면 방어 군대가 파괴되는 것과 마찬가지입니다.

전격전에는 두 가지 주요 작전, 즉 획기적인 전투에서 승리하고 전략적으로 깊숙이 침투하는 것이 포함됩니다. 좀 더 구체적으로 설명하자면, 공격자는 방어자의 병력 대 공간 비율이 낮고 공격자가 방어자보다 수적 우위를 점할 수 있는 전선의 특정 위치 한두 곳에 기갑 부대를 은밀하게 집중시키는 것을 목표로 합니다. 얇게 분산되어 있고 수적으로 열세인 방어선은 비교적 쉽게 돌파할 수 있습니다. 공격자는 방어자의 최전선에 한두 개의 구멍을 뚫은 후, 목표 국가의 병력이 침투를 차단하기 위해 이동하기 전에 빠르게 방어의 깊숙한 곳으로 이동하려고 시도합니다. 초기 돌파를 달성하기 위해 세트피스 전투가 필요할 수도 있지만, 이런 종류의 전투를 피하는 것이 더 중요합니다. 대신 공격자는 저항이 가장 적은 경로를 따라 방어자의 후방 깊숙이 침투합니다.

고유한 유연성을 지닌 전차는 전격전을 수행하기에 이상적인 무기입니다. 그러나 포병은 상당한 병참 지원이 필요하기 때문에 전격전에서 중요한 역할을 하지 못하며, 이는 2선 부대가 확장하는 고지로 빠르게 이동하는 데 방해가 되고 일반적으로 기동성을 저해하는 요소입니다. 또한 대규모 포병 교전은 귀중한 시간을 낭비하고 전진하는 기갑 부대의 속도를 늦출 수 있습니다. 반면 근접 항공 지원은 이러한 문제가 전혀 없습니다. 비행기, 드론, 헬리콥터의 고유한 유연성을 고려할 때 이 비행 포병은 빠르게 이동하는 기갑 부대에 대한 훌륭한 대응 수단입니다.
당연한 말이지만, 전격전은 때때로 안개가 자욱한 전투 상황에서 주도권을 행사할 수 있는 병사들로 구성된 유연한 지휘 체계가 필요합니다. 전격전은 지휘관이 면밀히 따라야 하는 딱딱한 계획에 기반하지 않습니다. 오히려 그 반대입니다. 공격을 시작하기 전에 전체적인 목표가 설정되고 돌파전을 위한 세부 계획이 준비됩니다. 그러나 지휘관이 전략적 침투를 수행할 때 따라야 할 엄격한 지침은 없습니다. 기본 가정은 누구도 전투가 어떻게 전개될지 어느 정도 확실하게 예측할 수 없다는 것입니다. 불확실성이 일상화될 것이므로 위험을 감수해야 합니다. 따라서 기갑 부대가 돌파전에서 승리한 후에도 빠른 진격 속도를 유지할 수 있도록 신속한 결정을 내릴 수 있는 지휘관의 능력에 높은 프리미엄이 부여됩니다. 정보가 불완전한 상황에서도 공격군이 주도권을 유지할 수 있도록 대담함이 필수적입니다.

마지막으로 전격전과 관련된 목표에 대해 몇 마디 말씀드리겠습니다. 일반적인 목표는 방어군의 군대를 결정적으로 격파하는 것입니다. 그러나 방어군을 포위하고 포위당했지만 완전히 패배하지는 않고 공격자가 방어군의 영토를 상당 부분 점령하는 등 제한적인 승리를 거두기 위해 전격전을 사용할 수도 있습니다. 그러나 결정적인 승리를 거두지 못하면 전투가 계속될 가능성이 높으며, 이는 거의 확실하게 소모전을 의미한다는 문제점이 있습니다. 현대의 전쟁은 확대되는 경향이 있을 뿐만 아니라 끝내기도 어렵다는 점을 강조해야 합니다. 따라서 리더는 제한된 승리를 추구하지 않고 방어군을 상대로 결정적인 승리를 거두기 위해 전격전을 사용하려는 강력한 인센티브를 가지고 있습니다.


수비수 불러들이기

지금까지는 공격자가 어떻게 전격전을 실행하는지에 초점을 맞췄습니다. 그러나 기습 공격의 작동 방식과 성공 가능성을 완전히 이해하려면 방어자의 역량과 기습 공격을 저지하는 전략을 고려해야 합니다.

역량과 관련된 핵심 문제는 방어자와 공격자 간의 힘의 균형이 어떤 모습인지입니다. 병력과 무기의 질과 양이 대략적으로 대등합니까? 그렇다면 공정한 싸움이 시작됩니다. 그러나 한 쪽이 질적, 양적 또는 두 가지 측면에서 명백하게 우월한 전투력을 가지고 있다면 불공정한 싸움이 될 것입니다. 공정한 싸움과 불공정한 싸움의 차이는 전격전의 성공 가능성을 결정하는 데 매우 중요합니다.

우선, 공정한 싸움에서는 방어자가 처음부터 우위에 있지 않기 때문에 전격전을 성공시키기가 훨씬 더 어렵습니다. 공격자가 성공을 확신하기 어렵게 만드는 것은 불일치가 아니라 두 강력한 전투력 사이의 얽힘입니다. 또한 두 유형의 전투에서는 전격전이 실패할 경우의 결과가 현저하게 다릅니다. 정정당당한 싸움에서 전격전이 실패하면 그 결과는 결과를 예측하기 어려운 장기간의 소모전으로 이어질 가능성이 높습니다. 결국 분쟁은 대등한 상대 간의 싸움이기 때문입니다. 그러나 불공정한 싸움에서 전격전이 실패하면 공격자는 방어자보다 현저한 물질적 우위를 점하고 있기 때문에 이어지는 전쟁에서 쉽고 빠르게 승리할 것이 거의 확실합니다.

전격전을 저지하기 위한 방어자의 전략도 결과에 큰 영향을 미칩니다.[18] 가장 기본적인 수준에서 목표 국가는 전방 방어, 심층 방어, 이동 방어의 세 가지 방식으로 병력을 배치할 수 있습니다.

전방 방어의 경우, 방어자의 병력 대부분은 공격자의 돌파를 막기 위해 상대 군대를 분리하는 전선에 배치됩니다. 또한 방어자는 최전선 뒤편에 신속히 이동하여 잠재적인 돌파를 차단할 수 있는 기동 예비 병력을 배치합니다. 그러나 초기 접촉선을 따라 무력으로 방어하는 데 중점을 둡니다. 그렇다고 해서 방어자가 최전선에서 공격군을 처리하는 방식에 있어 전술적으로 유연할 수 있다는 점을 부정하는 것은 아닙니다. 예를 들어, 적을 포격이 가능한 통제 구역으로 끌어들일 수 있습니다.

심층 방어는 공격군이 각 방어 벨트를 통과하는 과정에서 지칠 수 있도록 설계된 일련의 잘 방어된 라인으로 구성되며, 각 방어 라인은 서로 충분한 거리를 두고 있습니다. 공격군이 1차 방어선을 돌파하기 어려울 뿐만 아니라, 돌파하더라도 방어군의 예비 병력을 뛰어넘어 전략적으로 깊숙이 침투할 수 있는 가능성은 없습니다. 대신 공격자는 수비수의 연속적인 수비 라인을 뚫기 위해 일련의 세트피스 전투를 치러야 합니다.

심층 수비는 전격전을 저지하는 데 이상적으로 적합하며, 아마도 세 가지 전략 중 가장 좋은 전략일 것입니다. 가장 큰 단점은 일반적으로 특히 많은 병력이 필요하다는 것입니다. 또한 방어자는 최전선에 배치하는 병력과 장애물의 수를 최대화하지 않고, 대신 각 방어선에 장벽과 병사를 촘촘히 배치해야 합니다. 물론 교전선을 따라 방어하는 병력은 후방 방어선으로 후퇴할 수 있습니다. 그러나 많은 지휘관은 가능한 한 많은 병력으로 전투 지역의 전방 가장자리를 방어하려는 경향이 있습니다.

마지막으로 세 가지 전략 중 가장 과감한 이동식 방어가 있습니다. 방어자는 병력의 일부를 전방에 배치하여 공격 부대를 다소 방해할 수 있지만, 그렇지 않으면 후방 깊숙이 침투할 수 있도록 합니다. 적절한 타이밍에 방어자는 대규모 기동 병력으로 구성된 선데이 펀치를 사용하여 침투 부대의 측면을 공격하고 공격 부대의 기지를 차단합니다. 사실상 침략군은 포위되고 고립되어 쉽게 파괴할 수 있는 대상이 됩니다. 기동 방어는 다른 두 가지 방어 전략에 비해 매우 까다롭고 위험한 전략이며, 특히 잘 요새화된 방어 진지를 뚫고 공격하는 기갑 부대를 지치게 하는 것을 목표로 합니다.


전격전의 역사

이제 역사적 기록이 전격전의 ABC를 설명하는 이러한 분석 프레임워크에 어떻게 부합하는지 살펴봅시다. 전차가 전장에 등장한 이후 11번의 전격전이 발생했는데, 그 중 4번은 공정한 전투였고 7번은 불공정한 전투였습니다. 공격자는 4번의 공정한 전투 중 한 번은 성공했고 7번의 불공정한 전투는 모두 성공했습니다.

독일은 제2차 세계대전에서 1939년 폴란드, 1940년 프랑스, 1941년 소련, 1942년 다시 소련, 1944년 연합군을 상대로 다섯 차례의 대규모 공세를 펼쳤습니다. 독일군은 폴란드에 대해 전격전 전략을 사용하지 않았지만 상당한 전차 부대가 작전에 참여했습니다.[19] 분명히 불공평 한 싸움에서 폴란드 군을 단순히 압도했습니다. 1년 후인 1940년 봄, 독일군은 프랑스에서 전격전을 개시하여 결정적인 승리를 거두었습니다. 이는 전격전의 첫 번째 사례였으며 공정한 싸움이었습니다.
이듬해 히틀러의 군대는 소련을 침공하여 또 다른 공정한 전투를 벌였습니다. 그들은 드네프르 강 서쪽의 적군에게 결정적인 패배를 가하는 것을 목표로 전격전을 사용했습니다. 그러나 소련군은 목표를 달성하지 못했고 결국 1941년 12월 초 모스크바 외곽에서 공세가 중단되었습니다. 소모전을 피하기 위해 독일군은 1942년 6월 말 소련군에 대한 2차 공세를 시작했고, 이번에는 코카서스와 러시아 남부의 석유가 풍부한 지역을 점령하면 소련에 치명적인 타격을 줄 수 있을 것으로 기대하며 깊숙이 진격했습니다.
캠페인 초반의 인상적인 승리에도 불구하고 1942년 전격전은 실패로 돌아갔고 독일군은 동부 전선에서 소모전을 벌이게 됩니다. 마지막으로 독일군은 1944년 12월 아르덴 숲에서 미군과 영국군의 분열과 심각한 약화, 중요한 항구인 앤트워프 점령, 연합군의 항복 강요를 목표로 전격전을 개시했습니다. 초기 돌파구에도 불구하고 독일의 공세는 실패로 돌아갔습니다.

이스라엘 방위군(IDF)은 1956년과 1967년에 이집트 군을 상대로 전격전을 개시했습니다. 두 경우 모두 이스라엘이 이집트군을 결정적으로 물리쳤지만, 이스라엘군이 우세한 전투력이었기 때문에 어느 쪽도 공정한 싸움은 아니었습니다. 독일 4건과 이스라엘 2건 외에도 1945년 소련의 일본 관동군 만주 공습, 1950년 북한의 남한 침공, 1971년 인도의 동파키스탄 공습, 1979년 베트남의 캄보디아 공습, 1991년 미국 주도의 쿠웨이트 이라크군 공격 등 5건의 전격전이 있었습니다. 이 사건들은 이스라엘의 두 사건과 마찬가지로 불공정한 싸움이었습니다.[20]

이 짧은 역사를 보면 1940년 프랑스가 패망한 것이 공정한 싸움에서 전격전이 성공한 유일한 사례라는 것을 알 수 있습니다. 그리고 그 독일군의 승리는 군사 역사상 가장 인상적인 캠페인 중 하나이지만, 아슬아슬한 접전이었다.[21] 프랑스군의 배치가 다소 달랐거나 방어군이 세단에서 결정적으로 중요한 독일군의 돌파에 더 신속하고 효과적으로 대응했다면 독일군은 신속하고 결정적인 승리를 거두지 못했을 것이다. 나머지 세 번의 공정한 전투는 독일군 또는 연합군이 독일의 전격전을 저지한 전투였습니다. 나머지 7건은 모두 불공정한 전투로, 공격자가 당연히 결정적인 승리를 거두었습니다. 어떤 경우에도 제한적인 승리를 거두기 위해 전격전을 사용한 경우는 없었습니다. 11건의 사례 모두에서 목표는 목표 국가의 군대를 결정적으로 격파하는 것이었습니다.

방어자의 전략으로 돌아가면, 11가지 사례 모두에서 전진 방어 전략이 사용되었습니다. 가장 까다롭고 가장 위험한 전략인 이동식 방어 전략을 사용한 사례가 없는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 또한 방어자가 전격전을 저지하기 위해 심층 방어에 의존한 사례도 없는데, 이는 그 목적에 매우 적합하기 때문에 놀랍습니다.[22] 가용 자원이 주어지면 지휘관들은 병력의 최전방을 전방에 배치하고 후속 방어선을 두껍게 채우는 것에 대해 크게 걱정하지 않는 것을 선호한 것이 분명해 보입니다.

전방 방어 전략을 사용하는 상대를 공격한 11건의 전격전 사례에서 공격군은 매번 초기 방어선을 돌파했습니다. 11건 중 8건은 전략적으로 깊이 침투하여 결정적인 승리를 거두었습니다.[23] 세 가지 예외는 1941년과 1942년 독일군이 적군을 상대로 벌인 전격전과 1944년 연합군을 상대로 벌인 전격전입니다. 세 가지 경우 모두 방어자는 후방에 새로운 방어선을 만들고 독일군을 무너 뜨릴 수있었습니다. 사실상 적군과 연합군의 전방 방어 전략은 모두 심층 방어 전략으로 바뀌었고, 이는 앞서 강조한 바와 같이 전격전을 물리치는 데 이상적으로 적합합니다.


우크라이나의 가망이 없는 공세

전격전의 간략한 역사와 이 전략이 어떻게 작동하는지에 대한 이해는 우크라이나 반격의 성공 가능성에 대한 많은 것을 밝혀줍니다. 사실 증거에 따르면 키예프의 전격전은 성공할 가능성이 거의 없었습니다. 우선, 우크라이나는 공정한 전투를 벌이고 있었기 때문에 전략이 의도대로 작동하려면 거의 모든 것이 제대로 진행되어야 했습니다. 그러나 우크라이나 군대는 전격전을 감행하기에 적합하지 않았고, 설상가상으로 강력한 심층 방어에 맞서고 있었습니다. 우크라이나의 유일한 희망은 반격이 시작되면 러시아 군대가 무너지는 것이었습니다. 그러나 러시아군이 더 나은 전사가 되어 격렬한 저항을 할 가능성이 높다는 증거는 풍부했습니다. 하지만 우크라이나군이 기적을 일으켜 전격전을 성공시킨다고 해도 키예프의 전격전이 러시아군을 결정적으로 격파하는 것이 목표가 아니었기 때문에 전쟁은 계속될 수밖에 없었습니다. 간단히 말해, 우크라이나는 러시아와의 소모전을 계속 피할 수 없었습니다.


싸움의 공정함
우크라이나가 반격에 나서면서 공정한 싸움을 벌였는지 불공정한 싸움을 벌였는지 판단하려면 상대 군대의 무기는 물론 병력의 양과 질을 비교해야합니다.

양측이 전투를 위해 준비한 병사 수와 관련하여 정확한 수치를 얻는 것은 불가능합니다. 그럼에도 불구하고 입수 가능한 증거에 따르면 반격에 나선 두 군대의 규모는 거의 같았습니다. 양측이 전투에 대비한 병력은 대략 25만 명으로 추정됩니다.[24]안타깝게도 반격 직전 어느 한 쪽이 의미 있는 수적 우위를 점했다고 주장하는 증거를 찾을 수 없습니다. 우크라이나의 진짜 문제는 시간이 지남에 따라 병력의 균형이 우크라이나에 불리하게 바뀔 것이기 때문에 현재가 아니라 미래였습니다. 러시아는 5:1이라는 훨씬 더 많은 인구를 보유하고 있으며, 군대 규모도 날이 갈수록 커지고 있습니다. 러시아 국방부는 2022년 10월에 동원된 30만 명의 예비군 외에도 2023년 첫 7개월 동안 23만 1,000명이 군에 입대했다고 보고했습니다.

이러한 전투력의 질적 측면, 즉 결의를 포함하면 양측 사이에 거의 차이가없는 것으로 보입니다. 서방에서는 러시아군이 "심각한 사기 저하와 기타 시스템적 문제를 겪고 있으며" 따라서 반격에 직면하여 무너질 가능성이 높다는 주장을 자주 듣습니다.[26] 그러나 그것은 일반적으로 전쟁이 시작된 이래 러시아군이 더욱 강력한 전투력이되었으며 조만간 붕괴되지 않을 것이라는 것이 널리 인정되는 우크라이나 군 (전투를 수행하고있는)에서 듣는 견해가 아닙니다. [27] 실제로 반격이 시작되기 몇 달 전에 벌어진 치열한 바흐무트 전투에서 러시아군이 용감하고 끈질기게 싸운 우크라이나군을 무너뜨릴 수 있었다는 사실은 2023년 늦봄까지 우크라이나군이 전장에서 의미 있는 질적 우위를 차지하지 못했음을 보여준다.

두 군대가 사용할 수 있는 무기를 살펴보면 러시아가 우크라이나보다 훨씬 많은 대포를 보유하고 있었기 때문에 러시아가 확실히 유리했습니다. 우크라이나가 서방에서 지원받은 일부 대포는 러시아보다 질적으로 우수했지만 양적 불균형을 만회하기에는 역부족이었습니다. 그럼에도 불구하고 우크라이나는 획기적인 전투를 치르기에 충분한 포병을 보유하고 있었다. 깊은 전략적 침투를 수행하기 위해 포병은 캠페인의 해당 단계에서 근접 항공 지원이 중요한 역할을 할 것으로 예상되기 때문에 그다지 중요하지 않습니다. 전차, 장갑 전투 차량 및 상대 군대의 기타 무기와 관련하여 품질과 수량 측면에서 대략적인 동등성이있었습니다. 병력 수와 마찬가지로 이러한 상황은 시간이 지남에 따라 러시아에 유리하게 바뀌었습니다.

간단히 말해, 러시아가 포병에서 우위를 점하고 있었기 때문에 이 전투가 공정한 전투였다고 단언할 수는 없습니다. 그러나 병력과 다른 종류의 무기의 대략적인 균형과 포병이 소모전만큼 공격군에게 중요하지 않다는 사실을 고려할 때 공정한 싸움이라고 부르는 것이 합리적입니다. 그럼에도 불구하고 이것이 불공정한 싸움이었다는 주장을하고 싶다면 6 월 4 일 반격이 시작되었을 때 우크라이나어가 아닌 러시아가 우위를 점한 것은 러시아인이었습니다.

앞서 강조했듯이, 1940년 프랑스에서 독일군이 거둔 승리는 공정한 전투에서 전격전을 성공시킨 유일한 사례입니다. 우크라이나의 반격이 역사 기록에 두 번째 사례를 추가할 가능성은 얼마나 될까요? 이 질문에 답하기 위해서는 우크라이나 군대의 전격전 수행 능력과 러시아가 이러한 결과를 막기 위해 얼마나 잘 준비되어 있었는지를 평가하는 것이 필수적입니다.


우크라이나의 전격전 수행 능력

배리 포센의 말을 빌리자면, 전격전이 "가장 어려운 군사적 임무 중 하나"라는 데는 의심의 여지가 없습니다.[28]공격하는 우크라이나 군대는 "밀집되고 잘 준비된 방어 진지를 돌파하고 여유 공간을 찾은 다음 아조프 해와 같은 중요한 지리적 목표를 향해 빠르게 이동하여 도중에 방어하는 러시아군의 잔해를 제거하거나 러시아군의 일부 규모를 빠르게 포위하여 전멸을 시도해야 했다"고 그는 지적합니다. 다시 말해, 전략적으로 깊숙이 침투하는 작전은 방어하는 러시아군이 뒤쫓아오는 동안 신속하게 실행되어야 했습니다. 즉, 러시아군이 전선 침투를 봉쇄하기 위해 예비 병력을 이동할 시간을 갖지 못하도록 돌파전 또한 신속하게 승리해야 했습니다.

이 까다로운 임무는 당연히 여단이나 사단 등 전장에서 함께 작전할 수 있는 대규모 기갑 부대로 조직된 고도로 훈련되고 숙련된 병사들이 필요했습니다. 전격전을 수행해야 하는 우크라이나 군대의 핵심 부대는 훈련도 제대로 받지 못했고 특히 기갑전과 관련된 전투 경험도 부족했습니다. 주요 공격 부대는 12개 여단으로 구성되었으며, 그 중 9개 여단은 나토가 4~6주 동안 무장하고 훈련했다.[30] 9개 여단의 병력 36,000명 중 상당수는 신병이었다. 전쟁이 시작된 이래 영국이 훈련시킨 20,000 명의 우크라이나 군인 중 11 %만이 군사 경험이 있다는 점에 주목할 가치가 있습니다.[31]

신병을 4 ~ 6 주간의 훈련으로 고도로 유능한 군인으로 바꿀 수있는 방법은 없습니다. 그렇게 짧은 기간에 군인의 기본을 가르치는 것 이상의 일을하는 것은 불가능합니다. 문제를 더욱 악화시키는 것은 훈련에서 신병들을 소규모 부대에서 함께 싸울 수 있는 병사로 만드는 데 중점을 두었지, 주 타격 부대의 9여단이나 12여단을 전장에서 함께 작전할 수 있도록 훈련하고 양성하는 데 중점을 두지 않았다는 점이다.[32] 게다가 어떤 경우에는 그 여단에 속한 3개 대대가 다른 나라에서 훈련을 받았다는 증거도 있다.[33] 당연히 반격이 시작된 후 전쟁 지역을 방문한 서방 국방 분석가 두 사람은 이렇게 언급했다: "우리는 우크라이나 군대가 연합군 방식으로 싸울 수는 있지만 아직 대규모로 싸울 수 없다고 확신합니다."[34]

미국과 나토는 우크라이나군이 반격에 대비하는 데 큰 도움이 될 것으로 예상되는 "연합군 작전"에 참여할 수 있도록 훈련하는 데 더 일반적으로 전념하고 있다는 사실에 많은 노력을 기울였습니다.[35] 사실 2023 년의 서방 군대는 기갑전 경험이 거의 없었습니다. 이라크 전쟁은 20 년 전 2003 년에 벌어졌고 이라크 군대는 빠르게 붕괴되었습니다. 그리고 그들은 정정당당한 전쟁을 치른 경험이 없었습니다. 한때 유럽 주둔 미군을 지휘했던 퇴역 미군 장군 벤 호지스는 "우크라이나에서 벌어진 전투만큼 규모가 크고 폭력적이며 혼란스러운 전투에 참여한 적은 없었다."[36] 또는 한 우크라이나 대대장은 미군 훈련병에 대해 다음과 같이 언급했습니다: "그들은 아프가니스탄과 이라크에서 싸웠고 그곳의 적은 러시아와는 다릅니다."[37].

설상가상으로 우크라이나 기갑부대는 수행해야 하는 어려운 임무에 대한 훈련이 제대로 되어 있지 않았을 뿐만 아니라 전투 경험이 거의 없는 병사들로 채워져 있었습니다. 이 문제에는 두 가지 원인이 있었습니다. 첫째, 전쟁 초기 15개월 동안 많은 우크라이나 군인들이 전사하거나 중상을 입어 반격에 투입할 수 있는 전투 베테랑의 수가 제한적이었습니다. 둘째, 우크라이나는 계속되는 전쟁을 수행하기 위해 최전선에서 살아남은 최고의 전투원 대부분을 유지해야했습니다.[38]반격에 앞서 몇 달 동안 벌어졌고 키예프가 승리하기로 결심 한 바흐 무트 전투는 우크라이나 최고의 전투력을 많이 빨아들이는 소용돌이와 같았 기 때문에이 점에서 특히 중요했습니다.

반격이 시작된 후 뉴욕 타임즈는 우크라이나 "최전선의 병사들이 지휘관들이 신병들을 전투에 투입하고 검증되지 않은 부대를 사용하여 반격을 주도한 것에 대해 비난했다"고 보도했습니다. 다른 사람들은 여러 나토 국가에서 몇 주 동안의 기본 훈련이 부적절하다고 비판했습니다."[39].

우크라이나 반격은 공격군에 대한 근접 항공 지원 부족이라는 또 다른 큰 문제에 직면했습니다. 근접 항공 지원 없이는 전격전이 성공하는 것은 거의 불가능하며, 특히 전략적으로 깊은 침투를 위해서는 획기적인 전투에서 승리하기 위해서라도 매우 중요합니다. 미 육군사관학교에서 전투를 가르치는 예비역 대령 존 나글은 다음과 같이 말했습니다: "미국은 공중 우위 없이는 준비된 방어를 이길 수 없지만, 그들[우크라이나]은 공중 우위를 갖고 있지 않습니다. 사상자를 최소화하면서 지상전을 치르는 데 있어 공중 우위가 얼마나 중요한지는 아무리 강조해도 지나치지 않습니다."[40]마찬가지로 호지스 장군은 "이 우크라이나 군대는 우리가 절대 하지 않을 일, 즉 완전한 공중 우위 없이 반격을 개시하기 위해 파견되고 있다."[41]고 말했습니다.

마지막으로 우크라이나는 서방으로부터 상당한 수의 탱크와 장갑 전투 차량을 받았지만 요청한만큼 많은 수량을받지 못했고 다양한 종류가 제공되어 상호 운용성 및 유지 보수에 문제가 발생했습니다. 우크라이나는 또한 대규모 재래식 지상전에서 필수적인 지뢰 제거 장비도 부족했습니다. 이러한 모든 결함을 고려할 때 반격이 시작된 후 월스트리트 저널이 "서방 군 관리들은 키예프가 러시아군을 몰아내는 데 필요한 포탄부터 전투기까지 모든 훈련이나 무기를 갖추지 못했다는 것을 알고 있었습니다. 그러나 그들은 우크라이나의 용기와 수완이 승리하기를 바랐다."[42] 이러한 희망적인 생각 외에도 서방의 많은 사람들이 러시아 군대가 반격에 직면하여 붕괴되지는 않더라도 제대로 수행하지 못할 것이라고 어리석게 믿었다는 상당한 증거가 있습니다.


러시아의 전격전을 저지할 수 있는 능력
러시아의 방어 능력을 고려할 때 우크라이나의 반격 가능성은 더욱 악화될 것으로 예상됩니다.

첫째, 1940년 5월 독일군이 프랑스와 영국을 상대로 했던 것처럼 우크라이나가 주 공격 위치를 기습하여 러시아 방어군을 놀라게 할 가능성은 거의 없었습니다. 언론 보도, 우크라이나와 서방 관리들의 발언, 지도만 봐도 주 공격은 자포리지아 지역에서 이루어질 것이며, 우크라이나 기갑 부대는 오리히브 주변 지역에서 아조프해로 진격하여 도중에 토막 마을과 멜리토폴시를 점령하는 것을 목표로 할 것이라는 것이 분명해 보였습니다. 사실상 러시아가 우크라이나 동부와 남부에 점령하고 있던 광대한 영토가 절반으로 줄어들게 되며, 이는 러시아가 더 이상 크림반도로 연결되는 육로를 확보하지 못하게 된다는 것을 의미했습니다.

우크라이나는 궁극적으로 아조프 해에 도달하는 것을 목표로 전선을 따라 하나 이상의 추가 돌파를 시도 할 것으로 예상되었습니다.[43] 한 가지 가능성은 벨리 카 노보 실카 남쪽의 러시아 방어선을 뚫고 마리 우폴로 운전하는 것이 었습니다. 또 다른 가능성은 구라이 폴 근처를 돌파하여 아 조프 해의 베르 디얀 스크쪽으로 밀고 나가는 것이 었습니다. 그럼에도 불구하고 주요 공격은 오리히브 지역에서 멜리토폴로 향할 것으로 예상되었습니다. 어쨌든 러시아는 이러한 모든 가능한 공격 라인을 인식하고 각 공격에 대해 잘 준비했습니다.

게다가 러시아군은 드론과 기타 정보, 감시, 정찰(ISR) 자산을 풍부하게 보유하고 있었기 때문에 우크라이나가 발각되지 않고 대규모 공격 부대를 소집하는 것은 거의 불가능했습니다. 이 모든 것이 우크라이나가 기습을 통해 주요 공격 지점에서 상당한 병력 우위를 점할 가능성이 거의 없음을 의미했습니다. 대신 러시아 군대는 정확도가 높은 치명적인 무기로 무장한 채 그들을 기다리고 있었을 것입니다.

둘째, 러시아는 전격전을 저지하는 데 이상적인 전략인 심층 방어 전략을 사용했습니다. 보병 참호, 탱크 도랑, 지뢰밭, 콘크리트 장벽, 준비된 사격 위치가 있는 여러 방어선으로 구성되었습니다. 또한 이러한 방어 요새는 공격 부대를 러시아군이 파괴하기 좋은 위치에 있는 킬링 존으로 유도하기 위해 세워졌습니다. 또한 우크라이나군은 토크막과 멜리토폴과 같은 도시 지역에서 싸워야 했는데, 진격 속도가 느리고 사상자가 많이 발생할 수 있었습니다.

러시아 방어선은 전선의 일부 지점에서 다른 지점보다 분명히 더 강했지만 우크라이나가 주요 돌파를 시도 할 것으로 예상되는 자포 리지아 지역에서 특히 강했습니다. 러시아군은 또한 요새화 된 전선을 따라 약화되는 지점을 보강하기 위해 신속하게 이동할 수있는 기동 병력을 예비로 보유하고있었습니다. 마지막으로 러시아군은 1차 방어선 앞에 놓인 개방된 지역인 이른바 '회색 지대'에서 공격군과 진지하게 교전할 준비가 되어 있었습니다. 기본 아이디어는 우크라이나 여단이 초기 요새화 전선에 도달하기 전에 지치게 만들거나 심지어 그곳에 도달하지 못하도록 막는 것이었습니다. 퇴역 호주 장군인 믹 라이언 장군은 러시아의 방어 구조가 "거의 80년 동안 어떤 군대도 경험하지 못한 훨씬 더 복잡하고 치명적"이라고 묘사했을 때 이를 잘 표현했습니다. [45]

셋째, 설상가상으로 러시아는 우크라이나 군이 공세적으로 계속 전진해야 했기 때문에 거의 모든 시간 동안 우크라이나 군이 공개적으로 이동하는 것을 극도로 위험하게 만드는 다양한 능력을 갖추고 있었습니다. 우선, 러시아는 우크라이나의 기동 여단을 탐지할 수 있는 상당한 ISR 자산을 보유하고 있었습니다. 그리고 공격 부대를 공격할 수 있는 다양한 시스템을 보유하고 있었습니다. 러시아는 막대한 포병과 여러 대의 로켓 발사기를 보유하고 있었으며, 전쟁 초기 15개월 동안 이를 치명적인 효과를 발휘할 수 있음을 보여주었습니다. 또한 대량의 지뢰를 신속하게 배치하여 공격군 앞에 즉각적이고 치명적인 지뢰밭을 만들 수 있는 능력도 갖추고 있었습니다. 마지막으로 러시아는 하늘을 장악하여 헬리콥터, 킬러 드론, 전술 항공기를 사용하여 우크라이나 지상군을 공격할 수 있었습니다.

군사 문제에 정통한 한 블로거("빅 서지")는 다음과 같이 말했습니다: "서방 관측통들은 랜싯 드론, 유도 포탄, 다연장로켓포 등 현대식 원거리 사격의 정확도와 ISR 시스템의 밀도가 결합되어 매우 특수한 상황을 제외하고는 전면적인 기동 작전을 수행하는 것이 불가능할 수 있다는 가능성에 대해 열린 태도를 보이지 않습니다. 적이 대기 지역을 감시하고, 순항 미사일과 드론으로 후방 지역 인프라를 공격하고, 포격으로 접근선을 정밀하게 포화시키고, 지뢰로 땅을 적실 수 있는 능력을 갖추고 있다면 어떻게 기동이 가능할까요?"[46]

요컨대, 러시아가 전격전을 막을 수 있는 좋은 위치에 있었다는 것은 의심의 여지가 없다. 따라서 반격이 공정한 싸움이 될 것이고 우크라이나가 전격전을 시작할 준비가되어 있지 않다는 점을 감안할 때 그들이 어떻게 성공할 수 있을지보기가 어렵습니다. 유일한 희망은 총격이 시작되면 러시아 군대가 무너질 것이라는 것이었지만 그렇게 될 것이라고 생각할 이유가 거의 없었습니다.

서방의 거의 모든 정책 입안자, 전문가, 전략가들이 주장했듯이 제가 틀렸다고 가정하고 전격전이 성공할 가능성이 높았다고 가정해 보겠습니다. 그럼에도 불구하고 전쟁은 끝나지 않았고 우크라이나는 여전히 이길 수없는 소모전에 처하게 될 것입니다. 이 전격전은 우크라이나에서 러시아 군대를 결정적으로 격파하고 우크라이나의 잃어버린 영토를 모두 되찾고 전쟁을 끝내는 것이 목표가 아니었다는 점을 기억하세요. 대신 우크라이나 주둔 러시아군에 심각한 피해를 입히고 일부 영토를 되찾은 후 모스크바를 협상 테이블로 끌어내 우크라이나와 서방이 주도권을 쥐게 하는 것이 목표였습니다.

그러나 러시아가 협상 테이블에 나와 우크라이나와 서방의 요구에 굴복할 가능성은 거의 없었습니다. 결국 푸틴과 다른 러시아 지도자들은 자신들이 실존적 위협에 직면해 있다고 믿고 있으며, 이는 분명히 적을 물리치기 위해 필요한 모든 것을 두 배로 줄이게 할 것입니다. 요컨대, 우크라이나 전격전은 실패할 운명이었지만, 설사 제한된 목표를 달성하는 데 성공했다 하더라도 우크라이나와 서방에 유리한 조건으로 전쟁을 끝내는 데는 성공하지 못했을 것입니다.



지금까지의 결과





반격은 서방의 거의 모든 사람들의 기대와는 달리 끔찍한 실패였습니다.
우크라이나는 3개월 동안의 전투에서 막대한 사상자를 내고 대량의 무기를 잃었습니다.[47] 그 과정에서 우크라이나 군대는 아직 러시아의 1차 방어선까지 깊숙이 도달하지 못했고, 러시아의 주요 방어선 앞에 위치한 회색 지대에서 전투를 벌이고 있는데, 한 우크라이나 병사의 표현대로 "그들은 우리를 기다리고 있었다...사방에 진지를 준비해 놓았다. 그것은 강철 벽이었습니다. 끔찍했습니다."[48] 앞서 언급했듯이 서방 관리들은 우크라이나가 반격의 첫 2주 동안 전장에서 사용하던 무기의 약 20%를 잃었으며, 여기에는 서방이 제공한 탱크와 장갑 전투 차량이 상당수 포함되었다고 보고했습니다[49].

우크라이나 군은 초기 좌절 이후 신속하게 전술을 변경하여 기갑 부대로 회색 지대를 통과하는 대신 대규모 포격으로 지원되는 소규모 보병 부대로 러시아 군을 공격하여 러시아 군을 무너 뜨리기로 결정했습니다. 이를 서방에서는 "모기 전술"이라고도 불렀습니다.[50] 이 새로운 접근 방식은 우크라이나의 사상자를 다소 줄 였지만 공격군은 거의 진전을 이루지 못했고 종종 사격의 표적이되었습니다. 7 월 말 우크라이나는 탱크와 장갑 전투 차량으로 또 다른 대규모 공격을 시작했습니다.[51] 이번에도 공격군은 거의 진전을 이루지 못했고 많은 수의 병력과 장비를 잃었습니다. 그 후 다시 모기 전술로 돌아갔습니다. 월스트리트 저널 두 달간의 전투 후 우크라이나의 반격은 "느리고 피비린내 나는 도보 진격"이라고 표현했습니다.

사실상 우크라이나는 보병이 도보로 이동하고 포병의 지원을받는 것이 아니라 대규모 기갑 부대가 있어야만 수행 할 수있는 전격전을 실행하는 것을 포기했습니다. 물론 우크라이나 군이 러시아의 1차 요새화 방어선에 도달하지도 못했을 뿐더러 이를 돌파하기는커녕 돌파조차 하지 못한 상황에서 전격전을 진지한 옵션으로 취급하는 것은 말이 안 됩니다. 간단히 말해, 1940년 독일군이 프랑스와 영국군을 상대로 거둔 위업을 우크라이나가 재현할 가능성은 없었습니다. 대신 우크라이나는 서부 전선에서 제1차 세계대전과 같은 소모전을 치르게 될 운명이었고, 반격에서 막대한 손실을 입으면 앞으로 큰 불이익을 당할 수 있었습니다.

우크라이나군이 남쪽과 동쪽 접경 지역에서 반격에 실패하는 동안 러시아군은 북쪽에서 공세를 펼치며 우크라이나군이 점령한 도시 쿠피안스크를 향해 진격하고 있었다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 러시아군은 느리지만 꾸준히 진격하고 있었고, 8월 25일 우크라이나군 사령관은 "위협받는 전선에 대한 방어를 강화하기 위해 모든 조치를 즉각 취해야 한다"고 발표했습니다[53].

이제 반격이 실패했다는 것은 널리 알려져 있으며 가을 비가 내리거나 우크라이나 지도자들이이를 중단하기 전에 우크라이나가 갑자기 성공을 거둘 가능성이 없습니다.[54] 예를 들어, 키예프 인디펜던트 최근 제목이있는 기사를 실었습니다: "바흐무트 반격에 전진, 우크라이나의 강화된 부대는 길고 암울한 전쟁을 앞두고 있다."[55] 이와 관련하여 워싱턴 포스트는 8월 10일 우크라이나의 어두운 분위기를 강조하는 기사를 게재했습니다: "우크라이나가 공격을 시작한 지 두 달이 지났지만 전선에서 눈에 띄는 진전이 거의 없고 전국적으로 피비린내 나는 여름을 보내면서 단합과 끝없는 인내라는 이야기는 무너지기 시작했습니다. 수천 명에 달하는 사망자 수가 매일 증가하고 있습니다. 수백만 명의 이재민이 집으로 돌아갈 길이 보이지 않습니다. 전국 곳곳에서 민간인들은 최근 러시아의 잇따른 공격으로 지쳐가고 있습니다.... 좋은 소식이 절실히 필요한 우크라이나 국민들은 아무런 소식도 듣지 못하고 있습니다."[56]

서방 엘리트들은 이제 악화되는 상황을 구출할 방법을 찾기 위해 동분서주하고 있습니다. 일부는 여전히 우크라이나에 새로운 무기를 지원하면 전황이 마법처럼 반전될 것이라는 희망을 품고 있다. 이와 관련하여 F-16과 ATACMS가 가장 자주 언급됩니다. 하지만 밀리 장군은 F-16 몇 대가 우크라이나의 운명을 뒤집을 수 있다는 생각에 찬물을 끼얹으며 "전쟁에는 은총이 없다"고 말했습니다. 전투와 전쟁의 결과는 수많은 변수의 함수입니다."[57].


다른 사람들은 우크라이나가 싸우는 방식에 초점을 맞추고 있습니다. 일부 사람들은 우크라이나가 "연합 무기 작전"을 수행하는 데 더 능숙 해져야한다고 주장합니다.[58] 그러나 서방 훈련자들이 한때 그 기술을 가르치려했지만 분명히 실패했기 때문에 어떻게 할 수 있는지는 분명하지 않습니다. 더욱이 전략이 아닌 연합 무기 작전이 우크라이나를 현재의 소모전에서 벗어나게하는 방법은 결코 설명되지 않았습니다. 이와 관련하여 일부에서는 우크라이나가 소모전과 대비되는 기동에 더 중점을 두어야한다고 주장합니다. 그러나 기동은 전장에서의 전술이지 상대를 물리치기 위한 전략이 아닙니다. 물론 기동은 전략적으로 깊이 침투하는 데는 매우 중요하지만, 획기적인 전투에서 승리하는 데는 제한적입니다.[59] 또한 양측이 기동력을 중시하는 기동 전투를 정기적으로 벌이는 소모전을 벌일 수도 있습니다. 그러나 더 큰 기동을 지지하는 사람들이 결코 다루지 않는 핵심 질문은 우크라이나가 현재 직면 한 소모전에서 벗어날 수 있도록 전략적 수준에서 어떻게 작동 할 수 있는가?

대부분의 서방 엘리트들과 대부분의 우크라이나 국민들은 러시아와의 피비린내 나는 소모전을 피할 수 없다는 사실에 체념한 것으로 보인다.[60] 또한 많은 사람들이 우크라이나가 이 싸움에서 승리할 수 있을지 의심하고 있으며, 이는 물론 서방의 외교 정책 엘리트와 정책 입안자들이 반격을 강하게 밀어붙인 주된 이유 중 하나이다. 그들은 우크라이나가 긴 전쟁에서 깊은 곤경에 처할 것이라는 것을 이해했습니다.

결국 러시아는 인력에서 5:1의 우위를 점하고 있으며, 적어도 단기적으로는 우크라이나와 서방을 합친 것보다 더 많은 포병과 기타 주요 무기를 생산할 수 있는 능력을 갖추고 있습니다. 게다가 서방, 특히 미국이 승리에 대한 희망이 거의 없는 상황에서 우크라이나를 전폭적으로 지원할지 여부도 불투명합니다. 따라서 우크라이나는 서방이 뒤에서 밀어붙이는 상황에서 전격전이 소모전을 피하고 궁극적으로 러시아를 이길 수 있는 수단이 될 것이라고 도박을 걸었습니다. 그러나 이 전략은 참담한 실패로 끝났습니다. 이제 우크라이나의 미래에 대해 해피엔딩을 이야기하기는 어렵습니다.


앞으로의 어둠



다음은 어떻게 될까요? 두 가지 요점이 있습니다.

첫째, 앞으로 몇 달 동안 재앙적인 반격의 책임이 누구에게 있는지에 대한 비난 게임이 벌어질 것입니다. 실제로 이미 시작되었습니다.[61] 반격이 성공할 가능성이 높거나 성공할 것이라고 생각한 것이 잘못이었다는 것을 인정하는 사람은 거의 없을 것입니다. 책임이란 구닥다리 개념이 되어버린 미국에서는 확실히 그럴 것입니다. 많은 우크라이나인들은 서방이 그들이 요청한 모든 무기를 제공하지 않았는데도 서방이 전격전을 개시하도록 밀어붙였다고 비난할 것입니다. 물론 서방이 유죄를 선고받겠지만 우크라이나 지도자들에게는 결정권이 있고 미국의 압력에 맞설 수도 있었을 것입니다. 결국, 국가의 생존이 위태로운 상황에서 우크라이나는 수세적인 태도를 유지하는 것이 사상자를 줄이고 현재 통제하고 있는 영토를 유지할 가능성을 높이는 데 더 나을 수 있었을 것입니다.

앞으로의 보복은 추악할 것이며 러시아와의 싸움을 계속하려는 우크라이나의 노력을 방해할 것입니다.


둘째, 서방의 많은 사람들은 이제 외교를 할 때가 무르익었다고 주장할 것입니다. 반격에 실패한 것은 우크라이나가 전장에서 승리 할 수 없음을 보여 주므로 키예프와 서방이 양보해야하더라도 러시아와 평화 협정을 체결하는 것이 합리적이라는 주장이 나올 것입니다. 결국 전쟁이 계속되면 우크라이나의 상황은 더욱 악화 될 것입니다.

유감스럽게도 외교적 해결책은 보이지 않습니다. 우크라이나와 영토에 대한 안보 보장을 놓고 양측 사이에 화해 할 수없는 차이가 있으며, 이는 의미있는 평화 협정을 방해하고 있습니다. 이해할 수 있는 이유로 우크라이나는 크림반도와 도네츠크, 헤르손, 루한스크, 자포리지아 주를 포함하여 러시아에 빼앗긴 모든 땅을 되찾고 싶어합니다. 그러나 모스크바는 이미 해당 영토를 합병했으며 키예프에 반환 할 의사가 없음을 분명히했습니다.

해결되지 않은 또 다른 문제는 우크라이나와 서방과의 관계에 관한 것입니다. 이해할 수있는 이유로 우크라이나는 미국과 나토에서만 제공 할 수있는 안보 보장이 필요하다고 주장합니다. 반면 러시아는 우크라이나가 중립을 지켜야 하며 서방과의 안보 관계를 끝내야 한다고 주장합니다. 사실 이 문제는 미국과 유럽의 외교 정책 엘리트들이 믿지 않더라도 현재 전쟁의 주요 원인이었습니다.[62] 모스크바는 우크라이나가 나토에 가입하는 것을 용납하지 않았습니다. 영토 또는 중립성 문제에서 양측이 모두 만족할 수있는 방법을 찾는 것은 불가능하지는 않더라도 매우 어렵습니다.

이러한 장애물 외에도 양측은 서로를 실존적 위협으로 간주하고 있으며, 이는 모든 종류의 의미있는 타협에 엄청난 장애물입니다. 예를 들어, 미국이 가까운 미래에 러시아에 대한 총구를 거두는 것은 상상하기 어렵습니다. 가장 가능성이 높은 결과는 전쟁이 계속되고 결국 우크라이나 영토의 상당 부분을 점령 한 러시아와의 동결 된 분쟁으로 끝날 것입니다. 그러나 이러한 결과가 러시아와 우크라이나 또는 러시아와 서방 간의 경쟁과 갈등을 종식시키지는 못할 것입니다.


번역:

https://m.dcinside.com/board/kremlin

러시아 정세 마이너 갤러리

원문:

https://open.substack.com/pub/mearsheimer/p/bound-to-lose?utm_campaign=post&utm_medium=web

Bound to Lose- 커뮤니티 포털 디시인사이드- 커뮤니티 포털 디시인사이드- 커뮤니티 포털 디시인사이드- 커뮤니티 포털 디시인사이드- 커뮤니티 포털 디시인사이드- 커뮤니티 포털 디시인사이드- 커뮤니티 포털 디시인사이드

[익명(118.34)]

다들 실베추 부탁

[ZZ(uusv31zh61f3)]

오랜만에 교수님 칼럼 정독했네 ㅋㅋ 서방 전문가들의 행복회로 비판하는것 부터 지금 전선이 왜 이렇게 되었는지, 기계화부대를 이용한 기동전의 역사적 사례와 공격, 방어작전의 유형들을 예시로 들어 왜 우구라의 공세가 실패 할 수 밖에 없는지 잘 설명한 명문 - dc App

[ZZ(uusv31zh61f3)]

기동전은 공자가 유리한 입장일때(전투력이 우세한 쪽이 보통 공격작전을 하니까) 전쟁을 신속하게 끝내기 위해 사용하면 가장 효과적인데, 공자가 근소열세인 상황에서 성공한 1940년 5월의 독일의 프랑스침공 황색작전 사례 하나만 추종하며 불리한 입장의 우구라가 패배가 확정인 소모전에서 벗어나기 위해 도박에 가까운 기동전을 한거고 - dc App

[ZZ(uusv31zh61f3)]

기동전에 필요한 요소중 기갑부대(그것도 비숙련 부대) 하나만 어찌어찌 준비했고, 공격작전의 준칙 6가지 전부 못 지키면서 시작부터 종심방어 중인 러시아군과 충돌했으니 이건 군사학적으로 성공할래야 할 수가 없음 - dc App

[익명(59.20)]

[익명(223.39)]

존나 정확하다 미래에 대한 통찰력이 미친수준이네

[익명(194.195)]

兵者 詭道也 전쟁은 구라다. 이거 하나만 지켰어도 기습효과는 가져갔을텐데... 개그맨이 전쟁을 이끌어왔으니ㅋㅋㅋ