예를 들어 소련에서는 아프가니스탄 전쟁 경험에 대해 매우 평범했습니다 . 분쟁과 관련하여 유명한 "장갑차 게시판"에서는 지뢰 저항 증가, 승무원실의 에어컨 및 더운 기후에서의 장비 서비스 수명 문제를 조사합니다. 가벼운 장갑을 사용하면 좀 더 효과적이었습니다. BMP-2D의 "아프가니스탄"개조는 장갑이 강화되고 탐색 가능한 옵션이 없는 것으로 나타났습니다 . 디자이너가 주 구경인 30mm 2A42 주포에 높은 앙각을 제공하도록 강요한 것은 산악 전쟁의 경험이었습니다. 여기까지가 모든 개선이 완료된 곳입니다.
1987년에 채택된 BMP-3는 더 높은 수준에서 이전 모델의 개념을 반복했습니다. 높은 화력과 높은 기동성, 격렬한 수영 능력 및 사실상 약한 방탄 보호 기능이 결합되었습니다. 공수부대 기술도 비슷한 시나리오에 따라 개발됐다. 다른 방법은 없었습니다. 이 개념에는 수영 능력뿐만 아니라 항공 운송도 필요했습니다. 더욱이, 차량은 아무런 문제 없이 수송 항공기에 배치되어야 할 뿐만 아니라 낙하산을 타야 합니다.
결과적으로 우리는 탱크 총과 가능한 최소 장갑을 갖춘 Sprut-SD 공수 부대 를위한 자주포 인이 접근 방식의 신격화를 봅니다 .
중장갑차량의 상황은 더 좋지 않습니다. 아프가니스탄 전쟁 중에 개발된 T-90은 T-72 에 비해 근본적인 개선이 이루어지지 않았습니다 .
운전자들은 또한 광산 전쟁에 대항하는 가장 효과적인 수단인 장갑 보닛 트럭으로 한꺼번에 전환하지 않았습니다. 반대로 KamAZ는 수년 동안 국방부의 주요 공급 업체로 밝혀졌습니다. 이는 군사정치 지도부가 아프가니스탄 분쟁을 전형적인 것으로 보지 않았기 때문이다. 모두가 NATO와의 전투를 준비하고 있었는데, 이 경우 유럽의 강을 빠르게 건너 적 영토 깊숙한 곳으로 중장비를 대량 상륙하고 다가오는 탱크 전투를 계획했습니다. 물론 방사능 오염 상황에서도 작업합니다.
우크라이나의 T-90
공평하게 말하면 NATO는 장갑차의 현대화를 특별히 가속화하지 않았습니다. 더욱이 그들은 실제로 러시아에서 유망한 T-14 Armata 플랫폼 의 출현을 통해 잠을 잤습니다 . 가장 중요한 지상 전투 유닛인 탱크는 모든 장단점을 안고 냉전의 가장자리에 남아 있었습니다. "총을 가진 원주민에 대한 산업 권력"과 같은 지역 갈등의 경험만이 서구 군대가 중장갑 트럭을 사용하도록 강요했습니다. 이것이 바로 지뢰 및 총알 저항이 높은 유명한 MRAP가 등장한 방식입니다.
나중에 체첸 전쟁의 경험을 고려하여 유사한 장비가 러시아에도 나타났습니다. 우리는 "태풍"과 가벼운 "호랑이"에 대해 이야기하고 있습니다. 그러나 대부분의 전동 소총 유닛에는 모든 면에서 구식인 BTR-80 시리즈 장비가 장착되어 있습니다 .
'아르마타' 뿐만 아니라우크라이나에서 거의 3개월 동안 특수 작전을 수행한 경험에 따르면 국내 공과대학의 모든 개념적 솔루션이 올바른 것으로 판명되지는 않았습니다. 보다 정확하게는 위대한 애국 전쟁 이후 최대 규모가 될 위험이 있는 특정 갈등에 대해 사실입니다. 우선, 이제 장갑차를 방수 처리하려는 욕구가 완전히 불필요한 것 같습니다. 우크라이나에서 물 장애물을 극복하는 보병 전투 차량이나 장갑차를 많이 본 적이 있습니까? 이러한 목적을 위해 엔지니어링 부서가 항상 참여해 왔습니다.
물 효율성은 항상 장갑차의 질량과 보호 사이에서 어려운 절충안이며 후자가 가장 큰 어려움을 겪습니다. 또한 기계는 모범적인 기술 상태로 지속적으로 유지되어야 합니다. 그렇지 않으면 장비가 침수될 위험이 있습니다. 직원 교육은 표준에 부합해야 합니다. 예를 들어, BMP-3의 엔진이 정지하고 물 펌핑 밸브가 열리면 흡입수로 인해 차량이 빠르게 바닥으로 내려갑니다. 물 위에서 스트레스가 많은 상황에 처한 모든 정비공은 열린 밸브에 대해 기억할 것입니까?
물론 다음 격변은 공중 장비의 낙하산 착륙 요구 사항입니다. 우크라이나에서는 이 옵션이 완전히 주장되지 않은 것으로 밝혀졌지만 BMD 보안 측면에서 제한이 중요한 역할을 할 수 있습니다. 우크라이나의 경험을 고려한 가상의 BMD-5는 수영과 낙하산 점프 능력을 포기해야 한다. 보안을 강화하려면 릴리스된 대량 보유량을 사용해야 합니다. 동시에 위에서 언급한 "아프간" BMP-2D와 유사하게 기존 장비에 추가 장갑을 장착하는 것은 일시적인 해결책으로 보입니다.
추가로 몇 톤의 장갑이 추가되면 장갑 차량의 엔진 및 변속기 수명이 필연적으로 단축됩니다. 실패와 강제 가동 중지 시간이 증가하고 이로 인해 전투 손실이 발생합니다. 이 모든 것은 우크라이나에서 특이한 기능을 수행하도록 강요받는 국내 장갑차 및 보병 전투 차량에 절대적으로 해당됩니다. 전투기를 전장에 투입하는 대신, 장갑차는 전투가 한창일 때 우크라이나 군대의 사격 지점을 제압합니다. 도시를 포함합니다. BMP는 탱크를 위한 화력 지원 차량과 적의 공격을 받는 보병 수송 차량에서 독립된 전투 유닛으로 변모했습니다. 우크라이나에서 촬영된 영상 증거에 따르면 보병 전투 차량은 탱크와 함께 작동하는 경우가 거의 없습니다.
다시 한번 말씀드리지만, 수영 능력을 전혀 사용하지 않습니다. 그리고 그렇다면 차량을 기존 T-15 아르마타 프로토타입과 같은 방식으로 중보병전투차량으로 재형식화해야 합니다 . 남은 것은 단편적으로가 아니라 각 BMP-1, BMP-2 및 BMP-3을 T-15로 교체하는 원칙에 따라 군대에 등장하기를 기다리는 것입니다. 예, 비용이 많이 들지만 다른 방법은 없는 것 같습니다.
중보병전투차량 T-15
마지막으로 전장의 주요 플레이어는 탱크입니다. Mariupol에 대한 공격 경험은 탱크 총의 주 구경의 힘이 부족하다는 것을 보여주었습니다. 전문가들이 아무리 주장하더라도 152mm 주포는 125mm 주포보다 훨씬 더 많은 작업을 수행할 수 있습니다. 탱크가 방어군이 있는 건물에 2~3발의 포탄을 발사해야 하는 경우 곡사포 구경 발사체 1개면 충분합니다. 탱크가 보복 사격 구역에서 신속하게 탈출하는 것이 얼마나 중요한지 상기시키는 것은 불필요합니다.
80~90년대에는 152mm 주포를 장착한 프로토타입 전차가 여러 가지 이유로 거부되었습니다. 그 중에는 운반 가능한 소형 탄약, 이미 제조된 탱크 탄약 사용 문제, 서구 탱크와의 군비 경쟁 시작 위험 등이 있습니다. 국내 탱크에 152mm 주장이 등장하면서 장갑과 화력 측면에서 NATO 장비의 모든 장점이 자동으로 무력화되었습니다. 이에 대응해 나름대로의 해법을 내놓았을 것이고, 새로운 대결이 불가피해졌을 것이다.
152mm LP-83 대포를 장착한 숙련된 소련 전차 Object 292
모두가 기존 현상에 만족했고, 동일한 무기를 장착한 아르마타도 보유하고 있습니다. 마리우폴은 제2차 세계대전 중전차의 일종인 돌격전차가 도시 상황에서 탁월한 전투기가 될 것임을 보여주었습니다. 열화상 카메라는 도시 지역에서 운용되는 장갑차에 중요한 보너스가 되었습니다. 행사 참가자들에 따르면, 집 벽 뒤에 있는 우크라이나군 병사들과 더 정확하고 적은 손실로 싸울 수 있게 해주는 것은 열화상 유도 채널입니다.
불행히도 이 장비는 모든 러시아 장비에서 발견되지 않습니다. 전투 탱크에 대한 능동 보호 시스템의 부족도 이 범주에 속하지만 국내 엔지니어가 이 방어 단지의 기원에 있었습니다. 소형 무기로 인한 복합 단지의 높은 취약성은 도시에서의 사용에 대한 의문을 제기하지만 행진 중에 장갑차는 모든 각도의 유도 미사일로부터 보호되어야 합니다. 우크라이나의 슬픈 경험이 이를 확증해 줍니다.
러시아 군대가 특수 작전의 현실을 어느 정도까지 받아들일 준비가 되었는지 오랫동안 논쟁이 있을 수 있습니다. 가장 중요한 것은 적절한 결론이 제때에 내려지고, 땀과 피를 흘리며 얻은 경험이 최신 국내 개발에 신속하게 구현된다는 것입니다.
결론이 결론은 기사의 저자가 아니라 내가 내립니다. 따라서 위의 모든 것에서 우리는 가까운 장래에 러시아 군대가 기존 보병 전투 차량 및 장갑차보다 훨씬 더 무거운 장갑을 갖춘 기존의 경전차 또는 심지어 중형 전차를 요구할 것이라는 결론을 내릴 수 있습니다.
그건 그렇고, 우리는 비슷한 주제에 대한 대안을 어떻게 든 선택 하고 현재 상황에서 대체 할 수없는 기술 샘플을 만들었습니다.
한번도 만들어지지 않은 가상의 현대식 경전차
마지막으로 한 가지만 말씀드리겠습니다. 탱크에 152mm 대포를 설치하는 작업은 확실히 강화되어야 합니다. 이는 전투 모듈의 거주 불가능성을 손상시켜도 가능한 것으로 보입니다. 즉, 제 생각에는 현대 전차가 무인 모듈에 장착하는 것보다 더 강력한 주포를 보유하는 것이 훨씬 더 중요합니다.
글쎄, 마지막 것. 어쨌든 아무도 우크라이나에서 BMPT 사용을 언급하지 않습니다 . 이들 차량은 우크라이나로 향했던 것으로 보인다. 그러나 그들은 프레임에 들어 가지 않았거나 어떤 이유로 거기에 도달하지 못했습니다. 그러나 이러한 차량의 전투 사용 경험은 아직 없었습니다. 더욱이 모든 징후에 따르면 이러한 차량은 중전차 장갑으로 인해 매우 유용하다는 결론을 내릴 수 있습니다.
https://alternathistory.ru/pervye-uroki-ukraino-rossijskoj-vojny-2022-goda-v-oblasti-bronetehniki/
T-90M 전차병 인터뷰 보면 무거워진 만큼 기동력이 떨어지고 125미리도 보병 지원용으로는 화력 부족이라고 함. 1500마력 가스터빈 50톤 152미리 이거 딱 블랙이글 생각나긴 하는데
지금 러시아 기술력으로 블랙이글은 양산이 가능해보이던데 아니 딱 생긴것만 봐도 일단 가스터빈 엔진은 러시아도 충분히 할수있는부분이고 외형은 하드웨어적인 발전부분들이 크기때문에 취약한 전자부품 비중이 줄어들어서 중,장기적으로 봐도 나쁜선택은 아니라고봄. 아르마타는 들어가는 전자장비가 너무많아서 망가진 포탑 생산해낼때마다 다른무기들 전자부품들어갈 파이를 빼앗는거임
내생각은 다름 챌린저건 뭐건 다 터져나가는중이잖아 이미 전차가 화력지원으로 용도가 변경된이상 화력증가가 아니라 그 반대로 적은 운용인력 무인화 그리고 대량생산으로 인한 싼가격이 앞으로 전차가 나아갈 방향임
그렇게 만들경우 별의미가 없지. amx10 자주포탄 파편에도 터져나가는데 그리고 무인화자체 기술력은 까다로워서 양산한다고 가격이 내련가다는 보장도없어.
정보글 개추
흥미롭네 우선 글에서 나온대로 소련/러시아 장갑차의 방수, 도강, 공수 능력이 불필요한게 맞는거 같음 지금까지 러우전에서 가교 설치 없이 단독으로 장갑차가 도강하는 케이스를 못 봄 그래서 여태까지 소련군 교리에서 고집하던 도강 공수 능력을 버리고 중보병전투차로 만들자고 주장하는데 이 역시 글에서 나온것처럼 양측 모두 BMP가 전차와 함께 활동하는 경우보다 단독이나 같은 BMP끼리 활동하는 경우가 많았기 때문에 합당한 주장 같음
아마 땅이 너무 넓어서 병력이 밀집하기 힘든거같음. 화력이 적시적소에 충분히 지원하기 힘든거같더라.
기사가 작년 8월에 나온 기사라 그 때 까지만 해도 21세기에서 가장 치열한 시가전이 마리우폴이라 마리우폴 전투 경험을 위주로 문제점과 개선점을 지적했지만 지금 시점에선 바흐무트 전투가 역대급으로 큰 전투인데 지금은 어떻게 생각할지 궁금하네 바그너에선 125mm 주포에 대한 불평보단 그냥 더 많은 포탄을 외쳤던거 같은데
그 스페츠나츠가 후방 깊숙히 침투해서 지나가는 우크롭 수송차량이나 정보장교 짤라먹는 것도 전선이 하도 넓으니까 가능한거겠지 비좁아 터진 전선에 양측 150만 군대가 집결해 있는 한반도에선 불가능할듯
바뀐게 없을거임. 주포같은경우 갑자기 늘릴수도없는 부분이고 바흐무트 같은경우에도 bmp같은걸로 화력지원 많이 한걸로암. 전차숫자 지원도 많지 않았던걸로 알고 여기서 더해 현실적으로 지금 당장 요구할수있는게 포탄이니까 이목이 집중된거지 별반 달라지지는 않았을듯 . 지금 현125mm로는 콘크리트요새에 타격을 주기힘들다는것은 바그너애들이 제일 잘알테니까
근데 152mm도 결국엔 포탄이라 열압력탄 도배가 더 유용할꺼 같은데 열압력탄은 드럽게 비싸니 싸게 만들 수 있는 대보병용 열압력 전차포탄은 없나
우리나라같은경우 강조30만부터 신립에 탄금대전투 부터 한타싸움 잘못하면 완전히 뚫리니까 전혀다르지.
다른글에는 전차 고폭탄의 발전필요성도 제기함. 인마살상용으로 더욱 유용한 전차포탄이 필요하다는 주장도있었음.
역시 근본적인 고폭탄 변화가 핵심이군