[🔥초개념] “현대인들은 서구인들이 만든 외계문명 속에서 살고 있다”

[마린스키(petersburgst)]

https://m.dcinside.com/board/dcbest/178089

오싹오싹 문명의 충돌.jpg

얼마 전 한 유저와 재밌는 대화를 나눴는데 (https://m.dcinside.com/board/kremlin/6567)

이와 관련된 실베 글을 보고 소개함. 결국 우리가 사는 한국 사회의 이질성을 지적하는데, 이런 발상 자체가 어렵기 때문에 흥미로운 글이다.

결국 결론은 저번 대화 때 나눴던 요지와 비슷한데, 실베 글의 구체적 내용에 대해 동의하지 않는 부분을 짚고 넘어가자면

1. ‘조상님’을 하나의 대상으로 생각하는데, 한반도 역사는 줄곧 핍박하는 자와 핍박 받는 자의 역사로 볼 수 있을 정도로 비인간적이고 퇴행적인 역사이고, 이는 특히 조선 500년 동안 악화되기만 하여 인류 역사 상 최악의 노예제를 보여준 역사임.

즉, 실베 글에서 언급하는 ‘조상님’이 ‘서구문명을 막고 전통을 지킨 이유’는 단지 ‘사회의 혼란이 일어나고 무너질 수 있기 때문‘이 아니라, 그 핵심은 결국 그런 변화가 있으면 자신들의 공고한 계급과 특권이 위협 받는다고 느꼈기 때문임.

소위 말하는 ’조상님‘들이 걱정했던 것은 이러한 사회 혼란으로 인해 민족의 삶이 비참해지는 것이 아니고, 사회 혼란으로 인해 마음껏 노비를 부리고 여노비를 강간하여 낳은 자신의 자식을 또 노비로 부리며 이를 재산축적의 대상으로 삼았던 (종모제) 특권을 못 누리기 때문에 반대했던 것임.

일본군이 한양에 진주했을 때 경복궁을 불태운 것은 일본군이 아니라 조선의 백성들이였다는 점을 기억해야 함.

2. 일본이 서구화에 완벽히 성공했다?

일본이 성공한 것은 서구화가 아닌, 근대화임. 서구화와 근대화는 명백히 구별해야 한다. 서구의 사상과 철학을 받아들이기는 했지만, 이는 일본 학자들의 치열한 고민과 사색으로 소화한 후 일본 집권층이 서로 피를 흘려가며 정리한 일본 고유의 정신이고, 이는 서구의 정신과 분명히 구별된다.

글에서는 이슬람 국가들 역시 ‘현대의 기술과 문물은 즐기지만 반서방 외친다’고 모순이라고 하는데, 현대의 기술과 문물은 오로지 서구의 것이 아닐 뿐더러 이슬람 역시 근대의 태동에 맞춰서 그들만의 근대화를 해왔다. 지금도 그들은 자신들의 경전을 기반으로 현대사회를 능동적으로 해석해 나가며 이를 정치 질서로 결실을 맺는데 우리가 잘 아는 이란, 사우디, 터키 뿐만 아니라 중동 국가들, 또 아프가니스탄의 탈레반 역시 이러한 근대화의 결과라고 할 수 있다.

돈 말고는 아무 것도 모르며 ’신? 종교? 그런 건 바보나 믿는다‘고 말하는 냉소적인 한국인의 눈으로 봤을 때는 이들 국가가 모두 단순한 이슬람 원리주의 뿐인 것 같지만, 각국의 내부에는 이슬람을 기반으로 한 다양한 정치철학이 사투를 벌이고 있다.

단지 한국 사회가 전체가 냉담하고 신앙을 갖지 않는다고 이런 모습이 전근대적이라고 보는 것은 심각한 오류다.

탈레반 역시 흥미로운데, 그들의 사는 모습을 보고 우리 한국인은 전근대적이다, 미개하다고 여기겠지만 지금 탈레반의 삶은 탈레반이 수십 년 간 직접 투쟁해서 얻은 것이고, 이들이 따르는 이슬람 경전을 기반으로 한 정치체제나 사회질서 역시 자신들끼리 치열하게 토론하고 고민한 결과다.

탈레반이라는 어찌보면 극단적인 예시를 통해 우리는 근대화가 무엇인지 좀 더 분명히 말할 수 있는데, 근대화란 결국 전근대 사회에서 민족이 스스로 고민하고 투쟁하며 답을 제시했다면, 그것이 바로 근대화다.

혹시나 우리에게는 독립군이 있었지 않느냐 묻는다면, 나는 결국 실현조차 못했던 김구 서울진공작전의 300명 독립군으로 답하겠다.

300명으로 정규군을 상대한다?

투쟁이란 탈레반처럼 적군과 제대로 싸우고 결국 이겼을 때 투쟁인 것이다.

더군다나 그런 독립투사들이 제시했던 어떤 사상이나 이념이 있나? 있더라도 그것이 현대 대한민국의 근간에 기여를 했나?

그것이 사상이든 정치질서이든 실제 투쟁이든, 우리 민족은 근대화를 하지 못했다고 보는 것이 합당하다.

탈레반의 삶의 모습이 전근대와 다를 바 없어보일 수 있겠으나, 그들은 수십 년 간 투쟁을 하여 우리가 말하는 ‘서구화’를 거부하며 자신들이 바라는 국가를 건국했고, 결국 그들의 근대화는 ‘서구의 삶’을 거부하는 방식으로 이뤄진 것이다.

근대화란 전근대적 체제와 근간을 이루는 민족의 정신이 현대에서 우뚝 서서 독자적으로 생존할 역량을 갖추는 과정을 말하고, 이러한 역량에는 침략군을 상대할 수 있는 군사적 역량을 갖추고 이를 기반으로 다른 현대 국가와 관계를 수립하고 국교를 맺을 수 있으며, 또 현대를 해석하는 민족적 정신과 사상이 갖춰져서 이를 기반으로 한 체제가 완비되어아 근대화를 했다고 말할 수 있다.

즉, 탈레반은 ‘근대화’를 이뤘으나 이들의 근대화는 ‘서구화’를 거부한 것이고

우리 대한민국은 ’서구화‘는 했으나 이를 우리가 스스로 고민하고 투쟁하여 얻은 것이 아니고, 우리에게 강요된 것이기에 우리는 ’근대화‘를 한 적이 없는 것이다.

3. 무엇을 지향해야 하는가?

실베 글처럼 조상님 타령을 하든지 민족 그 자체에만 갇히게 된다면 그 방향을 잘못 잡을 수 있다.

무엇을 지향해야 하는가?

결국 정치질서란 진리의 실현이야 하고, 의로워야 한다.

그렇다면 진리란 무엇인가, 진리의 원천은 무엇인가, 정의란 무엇인가, 좋다는 것은 무슨 뜻인가

깊이 생각해봐야 한다.

결국 민족을 옳바른 길로 이끄는 것이 바람직한 것이지, 민족 고유의 무엇 그 자체가 좋다는 건 곧 실베 글처럼 ‘조상님’을 역사적 사실과 다르게 왜곡하고 미화한다든지, 아무도 듣거나 찾지 않는 판소리를 꽥꽥대는 결과로 이어질 수 밖에 없는 것이다.

왜 민족의 고유에 대한 집착이 ‘조상님‘에 대한 왜곡으로 이어질까. 그것은 우리가 직면하기에는 ’조상님‘의 정체가 너무나도 추잡하고 악하기 때문이다.

’조상님‘을 ’정의‘보다 아끼게 된다면 별로 정의롭지 못했던 한반도의 집권층을 사실 그대로 바라볼 수가 없게 되기 때문이다.

그러나 ’진리‘를 조상님보다 아낀다면, 우리는 같은 민족을 노예로 부리며 전쟁터에 앞장세워 내보내고 자신들은 후방에서 배불리 호의호식하던 추잡한 ’조상님‘의 실체를 그 자체로 파악히는 데 힘을 쓸 것이고, 과거에 대한 정확힌 인식은 미래에 갈 길에도 큰 도움이 될 것이다.

과거의 악을 반성하지 않으니 현대 한국 사회 역시 조선시대의 기괴한 계급제와 자본주의의 폐단과 결합되어 폭발적인 힘으로 우리를 다시 공격한다.

뼈를 깎는 반성을 하며, ’우리 민족에게는 같은 민족을 힘이 약하다는 이유로 가축 취급하며 연명했던 추악하고 비겁하고 나약한 더러운 피가 흐른다’는 점을 매순간 되새기고 또 되새겨야 하는 것이다.

또 ‘정의’를 ‘조상님’보다 아끼게 되면, 과거 ‘조상님’이 공자왈 맹자왈 떠들었던 것을 과감하게 내팽겨치고, ‘정의’가 무엇인지를 기반으로 자유롭게 미래를 그릴 수 있게 된다.

왜 공자왈 맹자왈에는 ‘정의’가 없다고 이렇게 단언하는가? 조금이라도 있을 수 있지 않는가?

그것은 이미 우리 역사가 ‘공자왈 맹자왈’의 결말은 결국 전국민이 배를 쫄쫄 굶으며 매순간 노동하여 소수의 집권층을 부양하는 자급자족 농업경제였고, 같은 민족을 가축처럼 사고팔고 때려죽이고 강간하는 노예제였으며, 왕은 고개를 땅에 쳐박으며 치욕스럽게 목숨이나 연명하고 결국 백성들이 스스로 왕궁에 불을 지르는 이런 결말이였다고 말하기 때문이다.

이런 조선의 모습을 받아들이기 어렵나? 조선시대에 대한 통렬한 반성을 하지 않으며 우리 몸에는 더럽고 비겁한 피가 흐른다는 점을 매순간 새기기는커녕 조선시대를 자랑스럽게 생각하고 미화하니 그 전철을 그대로 밟고 있다.

인명을 경시하고 자국민를 노예로 부렸던 조선을 그대로 답습하고 있다. 국가는 강자에게는 한없이 약하고, 약자에게는 한없이 강하며, 자칭 경제대국의 지위에 오른지 오래인데 여전히 국방을 담당하는 군인들에게 줄 돈이 없다며 자국 청년들을 노예로 부리고 있다.

돈을 안 주는 것도 문제이지만, 이들의 자유를 박탈하며 징병한다. 노예제의 핵심은 자유의 박탈이며, 돈을 많게 적게 주는 게 아니다. 여전히 이 나라는 자국민을 노예로 부리는 유구한 전통에서 벗어나지 못했다.

외세의 침입에 대한 거듭된 경고에도 넋놓고 국민들 착취하며 부를 축적하는 일에만 몰두하다가 전국토가 쑥대밭이 되는 일이 대한민국 건국 직후 한국전쟁을 통해 또 다시 재현됐다.

대한민국의 모습을 보면 조선이 어떤 나라였는지 알 수 있는 것이며 우리 민족의 핏줄에 흐르는 더러운 피라는 말이 과장이 아님을 알 수 있다.

대한민국이 이런 모습인데 조선이 정상 국가였다? 당시 세계적 기준을 상회하는 국가였다?

지나가던 개가 비웃는 말이다.

이처럼 우리는 고민도, 투쟁을 안 했지만 미래에도 그럴 것이라는 패배주의에 빠지기보다는 오히려 앞서나간 전세계를 보고 그들이 저지른 실수라든지 폐단 역시 함께 배우고 고려하여 진정한 근대화를 하며, 님들보다 더 성큼 걸음을 내딛는 것이 옳은 자세다.

그러니 여자와의 관계에 대해서도, 소위 안티페미니 이대남이니 당연 여자에 대해서만 초점을 맞추니 아무 깊이가 없고 위력이 없는 것이다.

한국 사회는 완벽한데 오로지 페미니즘과 여성의 역할만 문제인가?

그렇다면 어찌 페미니즘과 여성이 이렇게 득세할 수 있었겠는가?

병은 여자가 없는데 간부는 여자다.

전쟁 발발하면 대대장 중대장 소대장 작전장교 여자가 아리따운 고음의 목소리로 징병된 남자들에게 돌격 앞으로 한다.

물론 지휘관이신 여성분은 너보다 열살 어리다.

이게 맞는 건가?

보면 사병이든 지휘관이든 여자는 전쟁에 참여하지 않는다.

실제로 지금 전세계에서 벌어지는 전쟁을 보면 여자가 전쟁에 적합한지도 의문이다.

실제로 각국은 여자를 전쟁에 참여시키지 않는다. 전쟁 발발 전에는 여군을 운용했던 국가들도 실전에는 여군을 쓰지 않는다.

나는 국군에서도 ‘여성 장군’님이 근엄한 표정과 군복을 입고 돌아다니는 걸 보면 상당한 거부감이 든다.

저 여자가 전시에 수많은 남자들의 생과 사를 결정하나? 무슨 권리로?

사실 연약하고 보들보들한 여자가 총알이 날아다니고 머리통이 터지는 전쟁에 어울리는가?

그런데 이 연약한 여자가 그 어떤 관계도 아닌, 남남인 남자에게 그 위험한 전쟁터로 진격하라고 ‘명령’을 내린다?

이게 맞는 건가?

전시에 여자가 남의 생명을 좌지우지하는 지휘관을 한다?

언제든지 전쟁터가 될 수 있는 이 나라에서 왜 이 문제가 더 조명 받지 않는지 의문이다.

더군다나 우리는 한 민족으로서, 우리 여자를 총알이 날아다니고 팔다리가 찢기고 머리통이 터지는 전쟁터에 내보내는 그런 민족이 되고 싶나?

여자가 지켜주는 민족이 되기를 바라나?

아니면 남자가 여자를 지키고, 여자는 아이를 낳고 잘 양육하는 그런 국가를 바라나?

결국 이처럼 우리는 여자에게 어떤 역할을 주문할 수 있는지, 이 역시 고민해야 하는 부분이다.

지금처럼 ‘동등하다’의 의미를 ‘같은 역할과 일을 강제하는’ 것으로 해석할 것인가?

여자가 노동시장에 참여하여 아내와 어머니로서의 역할을 포기하고 싼값에 자본가의 노동력으로 전락하기를 원하는가?

아니면 가정에 충실하는 아내와 어머니로 기능하기를 원하는가?

민족의 관점으로 봤을 때 무엇을 원하는가?

무엇을 원하는지 분명히 알고 이를 위해 투쟁해라.

단지 모든 것은 만족스러운데 페미니즘만 싫다, 이건 결국 또 다른 ’해줘‘로 밖에 볼 수가 없다.

나는 투쟁 싫고 나만 잘 살면 되는데 기적적으로 누군가가 페미니즘만 없애줬으면 좋겠다, 이게 ‘해줘’가 아니면 뭐겠나

여자는 ‘해죠’하고 애교라도 부리니 누군가가 들어줄 수 있겠으나 남자는 애교가 있나? 뭐가 있나? 스스로 나서서 투쟁해라.

먼저 사회의 근간을 이루는 질서, 또 그로부터 파생되는 국가와 개인, 개인과 개인 간의 관계, 가정 내에서의 관계 등 총체적으로 정립하면 그의 작은 일부분으로 남자와 여자와의 관계도 논할 수 있는 것이다.

가정의 장이라는 ‘가장’이라는 개념을 옹립할 것인가? 19세기 프랑스 헌법처럼 ’가정의 중심은 남자‘라는 구절을 헌법에 넣을 것인가?

근대화가 비록 조금 늦었지만, 오히려 늦게 출발했기에 더 대성할 수 있다고 본다.

[러갤러 1(104.28)]

북조선이야말로 조선의 진정한 모습이니까 거기로 돌아가자 - dc App

[러갤러 2(112.166)]

이런 글 생각해볼만 해서 좋다. 꼭 글쓴이 관점에 동의하지는 않더라도, 인간의 삶과 문명에 대한 근본적인 의문을 가지고 생각해볼 필요가 있어.

[익명(194.195)]

근본적 의문으로 시작하려면 "생명이 숫컷을 만들어내 얻은 이익" 의 관점부터 따져야겠지. 하지만 대다수의 조센징은 "생명이 숫컷을 만든 이유의 관점" 을 따지려 드니까 문제임. 진화의 개념을 이해하지 못하니까. 애초에 인간이 다른 생명과 다를 것 없는 똑같은 생명이란 사실 자체를 인정 못하는 하등생물이 조센징이니ㅉㅉㅉ

[익명(194.195)]

"사회의 근간을 이루는 질서, 또 그로부터 파생되는 국가와 개인, 개인과 개인 간의 관계, 가정 내에서의 관계 등 총체적으로 정립" 이런걸 할 이유가 있다고 생각하심? 아니면 이런걸 할 시간적 여유라도 있다고 생각하시나?

[러갤러 3(59.24)]

후쿠자와 유키치의 탈아입구론과 초근목피 씹미개 조센을 발전시키려고했었던 김옥균이 능지처참당한것만 봐도 그냥 개소리로 치부할수있는 똥글

[러갤러 3(59.24)]

지금도 북한이 그 계보를 잇는 중