The western media employ the term “oligarch” to describe super-wealthy Russians in general, including those now wholly or largely resident in the west. The term gained traction in the 1990s, and has long been seriously misused. In the time of President Boris Yeltsin, a small group of wealthy businessmen did indeed dominate the state, which they plundered in collaboration with senior officials. This group was, however, broken by Putin during his first years in power. Three of the top seven “oligarchs” tried to defy Putin politically. Boris Berezovsky and Vladimir Gusinsky were driven abroad, and Mikhail Khodorkovsky was jailed and then exiled. The others, and their numerous lesser equivalents, were allowed to keep their businesses within Russia in return for unconditional public subservience to Putin. When Putin met (by video link) leading Russian businessmen after launching the invasion of Ukraine, there was no question of who was giving the orders.
서방 언론은 "올리가르히"라는 용어를 사용하여 현재 대부분 서방에 거주하는 사람들을 포함하여 일반적으로 초부유층 러시아인을 지칭한다. 이 용어는 1990년대에 주목을 받았으며 그 후 오랜 시산 심각하게 오용되어 왔다. 보리스 옐친 대통령 시절에는 소수의 부유한 사업가들이 실제로 국가를 지배했으며, 이들은 고위 관리들과 협력하여 약탈을 일삼았다. 그러나 이 그룹은 푸틴이 집권한 첫해에 무너졌다.
상위 7명의 '과두 정치인' 중 3명은 푸틴에게 정치적으로 반기를 들었다. 보리스 베레조프스키와 블라디미르 구신스키는 해외로 쫓겨났고, 미하일 코도르코프스키는 투옥된 후 추방당했다. 이들과 그보다 못한 수많은 사람들은 푸틴에 대한 무조건적인 복종에 대한 대가로 러시아 내에서 사업을 계속할 수 있도록 허용됐다. 푸틴이 우크라이나 침공을 시작한 후 러시아의 주요 기업인들을 화상 연결로 만났을 때 누가 명령을 내렸는지에 대해서는 의문의 여지가 없었다.
The force that broke the oligarchs was the former KGB, reorganised in its various successor services. Putin himself, of course, came from the KGB, and a large majority of the top elite under Putin are from the KGB or associated state backgrounds (though not the armed forces). This group have remained remarkably stable and homogenous under Putin, and are (or used to be) close to him personally.
올리가르히 무너뜨린 세력은 다양한 후계자 조직으로 재편된 옛 KGB였다. 푸틴 역시 KGB 출신이며, 푸틴 치하의 최고 엘리트 대다수가 KGB 또는 관련 국가기관 배경(군 제외)를 지니고 있다. 이 그룹은 푸틴 치하에서 놀라울 정도로 안정적이고 동질성을 유지해 왔으며, 개인적으로도 푸틴과 가까운 사이이다.
These men are known in Russia as the “siloviki” — “men of force”, or perhaps even, in the Irish phrase, “hard men”. A clear line should be drawn between the siloviki and the wider Russian elites — large and very disparate and disunited congeries of top businessmen, senior officials outside the inner circle, leading media figures, top generals, patriotic intellectuals and the motley crew of local notables, placemen and fixers who make up the leadership of Putin’s United Russia party.
Among some of the wider Russian elites, unease at the invasion of Ukraine and its consequences is already apparent. Naturally enough, this has begun with the economic elites, given their deep stakes in business with the west and their understanding of the catastrophic impact of western sanctions on the Russian economy. Roman Abramovich, his discomfort clear enough as he sought buyers for Chelsea Football Club, found the sale halted this week when his UK assets were frozen. Mikhail Fridman, chairman of Alfa Group (already severely hit by western sanctions) and one of the surviving former “oligarchs” from the 1990s, has called for an early end to the war, as has aluminium magnate Oleg Deripaska.
이 자들은 러시아에서 "실로비키", 즉 "힘의 남자" 또는 아일랜드식 표현으로 "하드 맨"으로 알려져 있다. 실로비키와 더 광범위한 러시아 엘리트들, 즉 고위 기업인, 이너서클 외부의 고위 관리, 주요 언론인, 고위 장군, 애국적 지식인, 푸틴의 통합러시아당 지도부를 구성하는 지역 유명 인사, 알선책, 해결사들로 구성된 매우 이질적이고 단합되지 않은 대규모 집단 사이에는 명확한 경계가 있다.
일부 러시아 엘리트들 사이에서는 우크라이나 침공과 그 결과에 대한 불안감이 이미 드러나고 있다. 서방과의 비즈니스에 깊은 이해관계가 있고 서방 제재가 러시아 경제에 미치는 치명적인 영향을 잘 알고 있는 경제 엘리트들부터 불안감이 시작된 것은 당연한 일이다. 첼시 축구 클럽의 인수자를 찾던 로만 아브라모비치는 영국 자산이 동결되면서 이번 주에 매각이 중단되었다는 소식을 듣고 불편한 심기를 드러냈다. 알파 그룹(이미 서방의 제재로 심각한 타격을 입은)의 회장이자 1990년대 '과두 정치인' 중 한 명인 미하일 프리드먼은 알루미늄 거물 올레그 데리파스카처럼 전쟁의 조기 종식을 촉구했다.
The siloviki have been accurately portrayed as deeply corrupt — but their corruption has special features. Patriotism is their ideology and the self-justification for their immense wealth. I once chatted over a cup of tea with a senior former Soviet official who had kept in touch with his old friends in Putin’s elite. “You know,” he mused, “in Soviet days most of us were really quite happy with a dacha, a colour TV and access to special shops with some western goods, and holidays in Sochi. We were perfectly comfortable, and we only compared ourselves with the rest of the population, not with the western elites. “Now today, of course, the siloviki like their western luxuries, but I don’t know if all this colossal wealth is making them happier or if money itself is the most important thing for them. I think one reason they steal on such a scale is that they see themselves as representatives of the state and they feel that to be any poorer than a bunch of businessmen would be a humiliation, even a sort of insult to the state. It used to be that official rank gave you top status. Now you have to have huge amounts of money too. That is what the 1990s did to Russian society.”
실로비키는 심하게 부패한 것으로 정확하게 묘사되어 왔지만 그들의 부패에는 특별한 특징이 있다. 애국심은 그들의 이데올로기이자 막대한 부의 자기 정당화이다. 나는 푸틴의 엘리트층에 속해 있는 오랜 친구들과 연락을 주고받던 한 전직 소련 고위 관리와 차 한 잔을 마시며 이야기를 나눈 적이 있다.
그는 "소비에트 시절에는 우리 대부분이 다차, 컬러 TV, 서양 상품이 있는 특별 상점을 이용하고 소치에서 휴가를 보내는 것만으로도 정말 행복했었죠. 우리는 완벽하게 편안했고, 서방 엘리트가 아닌 우리 국민들과만 비교했습니다."
“물론 오늘날 실로비키들은 서양의 사치품을 좋아하지만, 이 모든 엄청난 부가 그들을 더 행복하게 만드는지 아니면 돈 자체가 그들에게 가장 중요한 것인지는 모르겠습니다. 그들이 그렇게 대규모로 도둑질을 하는 이유 중 하나는 자신들이 국가를 대표한다고 생각하기 때문이며, 사업가들보다 가난하다는 것은 국가에 대한 일종의 모욕이자 굴욕이라고 생각하기 때문이라고 생각합니다. 예전에는 공식적인 직급이 최고의 지위를 부여했습니다. 이제 당신도 엄청난 돈을 가지고 있어야 합니다. 이것이 1990년대 러시아 사회가 겪은 변화입니다.“
The siloviki are naturally attached to the idea of public order, an order that guarantees their own power and property, but which they also believe is essential to prevent Russia falling back into the chaos of the 1990s and the Russian revolution and civil war. The disaster of the 1990s, in their view, embraced not just a catastrophic decline of the state and economy but socially destructive moral anarchy — and their reaction has been not unlike that of conservative American society to the 1960s or conservative German society to the 1920s.
실로비키들은 질서가 자신들의 권력과 재산을 보장하는 동시에 러시아가 1990년대와 러시아 혁명과 내전의 혼란에 빠지는 것을 막는 데 필수적이라고 생각하며 공공질서라는 개념에 자연스럽게 애착을 갖게 됐다. 이들이 보기에 1990년대의 재앙은 국가와 경제의 파국적 쇠퇴뿐만 아니라 사회적으로 파괴적인 도덕적 무정부 상태를 의미하며, 이에 대한 반응은 1960년대 보수적인 미국 사회나 1920년대 보수적인 독일 사회가 보인 반응과 다르지 않았다.
Above all, for deep historical, cultural, professional and personal reasons, the siloviki and the Russian official elite in general are utterly, irrevocably committed to the idea of Russia as a great power and one pole of a multipolar world. If you do not believe in that, you are not part of the Russian establishment, just as if you do not believe in US global primacy you are not part of the US foreign and security establishment.
Ukraine’s place in this doctrine was accurately summed up by former US national security adviser Zbigniew Brzezinski: “Without Ukraine, Russia ceases to be a Eurasian empire.” The Russian establishment entirely agrees. They have also agreed, for the past 15 years at least, that America’s intention is to reduce Russia to a subservient third-rate power. More recently, they have concluded that France and Germany will never oppose the US. “To the west, we have only enemies,” as one establishment intellectual told me in 2019.
The Russian establishment sees encouragement of Ukrainian nationalism as a key element in Washington’s anti-Russian strategy. Even otherwise calm and reasonable members of the Russian establishment have snarled with fury when I have dared to suggest in conversation that it might be better for Russia itself to let Ukraine go. They seem prepared, if necessary, to fight on ruthlessly for a long time, and at immense cost and risk to their regime, to prevent that happening.
무엇보다도 깊은 역사적, 문화적, 직업적, 개인적 이유로 인해 실로비키와 러시아 엘리트들은 일반적으로 러시아가 강대국이자 다극주의 세계의 한 극이라는 생각을 전적으로 지지한다. 만약 이 사실을 믿지 않는다면, 마치 미국인이 미국의 글로벌 우위를 믿지 않는다면 미국의 외교 및 안보 엘리트의 일부가 아닌 것처럼, 러시아 엘리트의 일부가 아니다.
이 교리에서 우크라이나의 위치는 전 미국 국가안보보좌관 즈비그뉴 브르제진스키가 "우크라이나가 없으면 러시아는 유라시아 제국이 아니다"라고 정확하게 요약한 바 있다. 러시아 정부도 이에 전적으로 동의한다. 그들은 또한 적어도 지난 15년 동안 미국의 의도가 러시아를 종속적인 3류 강대국으로 축소하려는 것이라는 데 동의해왔다. 최근에는 프랑스와 독일이 결코 미국에 반대하지 않을 것이라는 결론을 내렸다. "서방에는 적들만 있을 뿐이다." 2019년에 한 지식인이 내게 한 말이다.
러시아는 우크라이나 민족주의를 부추기는 것을 미국의 대러시아 전략의 핵심 요소로 보고 있다.
차분하고 합리적인 러시아 관료들조차도 제가 대화에서 우크라이나를 내버려 두는 것이 러시아에 더 나을 수 있다고 감히 제안했을 때 분노로 으르렁거렸다. 그들은 필요하다면 정권에 막대한 비용과 위험을 무릅쓰고 오랫동안 무자비하게 싸울 준비가 되어 있는 것처럼 보인다.
https://www.ft.com/content/503fb110-f91e-4bed-b6dc-0d09582dd007
서방 언론은 "올리가르히"라는 용어를 사용하여 현재 대부분 서방에 거주하는 사람들을 포함하여 일반적으로 초부유층 러시아인을 지칭한다. 이 용어는 1990년대에 주목을 받았으며 그 후 오랜 시산 심각하게 오용되어 왔다. 보리스 옐친 대통령 시절에는 소수의 부유한 사업가들이 실제로 국가를 지배했으며, 이들은 고위 관리들과 협력하여 약탈을 일삼았다. 그러나 이 그룹은 푸틴이 집권한 첫해에 무너졌다.
상위 7명의 '과두 정치인' 중 3명은 푸틴에게 정치적으로 반기를 들었다. 보리스 베레조프스키와 블라디미르 구신스키는 해외로 쫓겨났고, 미하일 코도르코프스키는 투옥된 후 추방당했다. 이들과 그보다 못한 수많은 사람들은 푸틴에 대한 무조건적인 복종에 대한 대가로 러시아 내에서 사업을 계속할 수 있도록 허용됐다. 푸틴이 우크라이나 침공을 시작한 후 러시아의 주요 기업인들을 화상 연결로 만났을 때 누가 명령을 내렸는지에 대해서는 의문의 여지가 없었다.
The force that broke the oligarchs was the former KGB, reorganised in its various successor services. Putin himself, of course, came from the KGB, and a large majority of the top elite under Putin are from the KGB or associated state backgrounds (though not the armed forces). This group have remained remarkably stable and homogenous under Putin, and are (or used to be) close to him personally.
올리가르히 무너뜨린 세력은 다양한 후계자 조직으로 재편된 옛 KGB였다. 푸틴 역시 KGB 출신이며, 푸틴 치하의 최고 엘리트 대다수가 KGB 또는 관련 국가기관 배경(군 제외)를 지니고 있다. 이 그룹은 푸틴 치하에서 놀라울 정도로 안정적이고 동질성을 유지해 왔으며, 개인적으로도 푸틴과 가까운 사이이다.
These men are known in Russia as the “siloviki” — “men of force”, or perhaps even, in the Irish phrase, “hard men”. A clear line should be drawn between the siloviki and the wider Russian elites — large and very disparate and disunited congeries of top businessmen, senior officials outside the inner circle, leading media figures, top generals, patriotic intellectuals and the motley crew of local notables, placemen and fixers who make up the leadership of Putin’s United Russia party.
Among some of the wider Russian elites, unease at the invasion of Ukraine and its consequences is already apparent. Naturally enough, this has begun with the economic elites, given their deep stakes in business with the west and their understanding of the catastrophic impact of western sanctions on the Russian economy. Roman Abramovich, his discomfort clear enough as he sought buyers for Chelsea Football Club, found the sale halted this week when his UK assets were frozen. Mikhail Fridman, chairman of Alfa Group (already severely hit by western sanctions) and one of the surviving former “oligarchs” from the 1990s, has called for an early end to the war, as has aluminium magnate Oleg Deripaska.
이 자들은 러시아에서 "실로비키", 즉 "힘의 남자" 또는 아일랜드식 표현으로 "하드 맨"으로 알려져 있다. 실로비키와 더 광범위한 러시아 엘리트들, 즉 고위 기업인, 이너서클 외부의 고위 관리, 주요 언론인, 고위 장군, 애국적 지식인, 푸틴의 통합러시아당 지도부를 구성하는 지역 유명 인사, 알선책, 해결사들로 구성된 매우 이질적이고 단합되지 않은 대규모 집단 사이에는 명확한 경계가 있다.
일부 러시아 엘리트들 사이에서는 우크라이나 침공과 그 결과에 대한 불안감이 이미 드러나고 있다. 서방과의 비즈니스에 깊은 이해관계가 있고 서방 제재가 러시아 경제에 미치는 치명적인 영향을 잘 알고 있는 경제 엘리트들부터 불안감이 시작된 것은 당연한 일이다. 첼시 축구 클럽의 인수자를 찾던 로만 아브라모비치는 영국 자산이 동결되면서 이번 주에 매각이 중단되었다는 소식을 듣고 불편한 심기를 드러냈다. 알파 그룹(이미 서방의 제재로 심각한 타격을 입은)의 회장이자 1990년대 '과두 정치인' 중 한 명인 미하일 프리드먼은 알루미늄 거물 올레그 데리파스카처럼 전쟁의 조기 종식을 촉구했다.
The siloviki have been accurately portrayed as deeply corrupt — but their corruption has special features. Patriotism is their ideology and the self-justification for their immense wealth. I once chatted over a cup of tea with a senior former Soviet official who had kept in touch with his old friends in Putin’s elite. “You know,” he mused, “in Soviet days most of us were really quite happy with a dacha, a colour TV and access to special shops with some western goods, and holidays in Sochi. We were perfectly comfortable, and we only compared ourselves with the rest of the population, not with the western elites. “Now today, of course, the siloviki like their western luxuries, but I don’t know if all this colossal wealth is making them happier or if money itself is the most important thing for them. I think one reason they steal on such a scale is that they see themselves as representatives of the state and they feel that to be any poorer than a bunch of businessmen would be a humiliation, even a sort of insult to the state. It used to be that official rank gave you top status. Now you have to have huge amounts of money too. That is what the 1990s did to Russian society.”
실로비키는 심하게 부패한 것으로 정확하게 묘사되어 왔지만 그들의 부패에는 특별한 특징이 있다. 애국심은 그들의 이데올로기이자 막대한 부의 자기 정당화이다. 나는 푸틴의 엘리트층에 속해 있는 오랜 친구들과 연락을 주고받던 한 전직 소련 고위 관리와 차 한 잔을 마시며 이야기를 나눈 적이 있다.
그는 "소비에트 시절에는 우리 대부분이 다차, 컬러 TV, 서양 상품이 있는 특별 상점을 이용하고 소치에서 휴가를 보내는 것만으로도 정말 행복했었죠. 우리는 완벽하게 편안했고, 서방 엘리트가 아닌 우리 국민들과만 비교했습니다."
“물론 오늘날 실로비키들은 서양의 사치품을 좋아하지만, 이 모든 엄청난 부가 그들을 더 행복하게 만드는지 아니면 돈 자체가 그들에게 가장 중요한 것인지는 모르겠습니다. 그들이 그렇게 대규모로 도둑질을 하는 이유 중 하나는 자신들이 국가를 대표한다고 생각하기 때문이며, 사업가들보다 가난하다는 것은 국가에 대한 일종의 모욕이자 굴욕이라고 생각하기 때문이라고 생각합니다. 예전에는 공식적인 직급이 최고의 지위를 부여했습니다. 이제 당신도 엄청난 돈을 가지고 있어야 합니다. 이것이 1990년대 러시아 사회가 겪은 변화입니다.“
The siloviki are naturally attached to the idea of public order, an order that guarantees their own power and property, but which they also believe is essential to prevent Russia falling back into the chaos of the 1990s and the Russian revolution and civil war. The disaster of the 1990s, in their view, embraced not just a catastrophic decline of the state and economy but socially destructive moral anarchy — and their reaction has been not unlike that of conservative American society to the 1960s or conservative German society to the 1920s.
실로비키들은 질서가 자신들의 권력과 재산을 보장하는 동시에 러시아가 1990년대와 러시아 혁명과 내전의 혼란에 빠지는 것을 막는 데 필수적이라고 생각하며 공공질서라는 개념에 자연스럽게 애착을 갖게 됐다. 이들이 보기에 1990년대의 재앙은 국가와 경제의 파국적 쇠퇴뿐만 아니라 사회적으로 파괴적인 도덕적 무정부 상태를 의미하며, 이에 대한 반응은 1960년대 보수적인 미국 사회나 1920년대 보수적인 독일 사회가 보인 반응과 다르지 않았다.
Above all, for deep historical, cultural, professional and personal reasons, the siloviki and the Russian official elite in general are utterly, irrevocably committed to the idea of Russia as a great power and one pole of a multipolar world. If you do not believe in that, you are not part of the Russian establishment, just as if you do not believe in US global primacy you are not part of the US foreign and security establishment.
Ukraine’s place in this doctrine was accurately summed up by former US national security adviser Zbigniew Brzezinski: “Without Ukraine, Russia ceases to be a Eurasian empire.” The Russian establishment entirely agrees. They have also agreed, for the past 15 years at least, that America’s intention is to reduce Russia to a subservient third-rate power. More recently, they have concluded that France and Germany will never oppose the US. “To the west, we have only enemies,” as one establishment intellectual told me in 2019.
The Russian establishment sees encouragement of Ukrainian nationalism as a key element in Washington’s anti-Russian strategy. Even otherwise calm and reasonable members of the Russian establishment have snarled with fury when I have dared to suggest in conversation that it might be better for Russia itself to let Ukraine go. They seem prepared, if necessary, to fight on ruthlessly for a long time, and at immense cost and risk to their regime, to prevent that happening.
무엇보다도 깊은 역사적, 문화적, 직업적, 개인적 이유로 인해 실로비키와 러시아 엘리트들은 일반적으로 러시아가 강대국이자 다극주의 세계의 한 극이라는 생각을 전적으로 지지한다. 만약 이 사실을 믿지 않는다면, 마치 미국인이 미국의 글로벌 우위를 믿지 않는다면 미국의 외교 및 안보 엘리트의 일부가 아닌 것처럼, 러시아 엘리트의 일부가 아니다.
이 교리에서 우크라이나의 위치는 전 미국 국가안보보좌관 즈비그뉴 브르제진스키가 "우크라이나가 없으면 러시아는 유라시아 제국이 아니다"라고 정확하게 요약한 바 있다. 러시아 정부도 이에 전적으로 동의한다. 그들은 또한 적어도 지난 15년 동안 미국의 의도가 러시아를 종속적인 3류 강대국으로 축소하려는 것이라는 데 동의해왔다. 최근에는 프랑스와 독일이 결코 미국에 반대하지 않을 것이라는 결론을 내렸다. "서방에는 적들만 있을 뿐이다." 2019년에 한 지식인이 내게 한 말이다.
러시아는 우크라이나 민족주의를 부추기는 것을 미국의 대러시아 전략의 핵심 요소로 보고 있다.
차분하고 합리적인 러시아 관료들조차도 제가 대화에서 우크라이나를 내버려 두는 것이 러시아에 더 나을 수 있다고 감히 제안했을 때 분노로 으르렁거렸다. 그들은 필요하다면 정권에 막대한 비용과 위험을 무릅쓰고 오랫동안 무자비하게 싸울 준비가 되어 있는 것처럼 보인다.
https://www.ft.com/content/503fb110-f91e-4bed-b6dc-0d09582dd007
그래도 지배엘리트들이 애국심에 넘쳐야 그 나라가 그나마 온전히 돌아가지. 이들이 부패하면 그땐 바로 망국으로 직행. 아르헨티나처럼.