혹시 to부정사의 기원에 대해 잘 아시는 분...

[보아(130.91)]

안녕하세요...언어갤에는 처음이네요..초장부터 궁금한 것이 하나 생겼어요. 영어에서는 to부정사가 고대영어부터 존재한 것인지 14세기에 와서 확립된 것인지 궁금해요.. 그리고 그 기원이 전치사 to에서 온 게 맞나요? 그리고 이때 to는 목적을 나타내는 전치사인가요? 원형부정사가 명사로 쓰이고 to가 앞에 결합해서 전치사구로 쓰이다가 점차 동사적 의미를 지니게 되고 나중에 완료부정사랑 수동부정사, 분리부정사등이 그 이후에 등장한 거 맞아요? to-부정사의 기원과 발달에 대해 써 노은 the rise of the to-infinitive보다가 궁금한게 많네요..

[말갈(61.34)]

질문이 너무 포괄적이오. 일단 to는 여격(dative)을 나타내는 전치사이오. to 부정사도 여기서 유래하오. 고대 영어에서도 물론 쓰였으나 현재와 같은 체계는 중세 영어 이후에 확립된 것으로 보이오. 그리고 부정사라는 말 자체에서 이미 문법상 동사적 성격이 사라진 것인데 질문이 약간 잘못된 듯하오. 서게르만어인 독일어 zu, 네덜란드어 te도 영어 to처럼 부정사 앞에 쓰이고 북게르만어는 at(t) 형태를 쓰는데 일부 영어 방언에 a+동사 형태로도 나타나는 것이 북게르만어의 영향이오. 그리고 다른 언어에 비해 영어의 부정사에서 상대적으로 to가 많이 오는 것은 아마도 영어가 형태적으로 품사를 가릴 수 없기 때문이라고도 보이오.

[보아(68.81)]

답변감사합니다..여격전치사로서 to부정사가 맨 처음 시작된 거는 맞는 거 같아요..근데 이미 고대영어에서부터 to부정사는 단순한 전치사구(to+원형부정사)와는 다르게 행동했던 거 같아요. 그리고 동사적 성격이 강조되었다고 함은 고대 영어-중세영어-현대영어를 비교해서 생각해본건데..to-부정사에 aspect의 변화를 반영하는 것은 나중에 일어난 일이잖아요... 근데 to-infinitive랑 bare infinitive와는 관련이 거의 없는 건가요?

[보아(68.81)]

dative case로 쓰인 to 의미에서 벗어나서 저 책에서는 to-infinitive가 bare infinitive와의 관련성이 고대영어에서부터 거의 없고, to-P.P.는 거의 다 목적을 의미하는 거라고 해놓았더라구요..그리고 이는 that-clause와 경쟁을 하게 되었다..모 이런 얘기인데..보통 to의 dative case기능이 소실되고, infinitive의 주격기능은 살아남아서 to-부정사구가 전치사구에서 분리되어 나왔다고 생각하는 거죠?