한글은 극히 우수한 문자체계이지만, 한국어의 표기에서 문제가 발생한다.
발음나는 대로 쓸 수 없다. 그것은 많은 경우 한자(漢字)와의 관련에서 발생하는 문제이다.
그 이외에도 어형(語形)이 복잡하게 변하는 교착어의 특성상 발생하는 문제로 띄어쓰기도 복잡해진다.
무분별한 한자어의 사용은 수많은 동음이의어를 양산했고, 한글을 표기하면서 초기의 훈민정음 표기법에 있었던 성조(聲調)의 표시를 생략하면서, 그러한 동음이의어는 더 늘어나게 되었다.
그렇다면, 최소한 동음이의어를 어느 정도는 줄이고, 어느 정도 발음과 소리의 괴리를 줄이기 위해 한국어의 발음체계에 맞는 한국어의 고유어를 다시 찾아 쓰는 것을 생각해 볼 수도 있다.
그러나, 그마저 문제이다. 한국어에서 고유어란 흔적조차 찾기 힘들어진 것이 많기 때문이다.
민족의 형성기에 지나치게 일찍 외래문화의 강력한 영향권 아래 있었기 때문인 면이 크다.
같은 언어계통이라고 할 수 있는 일본어가 발음과 표기상의 불일치 문제를 현저히 덜 겪고 있고, 고유어도 한국어에 비해 월등히 많이 남아 쓰이고 있다는 것은, 그만큼 일본인들이 전반적으로 외래문화의 영향을 덜 받았다는 뜻이다.
전반적으로 지적(知的) 수준이 낮은 무사(武士) 계급이 장악한 역사가 오랜 탓에 오히려 그런 면에서 독립심과 상업과 고유의 문화가 유지되고 발달할 수 있는 요인이 있었다고 할 수 있을 것이다.
고려시대 언어를 기록한 송나라 손목(孫穆)이 쓴 계림유사(鷄林類事)에 나오는 단어들은 현대 한국어와 대단히 유사해, 놀라움마저 안겨 준다.
'대야'라는 말도 고려어로 둥글고 넓적한 그릇을 말하는 것이라고 나온다.
그러나, 거기에서조차 동서남북은 중국어와 같다고 하는 식으로 나온다.
현대의 학자들은 훈민정음 창제 이후의 기록들을 통해, 고유어를 찾아내려 애쓰고는 한다.
이익의 성호사설 등에서 짐작컨대 동쪽을 '새(Sae)'라고 불렀다.
서쪽은 '하늬(Hani)'라고 불렀다.
북쪽은 '되(Doi)'라고 불렀다...
고대어에 대한 연구는 남한의 연구보다 오히려 북한의 연구가 좀 더 힘차고 설득력이 있어 보인다.
남한의 국어학계라는 것이 일본 학자들의 제자들 위주로 이루어지다 보니, 한민족의 실체를 부정하고 한민족을 내리깎으려는 저의에서 주장되었다고 생각되는 이론들까지 무분별하게 재생산되고 있는 것으로 보이기 때문이다.
북한의 연구에 따르면, 현대 한국어에 가장 많은 영향을 준 것은 고구려와 백제의 언어였다. 즉, 남한 학계의 통설과 반대로 본다.
남한과 북한의 동시적인 기준이 된 서울말이 어떻게 형성되었는가를 연구하다 보면, 신라의 영향은 의외로 미약한 것이 될 수밖에 없는 것이다.
신라가 백제와 고구려를 멸망시켰다고는 하지만, 그 지역들에서는 계속해서 부흥운동과 농민들의 란이 일어난다.
200년이 조금 지나 결국 신라는 완전히 이전의 영역으로 지배권도 축소되고, 그나마 결국 옛날 고구려의 영역에서 일어난 고려에게 병합된다.
남한에서는 그다지 활발하지 않은 듯한, 고구려의 언어 찾기에도 북한은 적극적인 것 같다.
여기저기 남아 있는 고구려시대의 유물들에 새겨져 있는 한문(그것은 전형적인 한문이 아니다. 우리 말을 풀어 놓은 것으로 보는 것이 좀 더 해석에 적절한 면이 있다)의 연구, 지명(地名), 인명(人名) 등의 연구를 통해, 고구려의 언어가 고려로 이어졌고, 고려의 언어가 현대 한국어로 이어졌다고 해석하게 되는 것이다.
그러한 설명에는 상당한 설득력이 있다.
그들은 그러한 연구를 통해, 고대 한국어에는 'ㄹ(l)' 받침이 없었을 가능성이 있다고 판단하게 되고, 중국어의 영향을 통해 좀 더 많은 발음이 점차적으로 발생했을 가능성을 이야기한다.
한민족을 형성한 중요한 갈래 중 하나인 부여족(夫餘族)의 신화에 나오는 '해부루'(Haeburu)란 '해(hae)+불(bul)' 또는 '해(hae)+벌(bul; 京)'일 가능성이 있다.
도대체 고대의 이 민족들은 '형(兄)'을 어떻게 불렀을까?
계림유사에는 정체불명의 단어가 나온다. 고려인들은 형을 長官이라고 한다는 것이다.
북방의 鮮卑(선비)족이 형이나 연장자를 '아간'(Agan)이라고 했다는데, 어쩌면 한국어의 고어에서도 형을 그런 비슷한 발음으로 불렀을지 모른다.
여동생의 경우에는 '나메(Name)'라고 불렀던 것 같다.
친척은 '아ㅿㆍㅁ'(즉, 아즘(Azum) 또는 아짐(Azim) 정도?)이라고 했다.
조선시대에도 용비어천가를 보면, 용(龍)을 '미르(mir)'라고 말했지만, 고구려의 경우에도 지명을 변경한 것을 볼 때 원래 그렇게 불렀을 것이 거의 확실하다.
'우산'은 '슈룹(Shurub)'이라고 했었다.
'장마비'는 '오란비(Oranbi)'라고 했었다.
'부인(婦人)'을 조선시대에는 '안해'(Anhae) 또는 '가시(Gasi)'(각시; Gaksi) 정도로 말했던 것 같다.
고려시대에는 '부인'과 '여자'를 뜻하는 말이 같았다고 하는데, 계림유사에서는 '漢吟'으로 되어 있어, 중국 송나라 북방 한어(漢語)의 발음이 어떠했을지는 모르지만, '하늠'(Hanum) 정도에 해당하는 말은 조선시대의 기록들에는 나오지 않지만, 남자를 '사나이'(Sanai)라고 한 것에 대비해 볼 때, 여자는 '아나이'(Anai)나 가시나'(Gasina) 또는 '가시내'(Gasinae) 정도라고 해야 하지 않을까 하는 의문이 온다.
조선시대 초기까지 '농사'는 '녀름'(Nyeorum)이라고 했고, 과일은 '여름(열매)(Yeorum)'라고 했다.
농사꾼은 '재바치'(Jaebachi)라고 했고, 물건 만드는 사람은 '바치(Bachi)', 광대는 '수자이(Sujai)', 좀 더 포괄적으로 기예를 하는 사람은 '고자이(Gojai)'라고 했던 것 같다.
고려시대에는 내일을 '하제'(Haje)라고 했었고, 조선시대부터 이미 한자어인 '내일'(그러나 정작 중국에서는 '明日'이라고 한다)이라고 쓰게 되었다.
다만, 100을 뜻하는 '온'(On)과 1000을 뜻하는 '즈믄'(Jumun)은 조선시대에도 남아 있었고, 조선시대 초기까지도 산(山)은 '뫼(Moi)'라고 했고, 강(江)은 '가람'(Garam)이라고 했다.
중국 명나라의 '조선관역어(朝鮮館譯語)'에 보면, 조선에서는 일백(一百)을 '한온'(Hanon)이라고 한다고 했다.
금(金)은 '누른쇠(Nurunsoi)', 은(銀)은 '흰쇠(HInsoi)'라고 했던 것 같다.
성(城)은 '잣(Jat)'이라고 했었다.
'누리(Nuri)'란 '세상'이나 '후계자'를 뜻하는 말이었고, 북한에서는 고구려 주몽왕의 아들로서 후계자가 되는 '유리'왕도 고어에서의 발음은 '누리'였을 것으로 보는 것 같다.
신라와 일본제국주의자들이 바꾸어 버린 이름들 중에는 아쉬운 이름들도 많다.
차유령(車踰嶺)은 본래 '수레너미재(Sureneomijae)'였고, 석포(石浦)는 '돌개(Dolgae)'였다.
조선초기까지는 '나(Na)'의 겸양어인 '저(Jeo)'가 없었고, 그냥 '나'라고 했던 것 같은데, 그게 더 낫지 않았을까 생각한다.
조선초기에 쓰였던 '저(Jeo)'란 3인칭으로서의 '자기'의 뜻이었다.
주격조사로는 적어도 문어체(文語體)에서는 'ㅣ'(i)와 '은(eun)'이 주로 쓰였었고, '가(ga)'는 1572년 정철의 어머니가 보낸 편지에서 처음으로 확인된다.
'~야(-ya)'나 '~요(-yo)'의 형태는 삼국시대부터 확인된다.
http://bbs.enjoyjapan.naver.com/photo/read.php?id=enjoyjapan_13&nid=43368&work=search&st=writer&sw=purunmir&cp=1
http://bbs.enjoyjapan.naver.com/photo/read.php?id=enjoyjapan_13&nid=43369&work=search&st=writer&sw=purunmir&cp=1
시골가면 고유어가 많은데......처음 들으면 이해 못하는 경우도 많고....한자교육의 가장큰 문제가 고유어를 상실한다는거.....한자좀 공부했다는 친구들은 고유어를 아예 안쓸려고 하고, 하대하는 경향..............
장마는 한자가 아니라, 고유어로 알고 있소만... 장마의 장이 長는 아닌 것이오.
그리고 한자어가 굳어지면, 그게 고유어가 되는 것이오. 일본이 우리보다 고유어가 많다라는 건 동의할 수 없소이다. 일본은 한자어를 외래어라 생각하지 않고, 그냥 고유어와 마찬가지로 생각하오. 한자어라고 해서 배척할 이유는 전혀 없소.......
일본어가 한국어보다 (한자어를 제외한)고유어가 많은 것은 사실이오. 글 쓰신 햏은 뭔가 많이 보시긴 했는데, 현행 연구성과에 대해서는 그다지 보지 않으신 듯 하구료.
차자표기에 대한 연구를 하려면 무엇보다도 중국어 역사음운론에 대한 지식이 선결되어야 하오. 그것이 결여된 연구는 처음부터 무효나 다름 없다고 보오. 계림유사는 강신항 선생의 <계림유사 고려방언 연구>가 대표적이고, 조선관역어 연구에서 최신의 것으로는 권인한 선생의 <조선관역어의 음운론적 연구>란 논문이 대표적이오.
특히 계림유사에 대해서는 2003년 10월에 계림유사 900주년을 기념하여 국제 학술대회가 열렸는데, 그 때 발표된 논문집 중에서 참고할 부분이 상당히 많을 것이오.
고람햏.. 고려시대나, 조선시대의 고서는 전부 한문법에 따른 것이었소? 우리식 문법에 조사빼고 표기한 것은 없소? 음독이 아닌 한자의 뜻만 빌려 읽을 시 고유어로 해석하지는 않았소?
아니오. 고려시대에는 '구결'이 있어서 13세기 이전까지는 훈독을 하였소. 그리고 이두문이 있잖소. 다만 13세기 이후부터 무슨 이유인지는 몰라도 한문에 있어 훈독보다는 음독 우세로 넘어간 것으로 보이오. 구결이 훈구결에서 음구결로 변화하였음이 보이오이다.
그리고 조선시대부터는 공문서에서 더 이상 이두나 구결을 보기 힘들게 되오. 이 시기부터 오히려 정격한문을 더욱 많이 쓰게 되기 때문이오.
고려시대 구결이라는게... 각필로 쓰여진... 그거 말하는 것이오? 대략 투명문자? 음독 우세라 하면, 복합명사의 경우에만 해당되지 않소?
특정 한자가 계속 반복 사용될 시.... 따로 훈독을 할 필요 없이... 음독만으로 하나의 새로운 단어를 만들게 되니깐 말이오.
구결은 언제나 각필로 쓰이지 않았소. 작은 글씨로 쓰기도 했다오. 역스 같은 데서 각필구결만 강조하니까 사람들이 그것만 있는 줄로 아는데, 고려시대 구결자료들의 대부분은 각필이 아니라 세필에 의한 붓글씨로 쓰여졌소. 소햏이 말한 음독우세란, 한문 문장 독법을 말하는 것이오.
가령 學而時習之라 쓰고 '익히며 때로 그것을 익히면'이라 읽으면 훈독, '학이시습지면'이라 읽으면 음독.
그런 의미에서 한 말이 아니라, 구결이 한문장의 해석을 용이하게 하기 위한 것일 뿐이라는 뜻에서 한 말이오. 구결이 더해졌다고 특별히 다른 뜻을 갖는 건 아니지 않소? 원래의 의미를 더 명확히 전달하기 위한 보조기호 같은 것으로 알고 있소만.. 아닌 것이오?
그것은 맞소만. 구결의 발견으로 '한국에서도 한문 훈독을 하였다'라는 것이 중요하오. 당연하지만, 이러한 훈독이 이두문 등과 밀접한 관계를 가지고. 그래서 구결을 논한 것이오.
그리고 '학이시습지'의 발음만 놓고 본다면, 무슨 뜻인지.. 알기 어려우나, 학이시습지가 '익히며 ~~~~~'라는 뜻을 갖는다는 게 계속 반복되게 되면, 굳이 따로 풀어서 해석을 할 필요가 없이 그대로 이해할 수 있다는 뜻이오.
대략 한시에서 '靑山'이라는 문구가 들어간다면, 이걸 굳이 푸른 산... 이라고 해석할 필요 없이 그냥 청산으로 읽어도 상관없다는 말이외다. 이런걸 음독, 훈독... 나눈다는 게 불합리해 보여서 하는 말이오. 청산이라는 말 자체가 흔히 쓰이게 되어... 한자어, 외래어, 어려운 말이라는 개념이 없어지니깐 말이오.
현실적으로는 그런 구분을 안 해도 될지는 모르오. 그러나 어휘 연구에 있어서는 구분의 필요성이 요청되오.
소햏도 실제로는 외래어든 외국어든 한자어든 상관 안한다라는 견지를 갖고 있소. 그러나 연구 할 때에는 단어들을 분류하여 계통지어야 하기에, 편의상의 구분은 어쩔 수 없이 해야 하오.
한자가 전래되고 처음에는 훈독우세.. 중간에는 훈독+음독.. 나중에는 음독이 우세.. 이런식으로 되지는게 당연하지 않소? 한자 합성어로 하나의 목적어나 주어로 사용되어 뜻이 확연히 굳어진다면, 음독이 되지 않겠소?
아니오. 오히려 훈독이 나중에 나오는 법이오. 차자표기에서도 알 수 있지만, 먼저 음독으로 읽다가, 한문을 자기화 한 다음에야 훈독이 생기오.
한국에는 자료가 적어서 논하기 힘드오만, 일본의 경우를 보면, 초기에는 철저한 음독을 하다가, 어느 정도 한문이 정착되자 훈독이 등장하고, 최종단계에는 훈으로 발음을 빌려 적는 훈가까지 나타나는데, 이는 한국에서도 마찬가지였다고 보여지오.
고려시대에 훈독이 사라진 것은 다른 요인에서 찾아야 할 것이오.
후대에 훈독이 나온다는 말은... 초기에 뜻을 알지 못했다라는 의미에서 하는 말이지 않소? 여기서의 훈독과 내가 말 한 훈독은 다른 의미인데.....
햏이 구분하는 훈독은 소햏 입장에서는 구분할 필요가 없다고 여겨지오.
음독이 발음을 빌려서 한다는 말이 아니라... 한자어를 그대로 이해한다는 뜻에서 한 말이오.
高速道路 를 '고속도로'라고 읽어면 훈독이오? 음독이오?
앞서 '학이시습지' 를 예로 들어 놓고 이제와서 구분할 필요가 없다는 건 무슨 말씀????
일본에서는 지금까지도 한문 훈독조가 남아있소이다.(최소한 에도 이후 일본의 한문 수준이 한반도보다 낮다고는 생각되지 않소) 단순히 한문을 오래 쓰면 훈독->햏이 말하는 음독으로 변한다는 것은 납득하기 어렵소.
햏이 말하는 식으로 음독을 더 나누어 샹각할 필요가 없다는 말이오. 음/훈독을 나누자는 말은 아니오.
음/훈독을 나누자는 말은 아니오->음/훈독을 나누지 말자는 말은 아니오.
무슨 말인지는 알겠소. 다만, 훈독했다고 한문수준이 높다라는건...... 글쎄요...
훈독해서 한문 수준이 높아지는 것이 아니라, 한문 수준이 일정정도 높아진 결과로 훈독이 등장한다는 것이오. 그렇다고 한반도에서의 훈독->음독 전환이 한문 수준의 퇴화를 뜻하는 것 또한 아니오.
전환의 원인은 무엇이오? 그리 뭔가 편리한 점이 있으니 바뀐게 아니겠소.
훈독조가 한반도보다 많은건 발음문제때문은 아니오? 일본어는 발음 숫자가 외국어에 비해 많지 않다고 하더이다.
我事爲去 <<--- 소햏이 심심할 때 쓰는 연습장에 끄적이며 '나는 일하러 간다.'로 읽소. 이런 것도 훈독?
윗 햏들의 좋은 설명 잘 보았소.
최근 우리말의 고유어에 관한 관심과 연구가 활발해지는 것 같소. 바람직?한 현상이라고 보여지오. 우리국력의 상승은 필연적으로 우리것의 소중함을 일깨워주고 그존재를 많이 찾게 되는 것 같소.
그런데 이런 연구와 관심이 일시적인 유행이나 트렌드에 머물지 않기를 바라오. 그리고 이런 고유어에 대한 관심 (예를 들어 이름을 순우리말인 고유어로 짓는 경우, 브랜드 명칭을 고유어로 하는 경우) 이 진짜로 마음에서 우러러 나오는 관심과 애정이기를 바라오. 단순히 한자에 대한 반발심과 고전, 동양문화를 낡고 고리타분하게 여기는 현상에 기인한다면 대단히 유감스럽다고 생각되어지오. 또한 영어에 대한 선호도에 따라 상대적으로 비슷한 발음인 고유어에 대한 선호와 관심으로 연결되지는 않았나 주의를 가지고 지켜보아야 할 것 같소.